Либерализм - образ жизни или богоборчество? ⇐ Общество и политика

[лиговский]

В частности, Патриарх Кирилл в своём выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля 2009 г. провёл параллели между либерализмом и размытием понятий добра и зла. Результаты нашествия либеральных "ценностей" мы можем наблюдать сегодня в любой сфере жизни человека, но главное - это упадок культуры и нравственности в обществе.
Ко всему прочему, параллельно всеобщей "либерализации", происходит культивирование гуманистических идей, как новой идеологии общества, которые в своей сути - тот же либерализм, но многократно усиленный и очеловеченный.

На мой взгляд, основная проблема, с позволения сказать, "червоточинка" этих гуманистических идей всеобщего благоденствия, заключается в том, что... человек постепенно встает на место Бога. Потому как, именно человек и его потребности объявляются высшей ценностью. И это очень напоминает события 2000-летней давности, когда гордыня возобладала...
Ничего нового враг человечества не придумывает, а искушает теми же способами. И, на мой взгляд, в конечном итоге, общество с размытыми границами добра и зла, но всеобщей человеческой "свободой от всего", станет антихристовым. Это очень удобная идеология для него.

Хорошо, а какую систему вместо либерализма можно предложить человечеству лучше?
Если сразу отвергнуть тоталитаризм, феодализм и рабовладельческий строй, как пройденный этап человечества, и как не соответствующий христианским идеалам любви, доброты и справедливости..

Отправлено спустя 1 час 2 минуты 21 секунду:

Добавлю лишь, что для меня этот вопрос отнюдь не праздный и принципиальный. Многие, близкие мне люди, провозглашают теперь либеральные и (или) гуманистические ценности, как основу своей жизни

Человек православный и воцерковленный знает, что в природе не существует такого понятия,как равноправие.
А современная идеология насаждает это самое "равноправие" во всех сферах общества, в т.ч. в семейных отношениях.Ну объясните мне пожалуйста- какое может быть равноправие у яйца и курицы?Ведь равные права подразумевают и равные обязанности.Разве может ребенок в полной мере исполнять обязанности главы семьи?
Господь создал всех разными-с разными способностями,разным телосложением и потому "не гоже примерять на себя чужую одежку".

В семье обычно вот как: кто больше зарабатывает, больше денег вкладывает в семью - тот фактически и становится главой семьи...
Если мужик- тогда он становится главой.. А если женщина значительно больше зарабатывает, тогда она рулит..

Отправлено спустя 25 минут 21 секунду:

И как, в таком случае быть тем, кто, в силу уже сложившихся годами либеральных взглядов, не могут отделить "зерна от плевел"? Простой пример: люди, измученные коммунизмом, с радостью приняли наш августовский переворот, а потом впитывали западные "права и свободы", как истину в последней инстанции. Они выросли на этом. Тем более, что и сам Запад, с его очевидным и наглядным благополучием - яркий пример некой идеальной жизни. И теперь наши соотечественники туда стремятся и душой и телом, тем временем как за ширмой комфорта и доброжелательности, там разрастается культ личности человека, как высшей ценности в обществе.

Западная система (США) имеет множество пороков и недостатков, там цветут многие грехи, от стяжательства до содомии..
Но если посмотрим на Восток, даже не современный , а древний, то увидим что там тоже полно грехов и пороков..
Например, читали историю Византии? Номинально - Византия страна христианская, где все ходят в церковь на службы, но фактически - ей бесконечно далеко до христианской жизни: там полно стяжательства и насилия, чуть ли не на каждой странице видим борьбу за власть василевсов , частые перевороты и убитые императоры, кровь, жестокое законодательство с пытками и ослепленными, постоянные войны с соседями, в том числе с православной Болгарией, итд...

[Максим75]

В штате Нью-Йорк юридически разрешили аборты на всех сроках беременности

Согласно «Нью-Йоркского акта репродуктивного здоровья», убийства детей после 24-й недели внутриутробного развития стали максимально доступными.

Губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо подписал закон, который разрешает делать аборты на любом сроке беременности, сообщил официальный сайт штата.

«Нью-Йоркский акт репродуктивного здоровья» обосновал разрешение совершать убийства младенцев на любом сроке внутриутробного развития вопросами защиты женского здоровья и правом матерей прерывать жизни тех детей, которые могут родиться с болезнями или пороками развития.

Новый закон также исключил уголовную ответственность за нападение на беременную женщину, если в результате погибнет ребенок.

Авторы Нью-Йоркского законодательного акта также отменили требование о присутствии при искусственных родах на поздних сроках второго практикующего врача. Это исключает возможность оказать медицинскую помощь младенцу, если тот родится живым.

Куомо заявил, что легализующий убийство детей закон является «исторической победой для жителей Нью-Йорка и наших прогрессивных ценностей».

По случаю подписания документа он распорядился подсветить розовым цветом 124-метровый шпиль Всемирного Торгового Центра, несколько мостов и другие архитектурные объекты.

За 5 дней с момента подписания закона более 116 000 жителей Нью-Йорка подписали онлайн-петицию, в которой требуют от губернатора Куомо, чтобы он отозвал свою подпись под проабортным законом и извинился за свои действия.

[Натуся]

Новый закон также исключил уголовную ответственность за нападение на беременную женщину, если в результате погибнет ребенок.

Я вообще правильно поняла? Капец.

[Максим75]

Б.Н.Чичерин, "Различные виды либерализма", 1861 г.
http://dugward.ru/library/alexandr2/chi ... beral.html

Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он прежде всего любит шум, ему нужно волнение для волнения. Это он называет жизнью, а спокойствие и порядок кажутся ему смертью. Где слышны яростные крики, неразборчивые и неистощимые ругательства, там наверно колышется и негодует уличный либерал. Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому беззаконию, ибо самое слово: закон, ему ненавистно. Он приходит в неистовый восторг, когда узнает, что где-нибудь произошел либеральный скандал, что случилась уличная схватка в Мадриде или Неаполе: знай наших! Но терпимости, уважения к мысли, уважения к чужому мнению, к человеческой личности, всего что составляет сущность истинной свободы и украшение жизни - от него не ожидайте. Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов. Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного чувства.

Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих противников считает подлецами. Низкие души понимают одни лишь подлые побуждения. Поэтому он и на средства не разборчив. Он ратует во имя свободы; но здесь не мысль, которая выступает против мысли в благородном бою, ломая копья за истину, за идею. Все вертится на личных выходках, на ругательствах; употребляются в дело бессовестные толкования, ядовитые намеки, ложь и клевета. Тут стараются не доказать, а отделать, уязвить или оплевать.

Уличный либерал питает непримиримую ненависть ко всему, что возвышается над толпою, ко всякому авторитету. Ему никогда не приходило на ум, что уважение к авторитету есть уважение к мысли, к труду, к таланту, ко всему, что дает высшее значение человеку; а может быть он именно потому и не терпит авторитета, что видит в нем те образованные силы, которые составляют гордость народа и украшение человечества.

Чуть кто отделился от толпы, направляя свой полет в верхние области мысли, познания и деятельности, как уже в либеральных болотах слышится шипение пресмыкающихся. Презренные гады вздымают свои змеиные головы, вертят языком, и в бессильной ярости стараются излить свой яд на все, что не принадлежит к их завистливой семье.

По наводке https://shrek1.livejournal.com/1195907.html

[Симеон]

Либерализм - зло. Имхо.
Вот и Тютчев со мной согласен

[Aika]

Как мне кажется, исчерпывающе раскрывает суть либерализма праведник нашего времени иеромонах Серафим (Роуз).

Из книги иеромонаха Серафима (Роуза) "Человек против Бога"
Ступени нигилистической диалектики. Либерализм

Либерально-демократическую цивилизацию, которая в Западной Европе была последней формой старого порядка, разрушенного Первой мировой войной и революциями второго десятилетия нашего века, и которая продолжает существовать — хотя и в более тонкой, «демократической» форме — и по сей день в так называемом свободном мире, можно охарактеризовать с точки зрения ее отношения к истине. Это не есть отношение открытой враждебности или намеренного равнодушия, потому что ее искренних апологетов несомненно интересует то, что они считают истиной. Это, скорее, такое отношение, при котором истина, несмотря на некоторые внешние проявления, перестала быть в центре внимания. Истина, которую они исповедуют, — отдельно, естественно, от научного факта — является не духовной или интеллектуальной необходимостью, но лежит неким мертвым грузом, доставшимся им от прошлого века. Либерал продолжает говорить, по крайней мере в официальных случаях, о «вечных ценностях», «вере», «человеческом достоинстве», «высоком призвании» человека или его «неугасимом духе», даже о «христианской цивилизации», но совершенно очевидно, что эти слова уже не означают того, что они означали раньше. Ни один либерал не воспринимает их со всей серьезностью, они для него просто метафоры, образы речи, рассчитанные скорее на эмоциональную, а не на интеллектуальную реакцию, обусловленную в основном долгим использованием этих слов и памятью о том времени, когда они, эти слова, действительно обладали серьезным позитивным смыслом…
Есть две основные формы подобного безверия, которые сходят в либерализме за… веру, а именно — протестантизм и гуманизм. Либерально-протестантское представление о будущей жизни — увы, разделяемое все большим числом тех, кто считает себя католиками или даже православными, — подобно всему прочему, относящемуся к миру духовному, есть минимальное исповедание веры, за которым на самом деле скрывается вера в ничто. В обывательском мнении будущая жизнь превратилась в некий призрачный подмир, место «заслуженного отдыха» после трудов настоящей жизни…
В любом случае, идет ли речь о либеральном «христианине» или о еще более либеральном гуманисте, их неспособность поверить в вечную жизнь коренится в одном и том же обстоятельстве: они верят только в этот мир, у них нет ни опыта, ни знания, ни веры в мир иной, и главное: они верят в такого бога, который не способен воскрешать мертвых…
Даже если нет бессмертия, верует либерал, можно проводить жизнь цивилизованную; однако более глубокая логика Ивана Карамазова утверждает, что если нет бессмертия, то все позволено…
Слепота либерала — прямая предшественница нигилистической, а конкретнее — большевистской морали. Последняя есть не что иное, как последовательное, систематическое применение на практике либерального безверия…
В христианском порядке и политика тоже была основана на абсолютной истине. Главной провиденциальной формой правления, основанной на христианской истине, является православная христианская империя, в которой верховная власть принадлежит монарху, а управление идет сверху вниз посредством иерархической социальной структуры.
…Сегодня главными представителями либеральной идеи являются «республики» и «демократии» Западной Европы и Америки, большинство которых сохраняет весьма ненадежное равновесие сил власти и революции, исповедуя веру в ту и в другую…
Форма правления надежна, пока она имеет своим основанием Бога и следует Его воле, а либеральная форма правления явно не такова. Либералы считают, что правит не Бог, но люди, Бог же есть в своем роде «конституционный монарх», чья власть передана народу и чьи функции и ныне чисто церемониальные…

[Симеон]

а провокаторы-либералы всё ноют и ноют о мифической разрухе, забыв про совершенно пустые полки при мгорбачёве и бельцине, про ночные перестрелки братков-бандитов в те лихие, про толпы безпризорников... молчат, как рыба ап лёд

недавно на НЕСАНКЦИОНИРОВАННОМ нытинге омоновец снял мальчонку с фонарного столба, так вонь либеральная стояла столбом выше облаков, но все либералы совершенно не помнят расстрел из танков бельциным, - Дома Правительства средь бела дня, и развязанную им чеченскую войну

[Симеон]

макаревич раньше пел шикарные песни: Солнечный остров, Марионетки, Чёрно-белый цвет, Битва с дураками... а потом его укусили либеральнутые, его ахеджакнуло и он начал клепать песенюшки про продукты человеческой жизнедеятельности, про червей, про то как некий Ваня испортил воздух в храме... деградация

ну и вот этот тоже - раньше он сочинял красивые песни, арабесковой вуали психоделики с помесью философии, типа: 10 стрел, имя Господа моего..., а сейчас скатился вот до таких пошлых куплетиков...
и вся либеральная тусня в интернете зашевелилась, закукарекала: ах, как достойно! как остроумно! как оригинально! а в чём орикинальность? в пошлятине и скатывании от философской поэзии до куплетиков уровня гопоты и быдлянства?


это, кстати тот, кто задружился с мишико, ездил к нему песни петь да хинкали кушать


а вон рядом с ним сидит грузинская певица, которая недавно заявила во всеуслышание, в достаточно ярких выражениях что наша Россия - оккупант, и что она чувствует боль и день и ночь (что не мешало ей рубить бабло на территории РФ)

как говорится: "Скажи мне, кто твой друг, к кому ты ездишь в гости и кому ты поёшь свои песни - и я скажу - кто ты"...
хм: "Либерал - либералу глаз не выклюет"

[Павел из Волгограда]

Ириша! Подобное было в истории не раз, можно вспомнить Возрождение и пр.

Которое Л.Н.Гумилев называл "вырождением".

Отправлено спустя 3 часа 5 минут 32 секунды:
Обсуждение либерализма - вообще дело бессмысленное, пока не определимся с тем, что мы под этим самым либерализмом понимаем. А определиться тут трудно, учитывая, что в современном либерализме масса направлений (от либертарианства до социал-либерализма), похожих на классический либерализм как уж на ежа. Так, классический либерализм исходил, не только из свободы, но и из ответственности. Сочетается ли это с христианским, с православным modus vivendi? Да, вполне. Бог наделил человека свободой воли (которую каждый из нас реализует постоянно, каждый день). Это базовая свобода, из которой проистекают все прочие.
Христианство - вообще религия свободы. Но свободы ответственной: свободы от греха, от пороков, той свободы, которая делает человека лучше. Быть ответственным - значит быть свободным от греха, но быть несвободным от Бога. Свобода от Бога... да, это тоже возможно (в какой то степени), но это путь в рабство греха. Или даже к самоуничтожению.
Простой пример - свобода частной жизни. Она реализуется каждым по его усмотрению. Можно полюбить, жениться, завести семью, отдавать ей всего себя. Можно прелюбодействовать, не обременять себя семьей, вообще ни с кем себя не связывать (переспали и разбежались). Но итог будет разным, согласитесь. В одном случае - есть семья, которая тебя любит и у тебя на сердце покой - ты своей семье не изменял, вложил в нее душу, знаешь, что в ней тебя любят. В другом - осознание, что кроме череды оргазмов со смазливыми девочками ничего у тебя нет, никто тебя не любит (да и не за что по большому счету).
Или свобода слова. Можно говорить правду, а можно нагло лгать. В первом случае будешь честным человеком, будет тебе доверие (по крайней мере со стороны тех, кто тебя знает). Во втором - рано или поздно верить просто перестанут.
Свобода предпринимательства. Возьмем в качестве примера предпринимателей конца XIX - начала XX века. Неважно даже в какой стране. Хоть бы и в России - вспомним пресловутое "честное купеческое", которое было покрепче любого из нынешних договоров, оформленных на бумаге. Отличный пример ответственного поведения.
Нормальная свобода - это когда мы принимаем последствия своих действий как ответственность за них. Нормальный классический либерализм основан на этой идее.А также на том, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Так, если кому-то хочется свободы половых отношений - это его дело, но я под это подстраиваться не обязан, не должен одобрять этого, не должен воспитывать в таком духе своих детей, etc.
Современный либерализм действительно по большей части развращен именно из-за выпадения элемента ответственности. Без этого элемента свобода заведет куда угодно, но только не к Богу. Не случайно первые либералы возводили свои идеи к Божественной Воле, а современные либералы эту Волю, либо вовсе отрицают, либо пытаются извратить, приспособить к собственным страстям и страстишкам.
То есть, нужно различать изначальный, классический либерализм, возникший в конце XVIII - начале XIX века и современные неолиберальные течения. Классические либеральные идеи сегодня - это по сути идеи умеренного консерватизма, центризма. Неолиберальные течения очень разнообразны, но по своей сути одинаково противоестественны. Либертарианцы говорят (если сильно упрощенно), что все свободны и никто никому ничего не должен, напрочь игнорируя то обстоятельство, что все люди живут в социуме (а это предполагает определенный комплекс обязанностей). Социал-либералы говорят, что все свободны, могут вести себя как угодно, но одни если что должны поддержать других - тут социум не игнорируется, просто за последствия действия одних будут нести ответственность другие. В итоге социальные связи, либо просто разрушаются, либо поощряется иждивенчество. Но идеи заманчивые. Удобно быть либертарианцем - что хочу, то и делаю, ни перед кем не отвечаю. Удобно быть левым либералом - что хочу, то и делаю, а меня еще и содержать будут. Удобные идеи. Гораздо удобнее идеи: я свободен, но за свои действия отвечу - такая вот свобода, конечно, неудобна. Как и христианство вообще, кстати.

[Екатерина ЕВП]

Привет всем Форумчанам! Все люди стремятся к свободе истинктивно, то есть стремятся прожить свою жизнь по своему разумению. Но на этом пути есть множество трудных ситуаций, которые заводят в тупик. Дети в детском саду, самые хорошие и добрые, не смогут благополучно вырасти без родителей и воспитателей. Все человечество не может жить без помощи высших сил. Быть рабом Божиим означает учиться свободе через законы творения.

Эти законы гениально сформулированы в десяти заповедях: первые четыре - об отношении к Богу, пятая - об отношении к родителям, и еще пять - об отношении к другим людям. Можно короче: люби Бога и ближнего, как самого себя; не делай Богу и ближнему того, чего не хотел бы, чтобы сделали тебе. Исполнять заповеди означает находиться в общении с Богом, а не исполнять - означает находиться в состоянии первородного греха разрыва отношений с Богом.

Первородный грех является мощным источником всех других грехов. По этой причине мир во зле лежит, и прожить в этом мире успешно, не творя зла, можно, но трудно, даже верующему. Но Бог даровал нам возможность покаяния,- осознать свой грех и не повторять его. Особенно важно не осуждать других и прощать. Но тут есть пределы: убийц и разрушителей творения нужно останавливать, иногда уничтожать.

При этом гибнет множество невинных людей. Тут возникает вопрос о том, что такое смерть. Можно предполагать, что "умерший" переходит в другую обитель, и главная скорбь - это разлука с надеждой на встречу в будущем.

В Акафисте ко причащению Святых Христовых Тайн говорится: " Врачевство бо от яда змиина и семя безсмертия есть причащение животворящих Тайн Твоих", кондак 12. То есть, противоядие против ложных идеологий и начало вечной жизни. И, конечно, Ветхий и Новый Заветы содержат очень важную информацию для правильного мировоззрения. Библия говорит о вечных истинах, а потому является остросовременной.