Альтернативный источник электроэнергии и тепла ⇐ Дом. Хозяйство. Дача

[Эдуард Николаевич]

Раньше тотально использовались водонапорные башни, их конструкция немного напоминает то, что Вы предлагаете. Так вот, высота расположения бака в башне определялось высотой самой высокой точки, куда следует подать воду, и если уровень воды в баке - 10 м над уровнем моря, то выше 10 м вода нигде не подымется. Именно поэтому сейчас просто ставят насосы, которые создают достаточное давление в системе водоснабжения.

Гидравлика не мой профиль.. и я никогда с этим не работал.. и потому есть непонятки... Не понятно, а зачем раньше строили вышки? Что насосов не было? А если не было, то каким образом артезианская вода.. скажем с глубины 100 метров под уровнем земли.. прыгала в бак вышки висящей скажем на высоте 20 метров над уровнем земли?

Отправлено спустя 13 минут 28 секунд:

Альтернативные источники энергии лучше рассматривать относительно одной двух функций, например нагрев воды или получение света, совместно все скорее всего породит использование классических источников тепла

Я разговаривал с одним нашим бывшим соотечественником, ныне проживающих в Германии, у него есть солнечные батареи. Энергию с них он передаёт в общую сеть, а из сети берет сколько нужно на нужды дома. Когда присылают счёт, то считают стоимость потребленной энергии за вычетом переданной в сеть. Но это у них, у нас такого нет... и возможно Вы правы.

[Эдуард Николаевич]

Вы, конечно, проверьте, но - перестанет физика, однако!
Раньше тотально использовались водонапорные башни, их конструкция немного напоминает то, что Вы предлагаете. Так вот, высота расположения бака в башне определялось высотой самой высокой точки

Думаю, что нет. Это сейчас в эпоху беспредела можно построить 6 этажный дом, а раньше домики были одноэтажные.. максимум 2 этажа... и были ниже вышек.Насчёт уровня в сообщающихся сосудах Вы правы, но думаю основным их(вышек)назначением было создавать давление в водопроводе.Столб жидкости (воды) высотой 10 метров создаёт давление в 1 атмосферу. И если предположить, что бак висит на высоте 20 метров, а водопровод идёт по уровню земли, то давление в нем будет 2 атмосферы

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Давление зависит от высоты бака при сужении оно увеличивается

Нет... не увеличивается.

[Эдуард Николаевич]

Раньше тотально использовались водонапорные башни, их конструкция немного напоминает то, что Вы предлагаете. Так вот, высота расположения бака в башне определялось высотой самой высокой точки, куда следует подать воду, и если уровень воды в баке - 10 м над уровнем моря, то выше 10 м вода нигде не подымется.

Мне знаете ещё не понятно про раньше вот что... В трубе идущей от бака вышки к водопроводу... образуется столб жидкости и соответственно давление.. и в трубе идущей от водопровода к смесителю потребителя тоже образуется давление.. ну условно одинаковое с первым... Они одинаковы но направлены в противоположные стороны и уравновесят друг друга, а поэтому уровень будет, а давления в смесителе - нет. Так вода из смесителя потребителя она без давления самотеком течь будет?

[Максим75]

Не понятно, а зачем раньше строили вышки? Что насосов не было? А если не было, то каким образом артезианская вода.. скажем с глубины 100 метров под уровнем земли.. прыгала в бак вышки висящей скажем на высоте 20 метров над уровнем земли?

Насосы были, именно их наличие и позволило реализовать водонапорные башни. Но закачивать воду можно понемногу, маломощным насосом, не торопясь, даже вручную. А вот прокачать, например, воду на 100 многоквартирных домов, да еще поднимая ее на дцать метров вверх... это и сейчас непростая инженерная задача, не каждый насос, мягко говоря, подойдет для ее решения. Поэтому и делали систему, в которой воду закидывали от источника в бак, а дальше она сама, в соответствии с законами физики, текла до потребителей. Размер бака определялся исходя исключительно из пикового потребления (все пришли с работы и открыли кран), так как насосы не обеспечивали необходимый объем подачи воды в пике

Это сейчас в эпоху беспредела можно построить 6 этажный дом, а раньше домики были одноэтажные.. максимум 2 этажа...

Тогда уже были многоэтажные дома, в том числе и шестиэтажные ))) Но вообще - да, высота дома, как правило, ограничивалась именно возможностью прокачать воду. Этот вопрос мог быть решен в индивидуальном порядке: на крыше дома ставили бак, внизу насос... ну, Вы поняли )))

Мне знаете ещё не понятно про раньше вот что... В трубе идущей от бака вышки к водопроводу... образуется столб жидкости и соответственно давление.. и в трубе идущей от водопровода к смесителю потребителя тоже образуется давление.. ну условно одинаковое с первым... Они одинаковы но направлены в противоположные стороны и уравновесят друг друга, а поэтому уровень будет, а давления в смесителе - нет. Так вода из смесителя потребителя она без давления самотеком течь будет?

В этом и была проблема. Кто еще застал классические водопровод с башнями, тот ее помнит: на первом этаже вода буквально хлестала из крана, а на последнем - еле текла...

[Эдуард Николаевич]

Насосы были, именно их наличие и позволило реализовать водонапорные башни. Но закачивать воду можно понемногу, маломощным насосом, не торопясь, даже вручную. А вот прокачать, например, воду на 100 многоквартирных домов, да еще поднимая ее на дцать метров вверх... это и сейчас непростая инженерная задача, не каждый насос, мягко говоря, подойдет для ее решения. Поэтому и делали систему, в которой воду закидывали от источника в бак, а дальше она сама, в соответствии с законами физики, текла до потребителей. Размер бака определялся исходя исключительно из пикового потребления (все пришли с работы и открыли кран), так как насосы не обеспечивали необходимый объем подачи воды в пике

Нет.. тут Вы ошибаетесь.. маломощным нельзя. Мощность насоса подбирается исходя из высоты столба жидкости и плюс мощность для подачи необходимого количества воды в пик, чтобы разбор потребителями не превысил подачу из скважины. Т. е. если вода на глубине 100 м под землёй, а бак 20 м над землёй то более 12 атм и плюс мощность на разбор воды.
И я не застал времени, когда в городах воду подавали из вышек.. потому веду речь о сельской местности, где ранее 6 этажных домов не было.
Я никогда не видел у нас в России баков для воды на крыше (зимой холодновато).. если только не для летнего душа. У меня самого такой.. и там не бак, а 20л канистра.. и не на крыше.
И я погуглил насчёт подачи из насосов. Да такая система есть. Монтируют резервуар для воды и одним насосом качают туда воду, а вторым (на поверхности у резервуара установленным) в дома потребителей. Я думаю, что эта система не уступит по стоимости вышке, а за электричество нужно будет платить намного больше.. ведь насоса уже 2, а не 1..и этот второй должен пахать 24 часа в сутки... и думаю к этому удовольствия нужно будет ещё покупать дизельную подстанцию.. . ведь на электроподстанциях случаются(очень часто) аварии.
И эта система не нова, а стара. Я работал на заводе, который построили в 40е годы.. так она там была и использовалась для технических целей, для охлаждения оборудования.

[Максим75]

Нет.. тут Вы ошибаетесь.. маломощным нельзя. Мощность насоса подбирается исходя из высоты столба жидкости и плюс мощность для подачи необходимого количества воды в пик, чтобы разбор потребителями не превысил подачу из скважины. Т. е. если вода на глубине 100 м под землёй, а бак 20 м над землёй то более 12 атм и плюс мощность на разбор воды.

Нет, вся идея бака как раз в сглаживании пиковых потреблений. Если бы мощности насоса было бы достаточно для удовлетворения пикового потребления, то бак был бы не нужен. Ну и когда все начиналось, со 100 м воду не поднимали, насколько я знаю, брали из рек/озер, т.е. в приведенном примере воду надо закинуть только на 20 м, и в относительно небольших объемах. Зато работал этот насос практически постоянно, отключаясь только при полном заполнении бака (и включаясь, когда уровень падает ниже определенной высоты)

Я никогда не видел у нас в России баков для воды на крыше (зимой холодновато).. если только не для летнего душа. У меня самого такой.. и там не бак, а 20л канистра.. и не на крыше.

Ну, именно бак и именно на крыше - это, действительно, только для теплых регионов. В наших краях если и делали, то на чердаке, в теплом контуре. А вот во всяких Америках было разное. Да и до сих пор любое высотное здание имеет свою систему подачи воды, т.к. обычная водопроводная сеть по определению не справится

[Эдуард Николаевич]

Нет, вся идея бака как раз в сглаживании пиковых потреблений. Если бы мощности насоса было бы достаточно для удовлетворения пикового потребления, то бак был бы не нужен

Он был бы нужен хотя бы для экономии электроэнергии.. ведь насосу пришлось бы молотить 24 часа в сутки, а с баком он отключается при достижении максимального уровня в не пиковый период. И я нигде не писал, что достаточно. Я наоборот оспаривал Вашу методу из насоса сразу в водопровод. И у бака эта функция не единственная. Ещё скажем есть функция запасника воды. Если скажем произошла авария (с насосом или на электроподстанции), то люди благодаря этому запасу не остаются без воды на время ремонта. И я не спец, но знаю, что например в системах отопления и водоснабжения частного дома используются гидроаккумуляторы для поддержания давления воды. Не знаю может подобные устройства используют в системах центрального водоснабжения....?
Баков я не видел и на чердаках.. . только расширительные бачки систем отопления.
Что касается забора из рек и озёр, то по моим наблюдениям там где под боком вода, там как раз башен и не строили обыватели, ходили за водой с вёдрами и коромыслами. Если только предприятия для технических нужд.

[Олександр]

Я живу в местности, где пользуются водонапорными башнями в том числе. И дома выше 5 этажей у нас не строили именно из-за того, что башня не выдавит на такую высоту. Максим прав, что башни, чаще всего, поддерживают давление при пиковом расходе.

[Эдуард Николаевич]

Когда я писал о возможности построить 6 этажный дом, то не имел в виду технические возможности вышек. А то, что такой дом построить можно несмотря на запреты. И что значит в "основном"? Скажем утром, после пикового периода, когда все собираются и уходят на работу.. этот период заканчивается и бабушка с внуками до вечера остаются одни.. им ведь надо сварить поесть, вскипятить чайник или смыть в туалете... Вот вышка и поддерживает напор воды. Если её не будет, то насосам придётся молотить и в непиковый период.. народ замучается за электричество платить. А та система о которой говорили она очень дорога. Есть правда очень дорогие посёлки, но там очень много надо платить каждый месяц за обслуживание посёлка... это не по карману очень часто и достаточно богатым людям.