Живой Журнал - что нашли интересного?

Вузовские взяточники перебороли школьных.

Молю Бога, чтобы у нас сохранилось ВНО пока детям нужно будет поступать - это возможность поступить на бюджет по знаниям.

Авторы статьи, имхо, немного преувеличивают. ЕГЭ не убьют, по крайней мере - пока. Но то, что ситуацию в образовании надо корректировать - это факт

Олександр: это возможность поступить на бюджет по знаниям

С этим и раньше особо проблем не было, по крайней мере - в РФ. В престижные ВУЗы - да, была проблема, но она и сейчас осталась, ибо мало кто набирает 100 баллов за ЕГЭ (а в престижные ВУЗы и этого мало - надо еще иметь хорошее портфолио, или как теперь будет - сдать допэкзамен, а раньше сдавали 5 экзаменов, надо было все сдать на 5, и после этого было собеседование, по итогам которого делали окончательный отбор), а в нормальные ВУЗы поступали без проблем. Если мозг есть, конечно. И знания

Сообщение **Марфа** » 25 ноя 2016, 22:39

На самом деле лично наша история - ЕГЭ нам был нужен абсолютно формально, ибо закон обязывает. Абсолютно формально его и сдавал ребенок, чтоб было. 5 экзаменов внутренних специальных - вот это и было основное. Я, честно говоря, раньше была абсолютно убеждена, что простые дети в наш ВУЗ не поступают. И вот - скоро уже заканчиваем. Масса обычных детей только за счет знаний и умений там. Да, либо ты пашешь и действительно среди лучших и тогда поступаешь. Но и если пашешь, но не тянешь как лучший - есть ВУЗы рангом пониже. И много детей из регионов, не только местных ребят.

Сейчас очень модно учить легко и весело, излагать и обучать в стиле популяризации.
Очень интересный разговор здесь:
http://leolion-1.livejournal.com/1142065.html

Агидель: Сейчас очень модно учить легко и весело, излагать и обучать в стиле популяризации.

Из опыта работы с детьми с особыми потребностями (диагнозы умственная отсталость, неспособность к обучению, аутизм и др. ) могу сказать, что только такой метод помог их научить и читать, и писать, и даже проводить элементарные вычисления.
А что там с этим Белковым не так?

Олександр!
В двух словах: спор учёных и популяризаторов.
Для обывателей вполне походят книги Казанцевой, они многим дают толчок к тому, чтобы изучить более глубоко тему. Учёные ( и раньше Белков)утверждали, что популяризация развращает людей: у людей, знающих разрозненные увлекательные факты, складывается иллюзия, что они знают и предмет. Вот журналистка взялась излагать яркие факты науки, объясняя их популярным языком, но большинство учёных не согласно , они считают, это неверный путь изучения наук. А этот Белков согласился, что книги Аси Казанцевой, всё же, делают определённый вклад в изучение наук. Собратья-учёные его критикуют, говорят, что наука - не цирк, легко в науке быть не может.

Сообщение **Марфа** » 13 янв 2017, 10:32

Поддержу. Наука - не цирк. Популярно можно нахватать по верхам из того, что уже учеными установлено и открыто и сойти за умного. Реальная наука - кропотливый въедливый труд с тысячами повторений одного и того же действия, чтобы сделать статистически выверенные выводы. Популяризировать можно уже потом полученные результаты и открытия. Получить результаты популяристическими методами - нет.

Что бы кто-то пришёл в науку, его нужно сначала заинтересовать этой наукой. А для этого нужно науку популяризовать.

Сообщение **Марфа** » 15 янв 2017, 01:38

Платить надо. Там, где хорошо за науку платят, ничего популяризировать не надо, туда не пробьешься.

В дискуссии критика популяризации науки никак не задевает учителя и методику преподавания. Все различают, когда речь идёт о популяризации, и когда об обучении детей.

Мой интерес к этому вопросу начался почти два года назад, когда мы с дочкой ездили на ceминap Амонашвили в Грузию и я никак не могла запомнить как по-грузински «До свидания» - «нахвамдис», пока кто-то не пошутил: «Зачем вам один дис?». До сих пор помню, а вы, надеюсь, оценили шутку. ☺

Могу привести более «политкорректный» пример – Лена Данилова недавно рассказала, что не могла запомнить, как по-английски будет «созвездие» – «constellation». Пока ей не сказали, что это просто-напросто «конь с тележкой». Теперь даже я запомнила, вы, наверное, тоже.

Дело в том, что наш мозг оперирует образами, а не словами. То есть, всю текстовую информацию он переводит в образы. Именно поэтому для запоминания услышанного номера телефона или имени нового знакомого, необходимо аудиальную и визуальную информацию представить образно – как-то связать с внешностью человека, обстоятельствами встречи и т.д.

Мы можем помогать себе запоминать, сознательно придумывая образы. Чем они ярче и неожиданнее, или эмоциональные, или шутливые (как в первом примере), тем легче запомнить.

Эта наука называется эйдетика.
Я так запомнил ложку по-английски - spoon: представил себе, как толстый спун в виде хомяка спит в ложке и в ус не дует, или кошка на крымско-татарском - мышыкъ: огромный мышык в виде мыши гонится за маленькой кошкой.
Ещё списки для покупок запоминаю: мысленно развешиваю их в привычной комнате в самых необычных местах и представляю в необычном цвете или виде. На базаре пробежал глазами по комнате: ага, это купил, а это ещё нужно купить.

Сообщение **Nikky** » 16 мар 2017, 19:14

Понятно почему я никогда не запоминала цифири - они у меня ни с чем не связывались в голове.

Хотя вот удивительно, сейчас я стала запоминать даже длинные сотовые номера, по крайней мере своих телефонов, а самое интересное - цифры в них разные, не повторяются.

Странно.

Почему американское оружие лучше нашего

К сожалению, это факт. В оружейной гонке (имеется в виду ручное стрелковое оружие) – американцы вырвались вперед и на сегодняшний день уже далеко впереди. Цифрами продаж обольщаться не стоит – на рынке США популярным продуктом является винтовка Мосина, но является ли это доказательством успехов нашей оружейной промышленности. Первопричиной такого положения дел является устаревшее, происходящее от советского оружейное законодательство, в котором человек с оружием рассматривается как источник повышенной опасности, от которого надо защитить и общество и государство. Производство же оружия у нас и вовсе регламентируется не законом, а подзаконными актами, которые в принципе не рассматривают оружие как товар и не оставляют шанса частной инициативе. Требования к предприятиям, производящим оружие, рассчитаны, по сути, на то, чтобы предприятие выдержало вражескую бомбежку. Понятно, что о какой-то конкурентоспособности – говорить не приходится.
Однако, все это имеет далеко идущие последствия. Тратятся, причем часто нерационально огромные государственные средства, при этом закладывается стратегическое отставание нашей страны в важнейшем компоненте безопасности. Итог может быть таким же, как во время Крымской войны.
Грубой ошибкой является то, что при производстве оружия основным заказчиком у нас является государство и оно же финансирует все НИОКР по оружию. На самом деле – так давно уже никто не делает. На Западе – основным является гражданский рынок, и он же является основным покупателем, государственный же заказчик выбирает решения, проверенные эксплуатацией на гражданском рынке и прошедшие испытания за частный же счет. НИОКР финансируют сами оружейные фирмы, борющиеся за госзаказ и получающие прибыль от гражданского рынка. Конструкции, проигравшие в конкурсе – чаще всего все равно запускаются в производство и таким образом, затраты на их создание окупаются за счет продаж на гражданском рынке.
Наиболее катастрофическое отставание России – наблюдается в производстве боеприпасов для стрелкового оружия. Калибр 9*39 значительно уступает 300BLK и является неконкурентоспособным, а последняя наша «большая» разработка в области боеприпасов – это 5,45*39. Который теперь тоже уступает 5,56*45, хотя при создании превосходил. В России практически отсутствует производство высокоточных боеприпасов, что является угрозой национальной безопасности.
Причина этого в том, что рынок нарезного стрелкового оружия в России крайне мал из-за законодательных ограничений, переснаряжение запрещено, «экокультура» в виде стрелковых тиров и клубов находится в зачаточном состоянии. Все это приводит к тому, что частные лица и организации не могут экспериментировать с оружием и патронами, как это делают американцы. Результат налицо.
Практически все успешные патроны нового времени созданы частными лицами и для частных нужд, а не государством. Патрон 5,56 Мк262, который сейчас является основным для американского спецназа и дает возможность вести огонь из винтовки М16 на 700 метров – создан стрелками IPSC, которые искали возможность стрелять винтовками 5,56 в «мажорном» классе. 300BLK, единственный конкурентоспособный патрон помимо 5,56*45 и 7,62*39 – создан частной оружейной компанией, которая создавала патрон, идентичный по баллистике 7,62*39, но позволяющий использовать стандартный магазин М4. Патрон получился уникальный – в разных его вариантах он может конкурировать и с 5,56*45 и с 9*39 являясь его полноценной заменой. То есть не нужно иметь, допустим, ВСС Винторез в дополнение к автомату, достаточно иметь глушитель к штатному оружию и патроны с тяжелой пулей.
338 lapua magnum – результат частных экспериментов, как и 6,5*47 Lapua. Новый уникальный калибр 6,5 Creedmore с траекторией 300WM, но отдачей меньше чем у 7,62*51 NATO – создан как спортивный фирмой Hornady в 2007 году. В то же время – практически все проекты по новым патронам, инициированные государством США – провалились. Провалилась идея безгильзовых боеприпасов (и винтовка G11). Провалился ведшийся в конце 70-х конкурс на 6 мм ручной пулемет. Фактически провалился на рынке патрон 6,8 Remington – он присутствует, но до успеха 300BLK ему далеко. Единственное исключение в этом безрадостном списке – 4,6*30 созданный Хеклер-Кох. Но надо заметить, что и патрон, и пистолет-пулемет под него (МР7) – фирма начинала как инициативный проект без государственного заказа на него.
Я не упоминаю патрон, который видимо, сыграет в будущем – 510 Beck, позволяющий сделать винтовку 50 калибра в габаритах и в магазине Ar10. Идеологическим конкурентом для него является наш 12,7*55 и винтовка Выхлоп под него, но если наш патрон может быть и конкурентоспособен, то от винтовки отказываются те части, в которые она поступает. Если ее и можно как то рассматривать – то как технический курьез, но созданный на бюджетные деньги.
Рынок США огромен и за счет частной инициативы появляются десятки новых патронов и вариантов уже существующих каждый год. Раз в несколько лет появляются действительно гениальные варианты, которые и завоевывают рынок. В то же время мы – продолжаем клепать оружие под морально устаревшие патроны – мы даже не можем позаимствовать американские из-за ограничений при программе испытаний (откровенно вредительских) и того же запрета на переснаряжение патрона. Чтобы произвести у нас какой-то патрон – нужно сначала испытательный патрон, а испытательный производить дорого и сложно и никто не хочет этим заниматься. Значит, не будет и оружия под новые патроны, потому что испытывать нечем, а новых патронов нет, потому что нет оружия под них. Круг замкнулся.
Точно так же – ситуация обстоит и с оружием. За счет частных средств и с ориентацией на частный рынок – на рынке США происходит постоянное совершенствование конструкций оружия, прицелов к ним и всего прочего. Появились полуавтоматические винтовки с точностью менее 1МОА и болтовки с 0,5МОА из коробки и по вменяемой цене. Появились полуавтоматы калибров 300 и 338. Появились быстроразборные и складные Ar15. Появились особо легкие Ar15 с весом 2 кг и даже менее. Практически все успешные проекты в области снайперского оружия – частные проекты частных фирм. Барретт М82, который приняли на вооружение более 40 государств мира – создал бывший фотограф за свои деньги. SR25 – не было бы, если бы не фермер из Флориды по имени С. Рид Найт – он перестал заниматься апельсинами, только когда на Найт Армамент работало 70 человек.
У нас же все глухо. Закончилась патентная защита на наш крайний «большой» продукт – Сайга-12, фактически создавший под себя рынок. Теперь – ждите китайцев и турок, тем более что свои варианты представили и те и другие.
Заводы, которые занимаются производством оружия – государственные и их все устраивает, так как им постоянно поступают деньги на НИОКР, которые они и осваивают. Часто с отрицательным результатом. В США тоже бывают отрицательные результаты – но их оплачивает не государство, а частные лица, которые экспериментируют в свое удовольствие и за свой счет. Таким образом, мы тратим деньги и при этом ухудшаем свое положение, теряя созданные заделы.
Малое количество нарезного оружия армейского типа на руках при малой мощности оружейных производств и сосредоточенности их в двух-трех местах – представляет для нас угрозу в случае большой войны. В случае нападения НАТО – сосредоточенные в двух-трех городах производства будут быстро поражены ракетами, и производство остановится – а у нас останется только то, что есть на складах и на руках. Причем склады вероятно тоже подвергнутся атакам. И если в США за счет либерального оружейного законодательства есть как огромный подготовленный мобилизационный резерв, так и запасы оружия армейского типа – то у нас нет ни того ни другого.
Что надо сделать?
1. Принять новый закон об оружии и либерализовать рынок, в частности отменить срок ожидания на нарез или сократить его до 1-2 года, приравнять 22 калибр к гладкостволу, разрешить короткоствол. Отменить ограничения на количество оружия в одних руках.
2. Изъять процесс выдачи лицензий у Нацгвардии и передать в Минюст. Те, кто занимается борьбой с преступностью – не должны заниматься разрешительной работой, потому что они кровно заинтересованы в том, чтобы оружия на руках было как можно меньше.
3. Принять закон о производстве оружия и боеприпасов и зафиксировать там требования к производителям, запретив тем самым надзорным органам ужесточать их своими подзаконными актами.
4. Разрешить производство всех частей оружия кроме стволов непрофильным предприятиям. Тем самым резко сократится себестоимость и улучшится качество, потому что детали будут производиться на высокоэффективном и постоянно загруженном оборудовании.
5. Начать развивать околооружейную индустрию, в частности за счет льготного выделения земли под тиры и стрельбища и прописания в новом оружейном законе обязательности нормального, полноценного обучения с практикой в стрелковом клубе.

Если мы сделаем все это – отставание от США получится ликвидировать, и быстро, так как традиции производства оружия в России давние и богатые, и мастеров хватало всегда. Надо просто им не мешать и не связывать руки.

WEREWOLF2017

Интересно, но с путями выхода из ситуации не согласен.

Сообщение **Марфа** » 05 июн 2017, 19:25

Ой.... Я тут как раз недавно читала об американских патронах, поставленных для ВСУ. Что-то ВСУ не очень довольны. https://topwar.ru/114827-ukraina-zhalue ... v-vsu.html

Згурец отмечает, что бронебойные боеприпасы, поставленные из США, имеют характеристики бронепробития хуже, чем у советского патрона Б32 в меньшем калибре.
Кроме того, закупленные патроны оказались не герметичными - пропускают внутрь гильзы воду и порох отсыревает.

Насчет гражданского рынка - тут у нас как раз в субботу в Тверской области один товарищ расстрелял компанию собеседников. Они не поверили, что он служил в ВДВ. Он доказал.
Не, нам не нада такое.

Живой Журнал - что нашли интересного? - Страница 13

Живой Журнал - что нашли интересного? ⇐ Другие темы