Супружеский долг ⇐ Православная семья

[м. Фотина]

Надо ей на медовый год фикус наш волшебный подарить

[Марфа]

Отбой. Муж сказал, что не пристало патриарху рода глупую женщину слушать и посты нарушать. В последний раз, сказал он, это кончилось изгнанием из Рая
Так что поливайте фикус, пригодится молодожёнам.

[м. Фотина]

В последний раз

это точно был последний раз?

[Марфа]

м. Фотина, ну не буду же я переспрашивать теперь

[СергейСт]

Отец Андрей Кураев:

«Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7, 3-5).
Казалось бы, все привычно. Но если взять в руки греческий оригинал, то русского читателя ждет несколько открытий.
Первое: «должное благорасположение» - это попытка не-перевода ныне и так общеизвестного выражения «супружеский долг». Буквально: «муж жене должное пусть отдает». По латыни именно так это и звучит: uxori (жене) vir (муж) debitum (должное) reddat (воздает). Отсюда и произошла знаменитая идиома.
Второе: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве». Но слова «в посте» в древнейших рукописях нет. Авторитетный современный текстолог-библеист Мецгер говорит, что это добавлено в аскетических целях (см. Metzger B. A textual commentary on the greek New Testament. Stuttgart, 1994, p. 488).
«Прибавка «для поста» имеется только в очень малом количестве рукописей» (Толковая Библия. Т. 11, Спб., 1913, с. 48).
Ни латинский, ни древне-армянский тексты Нового Завета этой вставки не знают.
Похоже, что в патристической литературе упоминание о посте в этой апостольской фразе встречается, начиная лишь с преп. Иоанна Дамаскина (Metzger, p. 488). В этой связи стоит обратить внимание на отсутствие слова "пост" в 3 правиле св. Дионисия Александрийского ("Вступившие в брак сами себе должны быть довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, что подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом опять вместе быть») и в 13 правиле св. Тимофея Александриийского ("Вопрос. Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ. Прежде сказал я, и теперь говорю, Апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве; и паки вкупе собирайтеся, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу").
Третье: слово «упражнение» shole, означает в классическом греческом языке «досуг», занятие в свободные часы, чтение. Школьники могут возрадоваться: русское слово «школа» изначала обозначало отдых… В Мф. 12,44 незанятый дом – sholazonta. В латинском переводе Рим 7,6 читаем vacetis (в этом корне нетрудно узнать «вакансию» - «свободное место» и «вакации» – каникулы).
Значит, отказ от половой близости для апостола Павла – это форма отдыха друг от друга. Отдых – молитва. Половая близость – долг…


Стоит также отметить, что в иудаизме тот, кто изучает Закон, должен воздерживаться независимо от желания жены, причем в течение целого месяца (см. К. Л. Роджерс-младший, К. Л. Роджерс. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. Спб., 2001, с. 576).
По сравнению с этой традицией ап. Павел смягчил религиозные ограничения, налагаемые на супружескую жизнь. Но последующая церковная практика еще более ужесточила иудейские ограничения…


В полемике (http://www.pravoslavie.ru/answers/29725.htm) занятно было прочитать ссылку на св. Григория Богослова: «Об одном только прошу: прими дар как ограждение, и дару принеси от себя чистоту на время, пока продолжаются дни, установленные для молитвы, которые честнее дней рабочих, и то по взаимному условию и согласию (см.: 1 Кор. 7: 5). Ибо не закон предписываем, но даем совет и хотим взять нечто из твоего для тебя же и для общей вашей безопасности» (Григорий Богослов, святитель. Творения. М., 2007. Т. 1. С. 469).
Занятность связана с тем, что полемист на затруднил себя вопросом о том, о каком же именно "даре" идет речь у св. Григория. А ведь это о даре крещения. И все это Слово (40-е) св. Григория -увещание к тому, чтобы не откладывать принятие крещения. Так что это слово к оглашенному, а не к уже крещеному человеку! А пост перед крещением и в самом деле древняя церковная традиция - "дни, установленные для молитвы". Вряд ли мы у Отцов 2-4 веков найдем именно такое определение дней великого поста. Это дни молитвы, установленные для катехумена.
И совсем странно упоминание в той же статье св. Феофана: "Для понимания этого места обратимся к святоотеческому толкованию. Приведу объяснение святителя Феофана Затворника. Его способ толкования отличается важной для нас особенностью: он опирается на весь предшествующий ему экзегетический опыт святых отцов. Его экзегетика итоговая."
В том-то и дело, что в приводимой св. Феофаном перед этим цитате из Златоуста просто НЕТ ни слова о посте! Равно как и у других святоотеческих толкователей этого апостольского места (см. "Библейские комментарии святых Отцов"). То есть толкование св. Феофана в этом вопросе НЕ опирается на святоотеческое предание.


В Требнике можно встретить предписание - «От жен воздержатися весь святый Великий пост. Аще ли падется с женою во святой пост, весь пост обезчествова» (Требник. Гл.26). Но это поздняя и чисто русская вставка в него, сделанная митр. Петром Могилой в третьем киевском издании Номоканона (Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. Москва, 1897, сс. 166-167).


Русские канонисты средних веков колебались – стоит ли мирян подвергать такому ограничению:

«А от жен не отлучайте по нуже, оже сами не изволят по свету подружий своих. А нам повелено есть тако, еже чистей недели и старстней и въсрсней до конча,о тех трех недель возхбраняйте. А се слышал же есмь, оже друзии попы глаголют детем своим: «оли се говенье не лежите с женамим, тьже дадим причастие», тъ того нетуть. А вы, попове будуче, одже въсхочете служити коли, то и на много дний отлучаетеся от попадий своих? И оли то попом будя, аже нъ простьчи, то любо будя, то любо си будут и в говении не ублюлися от женъ, дайтепритчащение: в своей бо жене нетут греха» (Поучение Новгородского архиепископа Илии (Иоанна) (13 марта 1166 года) // Русская историческая библиотека. Т.6. Памятники древне-русского канонического права. Ч.1 (11-15 века). Спб., 1908, с. 365-366)

Чуть позже, в середине 12 века, монах Кирик вопрошает новгородского епископа Нифонта: "Я спрашивал, - говорит Кирик, - можно ли дать причащение тому, кто не воздерживался от жены великим постом. Разгневался. "Что вы учите воздерживаться от жен в говенье? Грех вам за это" (Вопрошения Кирика, 57 // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, сс. 113-114)

«В говение добро бы блюстися жены своея, но аще не может то первую неделю и последнюю да соблюдется» (Написание митрополита Георгия русского и Феодоса // Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины (Тексты и заметки) // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, с. 40).

Похоже в Святцах 16 века Троицкого монастыря – «с женою своею не совокупляются от мяснаго заговения и до радуницы» (вдобавок запрещено мыться после федоровой недели, т.е первой седмицы поста - и, кажется, до Вербного воскресенья).

Но – в пересказе австрийцем Герберштейном упомянутого вопрошения Кирика позиция уже другая: «Можно ли супругу принимать причастие около праздника Пасхи? – Если только он в четыредесятницу не спал с женой» (Ответы митрополита Иоанна II епископа Нифонта Кирику в изложении Герберштейна // Русская историческая библиотека. Т.6. Памятники древне-русского канонического права. Ч.1 (11-15 века). Спб.,1908,с. 396-397; перевод: Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988, с. 97. Пересказ Герберштейна, однако, бывает странен и некорректен. Например, ответ еп. Нифонта – «Аще кто холост блуд сотворит и от того дитя ролит, достоит ли поставити диаконом. – Дивно реч зде внесено, да аще единео створит, и от того детя будет, тому не достоит, а ож многажды и з десятию» Герберштейн передает так: «Следует ли поставлять в священный сан того, у которого было единственное соитие, но женщина зачала? – Редко зачинают после первого соития; если же он сойдется с ней десять раз, то его посвящать нельзя» (ср. Смирнов. Материалы с. 24 и Герберштейн с. 98)).

«Аще кто по худоверию своему не может ни в великий пост от жены своея удержатися, и да удержал бы ся федорову неделю, вербную, страстную и святую» (Смирнов, с. 186)

А вот в одном из Требников 17 века это правило относится лишь к клирикам: «Заповеди иереям диаконам и клирикам… Аще кто по неудержанию в великий пост блуда не останется с женою своею, да… феодорову неделю и средокрестну и вербную и страстную, а во иныя да приближаются... А в петров пост и в филиппов невозбранно с женами своими пребывати разве понедельника и среды и пятка и суботы и недели и памяти святых. А в Госпожино говение (Успенский пост) пребывайте в чистоте яко и в великий пост» (Смирнов с. 43; но в другом памятнике то же самое прилагается и к мирянам - с. 67).

В текстах 16 века говорится «в святый великий пост добро удержатися маложенам от себе, аще ли не можета, да первую неделю и последнюю чисто да сохранятся» (Смирнов, с. 119)

Соловецкая кормчая 1493 года: «Во всю федорову неделю по вечерни и по литургии ясть бельцем хлеб с капустою, редька, горох пряженый, а пития едина чаша мала квасу. А болши мзда от Бога кто не пил бы все говение и жен своих отнюдь воздержатися, а в суботу и в неделю рыбы ясти дважды днем» (Смирнов, с. 182). Но сборник волоколамского монастыря запрещает и жен и рыбу (с. 184).

(Кстати, в древнерусской Церкви ясно оспаривалось суеверное представление о том, что дети, зачатые в пост, станут проклятыми: «Прочтох же ему из некоторые заповедей аще в неделю или в суботу и в пяток лежет человек и зачнется детя, то будет любо тать, любо блудник, любо разбойник, любо трепетив, а родителема епитимея два лета, и рече ми – а тыи книгы годятся сжещи» (Вопрошания Кирика и ответы еп.Нифонта. Публ.: Смирнов. Материалы с.7; в том же правиле было сказано, что молодоженам можно быть вместе даже в вечер после причастия; Книги, подлежащие сожжению – это «худые номоканунцы» с весьма странными запретами – «Аще кто речет «дождь идет», да поклонов 100» (см. Смирнов. Материалы. сс. 30 и 285).

Из святоотеческих слов напомню слова свт. Пафнутия, который “целомудрием называл соитие с законной женой” (Сократ Схоластик. Церковная история 1,11). И, конечно, Златоуста – «Пусть не говорят мне: я не могу спастись, если не откажусь от жены. Не зазорен брак, а блуд – зло. Я своей собственной погибелью ручаюсь тебе в твоем спасении. Не помеха брак для целомудрия, а ограждение для него. Девство столь великое дело, что Христос не решился возвести его на степень закона, несмотря на то, что дал закон умирать за Него и благотворить врагам – девства нет не менее не узаконил, но предоставил на произволение слушателей… Нигде безбрачия не узаконил Бог» (Слово о посте и целомудрии // Творения. т. 12 ч.2, Спб., 1906, сс. 509-510).

И, наконец, слово современного церковного учительства:
«Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может "вместить" высокие требования воздержания, от тех, кому это не "дано" (Мф. 19. 11), и заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи. Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на "недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке", а также напомнил пастырям о необходимости "соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни"» («Основы социальной концепции РПЦ).

При наличии ясных и мягких апостольских слов, при отсутствии древних канонических и святоотеческих запретов на супружеское общение в пост, и при том, что в позднее средневековье дискуссия по этому сюжету велась веками, вывод может быть лишь один:

если супруги хотят воздерживаться, это их подвиг (порою он может оказаться не разумным). Но если по желанию одного или тем паче обоих супругов они в постное время "отдают друг другу должное", то это никак не может быть поводом для наложения на них епитимьи. На брачные отношения мирян постом нет запрета и потому не может быть речи о разрешении. Но как духовник может знаемых им людей благословить на "понедельничанье", так он может кого-то из своих чад благословить на супружеские ограничения. В этом случае такая практика должна рассматриваться как икономия и добровольно повышаемая степень поста.

[Марфа]

На соседнем форуме обсуждается статья. Очень интересно.

http://tapirr.livejournal.com/2105622.html

[СергейСт]

Марфа, сходил по ссылке. Замечательная статья отца Георгия Митрофанова. Кое-что оттуда:

Здесь возникает ещё один вопрос: а что же такое плотские отношения? Если целью брака не является рождение детей, то является ли рождение детей целью плотских отношений? Нет, их целью является общение между супругами. (Правда, я убежден, что плотских отношений, в таком виде, как сейчас, в раю не было - уж слишком они безобразны в той форме, в которой они существуют сейчас.

Здесь, на мой взгляд, присутствует важная мысль. Когда супруги любят друг друга, то они и должны любить друг друга так, как только могут. И духовно, и душевно, и телесно. И всегда.

Что касается, плотских отношений Адама и Евы до изгнания из рая, об этом судить трудно хотя бы потому, что их у них скорее всего не было. Не успели. Кажется, у преп. Ефрема Сирина сказано, что райская жизнь продлилась всего пол-дня. Тем не менее, насчёт "безобразия" не соглашусь. Апостол Павел учит, что "почитающему что-либо нечистым - тому нечисто, а чистому всё чисто." (см. Рим. 14:14).

[Марфа]

Да, присоединюсь. Ну у батюшек иногда бывают свои мнения...

[черничка]

Это и есть любовь ,оградить другого от греха.

золотые слова...

[Bosphor]

тоже сходил по сылке..не до конца прочитал..но ,как мне показалось, взгляд там тоже - другая крайность.На мой взгляд просто один иерей глаголет об идеале, другой о реальности(не веселой)..в этом и кажущееся противоречие.
...я так думаю

[черничка]

по какой ссылке? я тему с 1 страницы читала...только не до конца.

[Bosphor]

черничка,
18 фев 2012, 19:31 от Марфы

[philosof]

Даже и у батюшки по ентому поводу не стоит консультироваться. Семейные отношения даже для церкви закрыты и освященны Богом (если венчались), решайте все в семье, а уж что решили у исповедника спросить, то предупредите вторую половину, что зададите исповеднику своему такой-то вопрос. Я о не о семейной жизни в целом, а о ее интимной части.

[Натали Я]

Даже и у батюшки по ентому поводу не стоит консультироваться

угу, муж там себе напридумывал не пойми чего обосновывая своим видением Богословских вопросов, а жена ходи и молчи( в обратную сторону то же касается)
а потом трагедии в семьях, разводы и прочие "радости" с изменами и т.д.

[Kolechko]

Натали Я, так вроде философ предложил все решать внутри семьи, а не молчать-смиряться.