Давайте выскажем свое мнение! ⇐ Православное образование

[Лагунов А. А.]

Православные!
Идет атака на РПЦ. Последствия весьма могут быть. Не проходите мимо и проголосуйте против дутой проблемы. В противном случае решать вскорости могут за Вас другие, далекие от веры.
Ссылки почему-то размещать здесь нельзя. Войдите на сайт - английскими малыми: демократор потом точка затем ру, проблема 9468.

[sen-ka]

Добрый день!Прошел по вышеуказанной ссылке,прочитал до конца обращение.Мне показалось,что в нем были выдвинуты предложения -требования не конкретно против Православия,а вообще о религии в целом.Я не учился в духовных семинариях,не могу выразиться научными терминами,извиняйте.Сейчас,опираясь на свой небольшой опыт,могу предположить,что каждая организация,течение всегда защищает свою свободу,"нишу",в которой живет.Думаю,люди ,которые писали эту статью,просто хотят добиться каких-то льгот для себя,хотят быть признанными обществом.Не вижу ничего предосудительного в их действиях.Это просто просто выверенные временем приемы борьбы за власть.Как по мне,для мирского взгляда на жизнь,это вполне приемлемый путь.Жалко,когда духовные люди начинают пользоваться мирскими приемами для искания своих выгод.А еще в пользу статьи могу процитировать пару их предложений:"Верить или не верить в сверхъестественное – дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Граждане, исповедующие выбранную ими религию, вправе самостоятельно поддерживать существование своей религиозной общины и оплачивать отправление религиозных обрядов, но не имеют права принуждать к этому лиц с другим мировоззрением – ни прямо, ни косвенно, через получение государственных преференций."
Извините,если кого-то обидел своим взглядом на проблему.Были некоторые случаи,о которых действительно не стоит здесь писать.Кому интересно-в личку,да и то,все не сказать.Спасибо за понимание.
Дмитрий.

[Bosphor]

sen-ka, Нам ближе -

- "Смещение смысла"

Смещение смысла

Недавно известный миллиардер и лидер партии «гражданская платформа» Михаил Прохоров дал интервью, в котором он вернулся к своему предложению ввести «религиозный кодекс» – «документ, который, регламентировал бы взаимоотношения между личностью, государством и конфессиями и, в конечном счёте, защитил бы интересы и граждан, и государства». Как пояснил сам Прохоров, «Потому что по Конституции Россия – светское государство. В нашей многоконфессиональной, многонациональной стране именно светскость государства является гарантией мира и нормального взаимодействия между всеми живущими в ней народами».

Что настораживает в этом предложении? Да, мы все знаем, что Прохоров — атеист, но в том, что он говорит, формально нет ничего ужасного. Беда в том, что для общественной дискуссии — как в нашей стране, так и в других странах — характерно определённое явление, которое можно было бы назвать «смещением смысла». Отвлечёмся пока от слов Михаила Прохорова и рассмотрим это явление в целом.

Какое-то слово, которое воспринимается в нейтральном или положительном ключе, например, «равноправие» начинает использоваться той или иной группой интересов для того, чтобы обозначить свои требования. Наши требования — утверждает эта группа — есть требования «равноправия». Вы что-то имеете против «равноправия»? Вы за дискриминацию? Нет? Ну, тогда вы обязаны с ними согласиться. Например, западные политики, выступающие за объявление однополых сожительств «браками», называют свои требования «брачным равноправием». Конечно, равноправие тут не причём — однополых браков не бывает по той же причине, по которой не бывает беременных мужчин — такова уж человеческая природа. Требование признавать однополый союз браком столь же абсурдно, как требование признавать какого-нибудь мужчину — даже очень полного — беременным. Тем не менее, риторика «равенства» не только работает, но и приводит к тому, что некоторые группы людей — прежде всего, христиане, которые придерживаются обычных и нормальных взглядов на брак, подвергаются шельмованию и притеснениям. Поэтому когда вы слышите прекрасное слово «равенство», у вас есть причина насторожиться — его чаще всего с большим напором произносят люди, которые собираются поразить вас в правах.

Но это до нас пока не дошло; до нас дошло другое слово — «многоконфессиональный», «многоконфессиональное общество», ещё иногда говорят «мультикультурное». Само по себе слово — в его прямом и буквальном значении — не вызывает возражений. В любом современном обществе живут люди разных религиозных убеждений. Но всякий раз, когда вы слышите, как кто-нибудь решительно заявляет – «у нас многоконфессиональное общество», вы почти можете быть уверены, что имеете дело с человеком совершенно определённых убеждений (атеистических) и продвигающим совершенно определённую программу, направленную на вытеснение верующих людей из общественной жизни.

Аналогичная проблема возникает, когда человек говорит что-нибудь об обеспечении «равенства конфессий». Разумеется, граждане должны обладать равными правами независимо от своих религиозных убеждений. Церковь не нуждается в фальшивых обращённых, которые войдут в нее только затем, чтобы обеспечить себе более высокий правовой статус. Разумеется, недопустимо поражать иноверцев в правах. Но когда вы видите несгибаемого борца за равенство конфессий, вы можете ставить восемь против одного, что его собственная конфессия — атеист. Характерно, что и в Западной Европе все усилия устранить из публичной символики всякое присутствие христианства под предлогом «оскорбительности» этого для иноверцев исходят не от самих, предположительно оскорбленных, иноверцев, а от атеистов, причём во многих случаях представители нехристианских общин специально говорят, что их-то как раз христианская символика не оскорбляет.

Но, наверное, самый многострадальный у нас в России термин — это «светское государство». Ситуация та же — если брать термин в его прямом и буквальном смысле, то мы все за светское государство. Никто не собирается вводить теократию, проверять принимаемые Думой законы на соответствие православному вероучению (как, например, в Иране законы проверяются на соответствие Исламу) или наделять авторитетных богословов властью, заглядывая в Библию и творения св. Отцов, определять ключевые направления внутренней и внешней политики. Более того, Церковь — даже вполне официально, на уровне Патриарха — неоднократно заявляла, что не стремится даже к тому государственному статусу, которым обладают «Церкви большинства» в Великобритании, Греции или скандинавских странах. Никто не требует пересмотра статьи конституции, согласно которой «религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом».

Но когда мы слышим призывы «защитить светское государство», как и разговоры о «светском государстве», мы почти всегда можем быть уверены в вероисповедании говорящего (атеист) и в том, какое государство он называет «светским» – вовсе не нейтральное по отношению к религии, а активно враждебное. При этом невыносимой клерикализацией объявляется любое присутствие верующих в общественной жизни, а «сращиванием Церкви и государства» и «нарушением принципов светскости» – любое сотрудничество между государством и верующими.

Вернёмся к словам Прохорова – «В нашей многоконфессиональной, многонациональной стране именно светскость государства является гарантией мира и нормального взаимодействия между всеми живущими в ней народами» Вообще-то в нашей стране сложились очень хорошие отношения между лидерами традиционных конфессий — время от времени мы видим их вместе на различных торжественных мероприятиях. Государству едва ли приходится вмешиваться, чтобы их мирить. Взаимодействие между религиозными общинами — дело самих этих общин, и пока с этим нет проблем; вряд ли нужно привлекать государство к тому, чтобы мирить людей, которые и не ссорились.

Впрочем, невозможно отрицать, что в ХХ веке атеисты — у нас в стране, в Китае, в Кампучии, в Испании, в Мексике, везде, где им, надолго или хотя бы на дни и недели, удавалось прийти к власти, накопили большой опыт в защите прав верующих — как и прав человека вообще. Свидетельствует ли этот опыт о том, что атеисты — это те люди, которым стоит доверять защиту чьих бы то ни было прав?

Надо признать, что такие слова как «многонациональное/многоконфессиональное», «светское государство» и подобные им приобрели смысловые оттенки, которые заставляют отнестись к предложениям Прохорова с большой осторожностью.

[sen-ka]

Опять же хочу повториться,что не силен в научных терминах,могу говорить лишь о том,что лично пережито.Вы уж извините,прочитав Вашу статью,она до меня дошла лишь на уровне общепринятых фраз.Душой ее не пережил.Был бы рад за Вас и других,если бы действительно,о чем говорите,была бы настоящая правда для вас.Говорю не в том смысле,чтобы кого-то оскорбить.Просто не знаю,как точно выразить смысл.Если позволите,могу привести пример.Когда-то,в пору безграничного доверия Православию ходил на курсы катехизиса при Церкви.Как-то на одном занятии учитель(ведущая?) читала рассказ с православного журнала.На курсах собрались люди ,всей душой желающие познать Бога,сплоченные одной идеей в помощи нуждающимся,и т.д.Наверно,знаете это состояние,когда готовы ради идеи горы свернуть..Рассказ был о том,как в былые времена люди ходили друг другу в гости.Суть в том,что,приходя в чужой дом,человек сразу шел к иконам,вместе с хозяином молился о вразумлении в разговоре..Потом уже начинали решение вопроса..Всем очень понравилась такая традиция,я встал и предложил возродить ее в нашем коллективе(кто ходил на кружок).Ведь молодежь часто ходила друг к другу в гости..На мое предложение учитель посмотрела на меня суровым взглядом,а потом ответила:"Это все устаревшее.Сейчас другое время .Подумай,как на тебя будет смотреть тот же хозяин квартиры,когда ты потянешь его на молитву?"Я пытался возразить,что у Бога все неизменно,все принципы остаются в веках..Потом,помню,начал искать поддержки у молодежи,а все молча собрали вещи и ушли,оставив нас один-на один с учительницей.Нет,правда ,оставался еще один парень.Я его считаю очень молитвенным.Так он не хотел обидеть никого из нас,кивал поочередно,то в мою,то в ее пользу.После этого я постепенно перестал ходить в этот кружок,ссылаясь на загруженность делами.Нет,ходил вечером после работы на послушания,но на катехизисе больше не бывал.Думаю,главное,чтобы слова сходились с делом.А если просто читать рассказы,о которых потом говорить:"Вот видите,какие не далекие люди жили в прошлые века-молились перед иконами в домах,так же крестились,проходя мимо Храмов!..Мы уже избавились от этих комплексов..!"Ну и т.д.
Сейчас написал,и понял,что немного не к месту..Извиняйте.Хотел сказать,что человек должен жить по своей внутренней правде,а получилось совсем не то.
Единственное,что жалко,когда люди верят только теоретически,создавая при этом идолов из чего-бы то ни было-политики,атеистов,(катехизиса-как я )
Не знаю,наверно уже неуместно задавать вопрос о том,насколько близка должна быть верующему человеку политика в любых формах,начиная от выбора президента,и заканчивая выбором продуктов в магазине.Как по мне ,если человек действительно верит в Бога,его будет интересовать лишь то,как быть ближе к Нему,а не то,какие часы купил себе президент.Образно,конечно.
Ладненько,спасибо за внимание.

[Марфа]

Суть в том,что,приходя в чужой дом,человек сразу шел к иконам,вместе с хозяином молился о вразумлении в разговоре..Потом уже начинали решение вопроса..Всем очень понравилась такая традиция,я встал и предложил возродить ее в нашем коллективе(кто ходил на кружок).Ведь молодежь часто ходила друг к другу в гости..На мое предложение учитель посмотрела на меня суровым взглядом,а потом ответила:"Это все устаревшее.Сейчас другое время .Подумай,как на тебя будет смотреть тот же хозяин квартиры,когда ты потянешь его на молитву?"

Не знаю, в какой "кружок" вы ходили, но у православных перед началом любого дела всегда молитва. Хоть чай пить, хоть разговоры говорить, хоть уроки учить в воскресной школе, хоть песок разгружать для строительства храма...
Так что Извиняйте. "Ведущая православного кружка" такое сказать не могла. Или "ведущая" была неправославная, или "кружок", или и то и другое вместе. Или ещё вариант - вы выдернули слова преподавателя, сказанные в контексте обсуждения (например, что хозяин-атеист или вовсе исповедующий другую религию действительно не поймёт, если вы потащите их на православную молитву), и сейчас преподносите их так, как вам выгодно. Тогда это нечестно и можно вполне заподозрить ещё один вариант - но это через ещё через десяточек ваших сообщений станет попонятнее.

[Venezia]

но у православных перед началом любого дела всегда молитва

....мне стыднооооо А что за кружок?

[Марфа]

Venezia, в "кружках" ( ) у православных всегда молитва. В храмах тож. Дома - да, тут стыдно не только тебе может быть.
Но если ко мне, православному человеку, пришли в гости православные, и предложили помолиться, я как хозяйка квартиры уж точно не посмотрю на них как на странных людей. А с удовольствием вместе с ними помолюсь.

Добавлено спустя 47 секунд:

А что за кружок?

ходил на курсы катехизиса при Церкви.

Добавлено спустя 53 секунды:

Всем очень понравилась такая традиция,я встал и предложил возродить ее в нашем коллективе(кто ходил на кружок).

[Venezia]

Я наверное забыла, что такое гости, у православных..
Последний раз освещали дом с батюшкой........да.......помолились от души, пообщались, перед ужином помолились...Но это было давно!

[Марфа]

Я не забыла. Но в любом случае, даже когда никто не предлагает помолиться, или обстоятельства такие, что не хочется демонстрировать прилюдно (в кафе, например), всё равно про себя или тихонечко, не привлекая внимания - молитва.
А вообще в православном доме хозяевам надо инициативу брать на себя, а не ждать, что гости предложат помолиться. Тут ты права, не всегда всё хорошо обстоит.

[Venezia]

В столовке на работе в ход идет ВСЕ, и уста и глаза! Кроме рук..

[Марфа]

Ир, я про православное собрание говорю. Когда в храме, в поездках, в православных учебных заведениях и курсах без молитвы ничего не делается. Я даже спевки не провожу, не помолившись - обязательно пойдёт наперекосяк.
К друг другу в гости - тут действительно мы расслабляемся, хотя это неправильно. Но опять же, повторюсь, вот такое:

Подумай,как на тебя будет смотреть тот же хозяин квартиры,когда ты потянешь его на молитву?"

между православными - это странно очень. И очень странное заявление для преподавателя катехизаторских курсов.

[sen-ka]

Ладно,ребята!Смотрю,уже вообще от первоначальной темы ушли.Думаю,нужно закрывать ненужные обсуждения,а то модераторам будет дополнительная работа по удалению наших сообщений не по теме.Где-то во флудилке ,может быть такое обсуждать?Вообще,думал не прийдеться оправдываться за свои слова.Извиняйте .

[Venezia]

Лена, все понятно! Я лично знаю, с кем могу легко и без лишних вопросов помолиться, а где вообще не стоит...
Кстати, пев на клиросе и посещав спевки, мы не молились...почему то...

[Марфа]

мы не молились...почему то...

Это тоже почти повсеместно, увы. Я на своих спевках всегда сначала молюсь. И хор приучаю к этому. Это уже стопроцентно замечено - если без молитвы, то и качество будет соответствующее. Может, пение будет и красивое, но основной цели - молитвенности не будет... Дух не тот.

[Venezia]

Здорово Все правильно!
Может из-за того, что мы не молились, были искушения; певчая с консерваторским образованием фальшивила...