Консультация по акафистам ⇐ Православие в вопросах и ответах

[maksim]

Добрый день,
К сожалению, я не являюсь прихожанином в полноценном смысле этого слова. И для меня сложно оценить определенные события в категориях “правильно/неправильно”, “допустимо/недопустимо”, “этично/неэтично” с точки зрения РПЦ. Поэтому хотелось бы получить Ваши консультации по следующим нижеперечисленным вопросам, связанным с достаточно интересным и знаковым событием случившемся в марте месяце 2017 года в Крыму. Я говорю о мироточении бюста Николая 2 и связанным с этим заявлением Поклонской, так как данное событие многие используют для своих воззваний и спекуляций. А мне хотелось бы в этом для себя разобраться.
1. Николай 2 и его семья канонизированы, в РПЦ, как царственные страстотерпцы, при поиске, в интернете, соответствующего акафиста, я открыл первые пять ссылок. Все они, как минимум, в мелочах, а два по-крупному отличаются друг от друга в своих текстах. Я всегда предполагал, что молитвы, а акафист — это ведь разновидность молитвы, посвящённые одному факту должны быть одинаковы. Но с акафистами дело обстоит по-другому, это нормально что тексты одинаково называемых акафистов разные?
2. Так как в РПЦЗ Николай 2 и его семья канонизированы несколько по-иному, то я искал и тексты акафистов царственным мученикам. Тексты двух найденных мной, в интернете, акафистов царственным мученикам тоже различаются между собой, это нормально что тексты разные?
Также я нашел несколько акафистов царственным великомученикам с разными в мелочах текстами. И в интернете описывая данное событие везде говорится что мироточение происходило, когда начали читать акафист царственным великомученикам. Территория где начали происходить эти события, и где находится эта часовня, принадлежит УПЦ МП. Как я понимаю УПЦ имеет статус самоуправляемой и обладает правами широкой автономии, но все-таки является частью РПЦ.
Как может быть, что официальный представитель РПЦ отказывается от комментариев,
“В свою очередь заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе решил не комментировать её слова. «Можете сказать, что мы отказались (комментировать - Прим.«ГМ»)», - сообщил Кипшидзе, отвечая на вопрос радиостанции «Говорит Москва».”, а комиссия УПЦ МП все таки приезжает но ничего не находит. “ комиссия во главе с епископом Бахчисарайским Калинником не обнаружила никаких следов чуда”.
3. Так как, по моему мнению, это два взаимоисключающих вывода, то как такое может быть?
4. Допустимо ли чтение акафистов “царственным мученикам” или “царственным великомученикам” в храмах РПЦ или ее автономий?
Начав разбираться с этими вопросами, я наткнулся на неизвестное для меня явление такое как “царебожие”. Одним из определений принадлежности храма к течению “царебожия” называется наименование Николая второго – царем искупителем.
5. Но ведь именование “царственным великомученикам” не является тождественным наименованию “царь искупитель” или я не прав? И наименование в акафисте Николая 2 и его семьи как “царственных великомучеников” является признаком царебожия?
С уважением
Максим Фокин
max.fokin@mail.ru

PS
Для модераторов
если я неправильно выбрал раздел форума для сообщения, то пожалуйста перенесите его

[м. Фотина]

Попробую ответить.
Акафист изначально существовал один - Богородице. Тот, что с припевом "Радуйся, Невесто неневестная". Именно его будут читать в храме в Субботу Акафиста, и это исключение, т.к. акафисты Великим постом не читаются. Он древний. Позже появилось еще несколько акафистов, но это было для келейной молитвы. Настоящий же бум акафистотворчества приходится на 19 век. В конце 18-начале 19 века было много реформ в молитвах (например, составлены в канон общеупотребительные ныне утренние и вечерние молитвы). Жанр акафиста в этом плане очень удобен - он соединяет повествование об истории праздника или иконы с молитвой. Вначале их писали в монастырях и грамотно, потом - а особенно в 20 веке - масса любителей за это взялась.
Не все они благословлены к употреблению, т.е. не все прошли одобрение Богослужебной комиссии.
Что касается акафиста царственным страстотерпцам - именно так, а не великомученикам и пр! - то их несколько по тем же причинам. Сначала писали в РПЦЗ, потом в РПЦ, потом еще где-то. Как, к слову, написана им и служба, совершенно разная. Я бы Вам советовала пользоваться изданием с грифом "Одобрено Издательским Советом РПЦ" .
Что касается ереси царебожия. Ее последователи считают недостаточным, видимо, искупление нас Кровью Спасителя, им понадобился еще один, приравненный ко Христу - царь. Подобное кощунство не требует, как мне кажется, дальнейшего разъяснения.
И повторю. Царственные - не мученики, т.к. они не за веру пострадали. Только им присвоен статус страстотерпцев, без добавлений. Все продумано.
По поводу УПЦ не могу сказать ничего, т.к. не знаю, какую юрисдикцию Вы имеете в виду.

[maksim]

Большое спасибо за оказанную консультацию, ситуация стала немножечко ясней.
Но остался вопрос с исследованием комиссией УПЦ МП мироточения в часовне "царственным страстотерпцам" в г. Симферополе в Крыму. Часовня находится перед прокуратурой города.

С уважением
Максим Фокин
max.fokin@mail.ru

[Олександр]

Но остался вопрос с исследованием комиссией УПЦ МП мироточения в часовне "царственным страстотерпцам" в г. Симферополе в Крыму. Часовня находится перед прокуратурой города.

Re: Новости УПЦ (Пост Олександр #398725)

[maksim]

Добрый день
Олександр, спасибо большое за Ваш ответ, но вопрос заключался несколько в другом.
Как может быть, что официальный представитель РПЦ отказывается от комментариев,
“В свою очередь заместитель председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе решил не комментировать её слова. «Можете сказать, что мы отказались (комментировать - Прим.«ГМ»)», - сообщил Кипшидзе, отвечая на вопрос радиостанции «Говорит Москва».”, а комиссия УПЦ МП все таки приезжает но ничего не находит. “ комиссия во главе с епископом Бахчисарайским Калинником не обнаружила никаких следов чуда”.
Так как, по моему мнению, это два взаимоисключающих вывода, то как такое может быть?

[Марфа]

Как может быть, что официальный представитель РПЦ отказывается от комментариев,

Напишите официальное письмо в РПЦ в Комиссию по вопросам общественной жизни, культуры, науки и информации, изложите своё недоумение, задайте этот вопрос. Это будет достоверная информация из компетентного источника.
Вы можете проделать такой же нехитрый поиск и найти в интернете соответствующий сайт УП МП, куда обратиться с вопросом

как такое может быть?

[м. Фотина]

Есть такой святоотеческий принцип: "не принимай и не отвергай".
Чем отличается Православие? Весьма трезвомысленным взглядом на чудеса. Потому при известии о мироточении и прочем подобном никто не хватает хоругви и кадила и не бежит скорей служить молебны. Все тщательно исследуется. А раз комментариев нет, значит нет верного удостоверения в чуде. Это обычная практика.

[maksim]

Большое спасибо, всем, за ответы.
Для меня ситуация в которой хотел разобраться стала намного ясней.

С уважением
Максим Фокин

[pasha]

Акафист (греч. akathistos, от греческого а – отрицательная частица и kathizo – сажусь, гимн, при пении которого не сидят, «неседальная песнь») – особые хвалебные песнопения в честь Спасителя, Божией Матери или святых.
Первый из известных акафистов – акафист Пресвятой Богородице – написан в царствование императора Ираклия или, точнее, к 626 г., т.е. освобождению Константинополя от нашествия персов.
book
Акафист состоит из 25 строф: 13 называются кондака́ми, а 12 – и́косами. За каждым кондаком следует икос, состоящий из двух частей: в первой развивается определенная тема, вторая содержит 12 строк, каждая из которых начинается со слова «радуйся» (греч. ха́йрэ) и содержит хваление. Этот акафист включается в богослужебное последование Утрени (текст помещен в Триоди Постной) и, согласно Церковному уставу, поется только один раз в году – в субботу 5-й седмицы Великого Поста, именуемой поэтому «Суббота Акафиста», или «Похвала Богородице».
Подробнее здесь [url]http://православный-молитвослов.рф/akaf/index.html[/url]

[м. Фотина]

pasha, вопрос, кажется, был о другом.