Что лучше для государства: монархия или республика? ⇐ Общество и политика

[Эдуард Николаевич]

Да тут не логика, а математика
Коммунисты в годы ВОВ 20000000÷4=теряли по 5000000 в год
При Николае 2 100000000÷22,3= терялось по 4484305 в год
Это если критику без проверки верить.

Отправлено спустя 26 минут 42 секунды:

А я прокомментирую. Вы очень ловко перевернули. На самом деле, коммунистам потребовалось 50 лет, чтобы приблизить уровень жизни простых людей к тому, который у них был при царе

Мне тоже придётся прокомментировать. Значит через 50 лет создали условия как при царе?.... А потом прожили пару десяточков лет и сделали перестройку.... да? Что это за условия... если в первом случае они привели к революции, а во втором к перестройке

[Эдуард Николаевич]

И да, одним из сыновей Давида был Соломон... И Давид не был сыном Саула, первого царя, хотя и стал его зятем (уже после тайного помазания на царство). Так что не все так просто с монархией, что в Библии, что в истории России

А кто писал, что Давид был сыном Саула? А Соломон был всего одним из детей Давида... были и другие. Да и если Вы в курсе, то иудеи не называют имя его матери. Говорят просто: от бывшей за Урией. А Саул прогневил Бога исчислив не свое, а Божие.

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
Но мне вот, что интересно.... У других народов не веровавших в иудейского Бога, цари были от Бога (с большой буквы) или нет?

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:
Ну скажем пример, который уже приводил.... Павла задушили в результате заговора. Александр стоял во главе. Мог ли быть помазан человек, фактически убивший отца?

[Максим75]

Александр не стоял во главе, его поставили перед фактом. А вот Екатерина 2 да, заговор против мужа организовала. И потом долго сожительствовала с одним из убийц. Однако для страны сделала немало

[Эдуард Николаевич]

Не понял я хода мысли? Павел был её сыном, которого родила она... да не от законного мужа, Петра 3, а по самой распространённое версии от графа Салтыкова.... а жила она со многими... и с Орловым, и с Потемкиным (да он ведь Потемкин потому, что одноглазым был... ему глаз один из братанов Орловых выбил... за Екатерину подрались).

Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:
Да... еще Емельян Пугачев себя за Петра 3 выдавал... вот она его и.....

Отправлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Александр не стоял во главе, его поставили перед фактом.

Ах... ну прям не знал, что батюшку придушили, чтоб его императором сделать..... Чист как альпийский снег.

Отправлено спустя 52 минуты 25 секунд:

Александр не стоял во главе, его поставили перед фактом. А вот Екатерина 2 да, заговор против мужа организовала. И потом долго сожительствовала с одним из убийц. Однако для страны сделала немало

Я тут посмотрел... есть в Вики список фаворитов.... 15 фото. И есть версия убийства её мужа. Называют Алексея Орлов а, а фоваритом был его брат Григорий.

[vadim.host]

Для государства лучше чтоб в нём побольше праведников было.

[Эдуард Николаевич]

В контексте данного вопроса я задался философским подвопросом "Что такое хорошо и что такое плохо?"
Наверное под "хорошо" понимается.. сильное, богатое государство с развитой экономикой.. у которого много денег хватающих на социальные программы, развитие медицины... ну и т. д.. Но за все надо платить.
1.Скажем смотрел передачу по ТВ о Китае. Там сказали, что в Китае много рек и озёр где вода жёлтого, красного и т. д. цветов. Экология плата за прогресс и думаю это страшнее бытовой неустроенности.
2.Социальные программы (выплаты). Смотрел передачу о Германии.. сказали, что пособие по безработице больше очень многих з. п.. И многие мигранты на него просто живут. В итоге в таких странах как Германия, Франция аборигены потихоньку вымирают... и заменяются на афроевропейцев.
3.Развитая медицина. Читал статью одного украинского доктора. Там типа.... рождается нежизнеспособный организм, который без помощи медиков просто погиб бы. Кудесники от медицины вытаскивает его с того света. Он продолжает жить, находит себе пару, размножается и..... передаёт свою больную генетику потомству, вид становится слабым и вымирает.
Ну в общем, что хорошо для индивида, то плохо для вида.

[Д.Олеся]

3.Развитая медицина. Читал статью одного украинского доктора. Там типа.... рождается нежизнеспособный организм, который без помощи медиков просто погиб бы. Кудесники от медицины вытаскивает его с того света. Он продолжает жить, находит себе пару, размножается и..... передаёт свою больную генетику потомству, вид становится слабым и вымирает.
Ну в общем, что хорошо для индивида, то плохо для вида.

Спасти нежизнеспособного, наверно, необходимо с точки зрения христианства, чтобы не совершить грех убийства. Но создание семей с детьми такими людьми (генетически больными; или с тяжёлыми наследственными заболеваниями, приводящими к инвалидности; или с психическими заболеваниями) - тоже, думаю, страшный грех и вред человечеству

[Cdznjq]

.....Конечно монархия с Царём Иисусом Христом.