Вопрос о возвращении из ада ⇐ Православие в вопросах и ответах

[urui]

В евангелие сказано; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда,
пока не отдашь до последнего кодранта.
Но в большинстве упоминаний о геене огненной говориться, что там будут ВЕЧНЫЕ муки. Как ответить на этот вопрос?

[Максим75]

Какой вопрос? Вопрос не прозвучал...

[Эдуард Николаевич]

В евангелие сказано; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда,
пока не отдашь до последнего кодранта.
Но в большинстве упоминаний о геене огненной говориться, что там будут ВЕЧНЫЕ муки. Как ответить на этот вопрос?

Это слова о суде, а не о геене.

[Саша12345]

В евангелие сказано; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда,
пока не отдашь до последнего кодранта.
Но в большинстве упоминаний о геене огненной говориться, что там будут ВЕЧНЫЕ муки. Как ответить на этот вопрос?

Можно понимать и так, что речь идёт не только о тюрьме. Суть не в этом. В большинстве источников говорится о вечном - вечный рай, вечные муки. Подумайте логически. Это правильно? При этом, некоторые святые утверждали, что вечных мук нет; также - что противостояние демонов Богу - не вечно (в смысле - не их поражения, а - поклонения их - Богу)

[Эдуард Николаевич]

Можно понимать и так, что речь идёт не только о тюрьме.

Приведите отрывок целиком и найдите слова о вечных муках. А что касается святых то лично я знаю лишь мнение Григория Нисского об этом. И.. если кто то, кому то поклоняется, то это означает, что первый второму не противостоит.

[Саша12345]

Приведите отрывок целиком и найдите слова о вечных муках.

Не нужно искать эти слова. И без них можно понимать - не обязательно - о тюрьме речь

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

А что касается святых то лично я знаю лишь мнение Григория Нисского об этом. И.. если кто то, кому то поклоняется, то это означает, что первый второму не противостоит.

Вот именно. То есть - противостояние демонов - не вечно

[Эдуард Николаевич]

Не нужно искать эти слова. И без них можно понимать - не обязательно - о тюрьме речь

Вот и я о том же. В том эпизоде речь о примирении двух людей, пока они на пути к судье. Лично я не думаю, что под судьёй понимается Бог, под палачом сатана, а под тюрьмой геена. А учение о всеобщему прощении... мне кроме как у Григория Нисского не попадалось.

[Саша12345]

Вот и я о том же. В том эпизоде речь о примирении двух людей, пока они на пути к судье. Лично я не думаю, что под судьёй понимается Бог, под палачом сатана, а под тюрьмой геена. А учение о всеобщему прощении... мне кроме как у Григория Нисского не попадалось.

Да нет - понимать можно и так. Вообще трактовки Святых Отцов достаточно много попускают воображаемого, не соответствующего контексту. Не буду спорить - может они и правы... Насчёт всеобщего прощения - учение об этом есть - это главное

[Эдуард Николаевич]

Да нет - понимать можно и так. Вообще трактовки Святых Отцов достаточно много попускают воображаемого, не соответствующего контексту. Не буду спорить - может они и правы... Насчёт всеобщего прощения - учение об этом есть

Есть ещё иерархия ценностей. Слова о бесконечности мучений принадлежат самому Христу. И хотя вечность и можно понимать не в смысле бесконечно, а очень долго... трактуется как бесконечность.
А создателем учения о всеобщем восстановлении, чисто формально считается ересеарх Ориген.
Григорий Нисский предлагал свое учение, когда осуждали Оригена... в него никто не "кинул камень"... пишут, что основывал свои взгляды на ином.
Но.. по моему мнению на это можно надеяться тихо, в глубине души, но не проповедовать... чтобы у кого не возникло соблазна... типа.. погрешу в этой жизни по полной, потом немного помучаюсь и буду прощен, как все. Ну чтоб злодейства не преумножились.
Моя первая книга называлась "Исповедь и покаяние".. Там были интересные слова: кто грешит против Бога сознательно, в надежде на будущее покаяние, тот поступает коварно и таких Бог наказывает внезапной смертью и не оставляет им на покаяние времени на которое они рассчитывали".

[Саша12345]

кто грешит против Бога сознательно, в надежде на будущее покаяние

Обычно грешат из-за сформировавшейся привычки, которую очень трудно (иногда - невозможно) изменить

[Максим75]

Насчёт всеобщего прощения - учение об этом есть - это главное

Это не учение, а частное мнение, теологумен. Которое в формулировках Оригена осуждено Церковью, а в формулировках свт. Григория Нисского - нет, я уже точно не помню, почему, но это точно не связано с тем, что Церковь была согласна с этим мнением. В любом случае, первоисточник осужден, а свт. Григорий позднее изменил свое мнение
Подробнее - Учение об апокатастасисе в трудах святителя Григория Нисского

[Эдуард Николаевич]

Обычно грешат из-за сформировавшейся привычки, которую очень трудно (иногда - невозможно) изменить

Трудно, но надо. Поэтому наверное надо добавить ещё пару слов.
Возможно Григорий Нисский отталкивался не от Оригена, а от Афанасия Великого... он жил между Оригеном и Григорием. И как понимаю ему приписывается одна из концепций домостроительства. Она гласит, что после грехопадения, Бог хочет восстановить творение в исходное, безгрешное состояние.
Но позже, как понимаю, появилась ещё одна.. Максима Исповедника... Эта модель отталкивается от богословия образа и подобия... что образ мы получаем от рождения, а подобия должны достичь в земной жизни. В учении МИ это называется - обожение. И ещё у него есть слова об одной из причин воплощения... о том, что помимо прочего Бог хотел испытать наше нашим, чтобы понять как строго с нас спрашивать и как много нам прощать. Бог серцеведец, Он разберётся насколько сложно или невозможно. Хотя привычка это приобретённые.. . и о невозможности речи не идёт.

[Саша12345]

Трудно, но надо.

Вы достаточно правильно понимаете, но хочу обратить Ваше внимание - стереотип - тоже привычка, от которой надо избавляться, и - если - большое внимание уделяется грехам тела, то - какое внимание должно уделяться грехам духа?

Отправлено спустя 3 минуты 18 секунд:

И ещё у него есть слова об одной из причин воплощения... о том, что помимо прочего Бог хотел испытать наше нашим, чтобы понять как строго с нас спрашивать и как много нам прощать.

Думаю - Богу, чтобы что-то понять нет необходимости воплощаться - да ещё и таким образом.
И ещё - такое воплощение связано со страданием. То есть, чтобы что-то понять, - Бог должен страдать?
И ещё.
Бог должен страдать?

[Эдуард Николаевич]

Вы достаточно правильно понимаете, но хочу обратить Ваше внимание - стереотип - тоже привычка, от которой надо избавляться, и - если - большое внимание уделяется грехам тела, то - какое внимание должно уделяться грехам духа?

Не осмыслить информацию, это тоже самое, что не получить её. Это какой-то собственный, кривобокий стереотип и "мыслящий" человек по сути сражается с ветряными мельница и.. со своими фантазиями.
А внимание должно уделяться не меньшее... чтобы не случилось как при грехопадении, когда дух пошёл на поводу плоти.

Думаю - Богу, чтобы что-то понять нет необходимости воплощаться - да ещё и таким образом.
И ещё - такое воплощение связано со страданием. То есть, чтобы что-то понять, - Бог должен страдать?
И ещё.
Бог должен страдать?

Бог это бестелесный дух. Как можно даже при помощи совершенного разума, осмыслить телесные ощущения?
И согласно ТИПВ, чтобы не было как в театральной постановке, Бог должен был испытать все наше.
Уже упоминал о Христологическом догмате (одна ипостась - две природы, Божество и человечество). Бог страдал только человечеством.

[Саша12345]

Бог страдал только человечеством.

Важное в этой фразе - Бог страдал. Получается - Бог может страдать. Так?

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Бог это бестелесный дух. Как можно даже при помощи совершенного разума, осмыслить телесные ощущения?

То есть, Бог не может по своему желанию становиться телесным когда захочет и на сколько захочет - скажем на одно мгновение, или на час и т. д.?