Хула на Духа Святого

Сообщение **urui** » 27 мар 2022, 10:40

Чем отличается от богохульства?

Ну это же очевидно. Хула на Св.Духа является богохульством, но не всякое богохульство является хулой на Св.Духа

urui: ↑27 мар 2022, 10:40 Чем отличается от богохульства?

Что такое богохульство можно посмотреть в словарях или в Вики.
С хулой сложнее. Св. отцы приводили пример разговора Иисуса с фарисеями, которые говорили, что Он изгоняет бесов силой князя бесовского. А потому скажем их неверие в отношении к Христу (как Богу) по человечеству это хула на Сына Человеческого, а изгнания бесов это уже хула на Духа.. ведь во Христе каждая из природ выполняет свойственно ей.. скажем человечество произносит слова, а бесов изгоняет Божество.
Лично мне нравится трактовка Симеона Нового Богослова. Из его слов следует, что возводить хулу на Духа могут скажем не только атеисты и иноверцы, но и собратья по вере. Ну как понимаю примерно так:
Скажем спорят двое. Первый не убивает, не ворует, не развратничает, милостыню подаёт и т. д... в общем весь такой белый и пушистый, а второй.. не важно... и вот первый на слова второго, не будучи сердцеведцем говорит:да ты находишься в прелести бесовской... но он этого не ведает. Да и сам второй этого может не знать откуда это... от бесов или нет. И вот этот первый живущий казалось бы непорочной жизнью совершает грех, который по словам Христа не проститься ни в этом веке, ни в будущем.
Сейчас возможно все сложнее, после того разговора были сформулированны догматы и разговор актуален лишь для того времени.
Христологический догмат гласит, что у Христа одна ипостась (божественная) и две природы (Божество и человечество) и.... возможно (не знаю) сейчас хулой на человечество оскорбляется и Божественная ипостась.

Эдуард Николаевич: ↑04 авг 2022, 11:50 да ты находишься в прелести бесовской... но он этого не ведает.

Сказано в Новом Завете - если бы вы были слепы, то не было бы на Вас греха, а так как говорите, что зрячие - грех - остаётся на вас. Поэтому, если не ведает - слеп - греха - нет - вообще никакого. И Ваши рассуждения о том времени - мол - тогда это грех был бы, а после принятия догматов - уже не грех - надо понимать - принятие догматов отменяет грех - что ли?

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Эдуард Николаевич: ↑04 авг 2022, 11:50 Христологический догмат гласит, что у Христа одна ипостась (божественная) и две природы (Божество и человечество) и.... возможно (не знаю) сейчас хулой на человечество оскорбляется и Божественная ипостась.

Догмат гласит. А что такое Бог догмат гласит?

Саша12345: ↑19 авг 2022, 20:24 Сказано в Новом Завете - если бы вы были слепы, то не было бы на Вас греха, а так как говорите, что зрячие - грех - остаётся на вас. Поэтому, если не ведает - слеп - греха - нет - вообще никакого. И Ваши рассуждения о том времени - мол - тогда это грех был бы, а после принятия догматов - уже не грех - надо понимать - принятие догматов отменяет грех - что ли?

Вы невнимательно читали.. Все наоборот.. тогда не грех т. к. догматы не были сформулировал, а теперь грех. А т. к. не ведали, то и греха не было.

Саша12345: ↑19 авг 2022, 20:24 Догмат гласит. А что такое Бог догмат гласит?

Догмат это учение церкви о Боге. И если скажем человек ставит вероисповедание, то он как минимум должен его принимать.

Эдуард Николаевич: ↑19 авг 2022, 22:52 Догмат это учение церкви о Боге.

Учение церкви о Боге - это не только догматы. При этом, если в учении вопросов больше, чем ответов - то какое это учение?

Отправлено спустя 55 секунд:

Эдуард Николаевич: ↑19 авг 2022, 22:52 Вы невнимательно читали.. Все наоборот.. тогда не грех т. к. догматы не были сформулировал, а теперь грех. А т. к. не ведали, то и греха не было.

Есть догмат о грехе? Что такое грех? Приведите такой догмат

Саша12345: ↑20 авг 2022, 21:40 Учение церкви о Боге - это не только догматы. При этом, если в учении вопросов больше, чем ответов - то какое это учение?

Да, это не только догматы. Но чтобы возникли вопросы сначала надо прочитать книгу. Она называется ТИПВ, автор Иоанн Дамаскин. А догматы принимаются без споров, как постулаты теории "Относительности".

Саша12345: ↑20 авг 2022, 21:40 Есть догмат о грехе? Что такое грех? Приведите такой догмат

Я такого не знаю... говорил о Христологическом догмате и привёл, что он гласит.

Эдуард Николаевич: ↑20 авг 2022, 22:35 А догматы принимаются без споров, как постулаты теории "Относительности".

Вы можете принимать без споров то, что Вам говорят, несмотря на то, что это порождает много вопросов. Что это значит в отношении Вас? Это значит - что Ваша вера зависит от вашего местоположения. Родились бы Вы в Европе - были бы католиком, или протестантом - например - при таком Вашем отношении

Отправлено спустя 2 минуты 11 секунд:

Эдуард Николаевич: ↑20 авг 2022, 22:35 Я такого не знаю... говорил о Христологическом догмате и привёл, что он гласит.

Понятно, то есть - определённые вопросы в этом отношении (в отношении этого догмата) - грех?

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Эдуард Николаевич: ↑20 авг 2022, 22:35 Но чтобы возникли вопросы сначала надо прочитать книгу.

Нет. Чтобы возник стереотип - сначала принимается чужая информация - читается книга и так далее. Чтобы возникли вопросы достаточно уметь мыслить логически

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Эдуард Николаевич: ↑19 авг 2022, 22:52 И если скажем человек ставит вероисповедание, то он как минимум должен его принимать.

При любом вероисповедании человек - прежде всего должен искать истину - а не заниматься фарисейством - "Познайте истину и она сделает вас свободными" - Новый Завет

Саша12345, напоминаю о п.6 Правил форума. И делаю пока устное предупреждение.

Саша12345: ↑21 авг 2022, 17:44 Вы можете принимать без споров то, что Вам говорят, несмотря на то, что это порождает много вопросов. Что это значит в отношении Вас? Это значит - что Ваша вера зависит от вашего местоположения. Родились бы Вы в Европе - были бы католиком, или протестантом - например - при таком Вашем отношении

Или человек принимает догматы Православия - и тогда он православный, или не принимает, и тогда он кто угодно, но не православный. Личный выбор каждого. И в Европе полно православных (как и во всем мире), к слову. География большого значения не имеет, если говорить о сознательном выборе веры

Максим75: ↑23 авг 2022, 19:15 Или человек принимает догматы Православия - и тогда он православный, или не принимает, и тогда он кто угодно, но не православный.

Ошибаетесь. Без обсуждения вопросов догматы православия не принимаются. Это было показано на соответствующем соборе, и на другом, где вносили поправки в символ Веры - например. То есть - определённым людям с определённым авторитетом - обсуждать можно, другие - еретики - так? И ещё. Разъяснения смысла - что такое Святая Троица - давали - также - достаточно авторитетные люди - впоследствии - канонизированные. То есть - они - тоже - не просто принимали без вопросов - а и - РАЗЪЯСНЯЛИ. При этом - разъяснения - не так уж и совпадают - хотя - у - канонизированных людей - должны бы (совпадать) - ведь они еретиками никак не могут быть

Саша12345: ↑21 авг 2022, 17:44 Вы можете принимать без споров то, что Вам говорят, несмотря на то, что это порождает много вопросов. Что это значит в отношении Вас? Это значит - что Ваша вера зависит от вашего местоположения. Родились бы Вы в Европе - были бы католиком, или протестантом - например - при таком Вашем отношении

Без споров не означает, без обдумывания.. так всегда и везде. Это придумал не я, и не верующие. Например военнослужащие приносят присягу, врачи - клятву Гиппократа, мафиози обязуются соблюдать закон Омерты и т. д.. Как говорится "со своим уставом в чужой монастырь....". Всё просто.. не принимаешь - членом организации не являешься.

Эдуард Николаевич: ↑24 авг 2022, 08:43 ез споров не означает, без обдумывания.. так всегда и везде. Это придумал не я, и не верующие. Например военнослужащие приносят присягу, врачи - клятву Гиппократа, мафиози обязуются соблюдать закон Омерты и т. д.. Как говорится "со своим уставом в чужой монастырь....". Всё просто.. не принимаешь - членом организации не являешься.

Почитайте моё сообщение (предпоследний мой ответ) - НАД Вашим последним сообщением

Саша12345: ↑23 авг 2022, 19:38 Ошибаетесь. Без обсуждения вопросов догматы православия не принимаются. Это было показано на соответствующем соборе, и на другом, где вносили поправки в символ Веры - например. То есть - определённым людям с определённым авторитетом - обсуждать можно, другие - еретики - так?

Дело не только и не столько в авторитете. Церковь всегда формулировала догматы по мере необходимости, как ответ на ту или иную ересь. Догматы формулируются именно для того, чтобы определить, где Православие, а где - нет. Естественно, когда догматы формулируются, идет их обсуждение. Оно связано не с тем, что выдумывается что-то новое, а с тем, что формулировка должна быть точна и соответствовать Писанию и Преданию.
Каждый человек, в свою очередь, изучая догматы, задается (что естественно) теми или иными вопросами. Церковь на эти вопросы отвечает. Просто она отвечает на эти вопросы уже 2000 лет, поэтому накопился некоторый объем как соборных разъяснений, так и частных (книги, статьи, проповеди, и т.д.). Когда Вас отсылают к тем или иным источникам, это не значит, что мы приняли их на веру не думая, это всего лишь означает, что вопрос Ваш не новый, и на него давно и неоднократно дан развернутый ответ.
Я же говорил вообще о другом. В итоге своих духовных поисков человек либо принимает догматы Православия - и тогда он православный, либо не принимает, и тогда он не православный. Еретик он при этом или нет - не мне решать, я не судья. Иногда Церковь выносит определения о конкретных людях или учениях, но это происходит только в очень важных (для Церкви) случаях. Догматы - это граница, ограда. Ваш выбор, быть внутри или снаружи. Я ведь тоже не родился православным. И родители мои не были православными. Мой путь к Православию был долгим. Но теперь я внутри, потому что полностью принял все догматы. А где Вы - решать Вам. И вопрос об указании православного вероисповедания в Вашем профиле возник не случайно. Почему - я Вам объяснил (надеюсь) выше.
И еще раз. В соответствии с Правилами нашего форума, п.6, на форуме не обсуждается истинность догматов Православия. Вопросы для понимания задавать можно и нужно, но при этом мы всегда исходим из того, что сами догматы - истинны. Потому как такие дебаты нам неинтересны, для таких дебатов есть другие площадки

Максим75: ↑25 авг 2022, 20:53 Вопросы для понимания задавать можно и нужно, но при этом мы всегда исходим из того, что сами догматы - истинны.

Это означает (истинность догматов), что люди, впоследствии канонизированные - должны иметь одно и то же мнение по этому вопросу и - их - разъяснения - что такое Святая Троица - должны быть - одними и теми же (не отличаться) - так?

Саша12345: ↑29 авг 2022, 08:21 Это означает (истинность догматов), что люди, впоследствии канонизированные - должны иметь одно и то же мнение по этому вопросу и - их - разъяснения - что такое Святая Троица - должны быть - одними и теми же (не отличаться) - так?

Так. По поводу догматов разночтений нет. Они есть по поводу не догматизированных вещей.

Хула на Духа Святого ⇐ Православие в вопросах и ответах