Запрет смотреть телефон и сидеть, положив ногу на ногу в церкви ⇐ Вопросы неправославных

[musicUser]

Приветствую.

После продолжительного конфликта, служители и около-служители культа, такие как продавцы, уборщицы, стали запрещать мне в церкви:
- сидеть нога на ногу
- сидеть раздвинув ноги

Даже был запрет просто приходить. Якобы атеистам вобще туда нельзя ходить. И сидеть раздвинув ноги и положив ногу на ногу запрещать стали. Типа это запрещено "моралью", и еще чем то церковным.

Из последних запретов, выдуманных продавщицей - запрет ходить по церкви, смотреть иконы, и запрет читать телефон. Якобы это отвлекает верующих.

Подскажите, законны ли подобные запреты? Откуда они их выдумывают? Я вот как атеист хочу просто сидеть в церкви как в тихом и прохладном месте архитектурного наследия. Меня не должны волновать хотелки служителей культа и уборщиц.

Вопросы:
1. Может ли атеист сидеть в церкви, например, читать книжку? Или у нас уже теократическая империя с гонениями на атеистов?
2. 125-ФЗ, ст. 15, п.2 - "внутренние установления религиозной организации не могут противоречить законам РФ". А где в законах РФ содержится запрет сидеть положив ногу на ногу?

[Лао]

Приветствую.

После продолжительного конфликта, служители и около-служители культа, такие как продавцы, уборщицы, стали запрещать мне в церкви:
- сидеть нога на ногу
- сидеть раздвинув ноги

Даже был запрет просто приходить. Якобы атеистам вобще туда нельзя ходить. И сидеть раздвинув ноги и положив ногу на ногу запрещать стали. Типа это запрещено "моралью", и еще чем то церковным.

Из последних запретов, выдуманных продавщицей - запрет ходить по церкви, смотреть иконы, и запрет читать телефон. Якобы это отвлекает верующих.

Подскажите, законны ли подобные запреты? Откуда они их выдумывают? Я вот как атеист хочу просто сидеть в церкви как в тихом и прохладном месте архитектурного наследия. Меня не должны волновать хотелки служителей культа и уборщиц.

Вопросы:
1. Может ли атеист сидеть в церкви, например, читать книжку? Или у нас уже теократическая империя с гонениями на атеистов?
2. 125-ФЗ, ст. 15, п.2 - "внутренние установления религиозной организации не могут противоречить законам РФ". А где в законах РФ содержится запрет сидеть положив ногу на ногу?

Так, а чего такого-то? Кому-то хочется повтыкать в телефончики, а кому-то хочется кого-то повыгонять. Главное же - делать то, что хочется. Верно ведь.

[musicUser]

Так, а чего такого-то? Кому-то хочется повтыкать в телефончики, а кому-то хочется кого-то повыгонять. Главное же - делать то, что хочется. Верно ведь.

Мало ли, чего МНЕ и другим миллионам атеистов хочется? Коммунисты, например, хотят одного. Исламисты другого. А лично мне скромно хочется, чтобы попы хотя бы платили налоги на имущество и не получали зарплаты, а верующие автоматически платили 10% с любого дохода в церковь.

В теме я спрашиваю только с точки зрения закона. Читайте указанную статью указанного закона
Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "О свободе совести и о религиозных объединениях"
Статья 15. Внутренние установления религиозных организаций
1. Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах.
2. Государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации.


Не надо использовать ложный аргумент. Какие законы РФ запрещают сидеть в церкви с телефоном, положив ногу на ногу?

Главное же - делать то, что хочется. Верно ведь.

Вобюще да. Делать надо то, что не запрещено законами, не нарушает права и свободы других. Но в целом - не надо демагогии. Чем запрещено "втыкать в телефончики" в церкви? И что, если я засниму, как поп "втыкает в телефончики", - это будет по принципу "quod licet Jovi..."? А если я засниму как поп сидит положив ногу на ногу? Вобще с трудом понял ваше сообщение.

[Лао]

Так, а чего такого-то? Кому-то хочется повтыкать в телефончики, а кому-то хочется кого-то повыгонять. Главное же - делать то, что хочется. Верно ведь.

Мало ли, чего мне хочется? Мне хочется, чтобы попы платили налоги на имущество и не получали зарплаты. Тут я спрашиваю с точки зрения закона. Не надо использовать ложный аргумент

Если спрашивать с точки зрения закона, то это надо делать не тут. Это надо справляться в юридической консультации. А тут отвечают с точки зрения нравственности и этики. Ну, и духовности главным образом.

[musicUser]

А что запрещает это делать

с точки зрения нравственности и этики. Ну, и духовности главным образом.

?

Интересно узнать. Где прочитать эти писанные нормы

нравственности и этики, и духовности

?

Кстати, что такое "духовность"? Где ее пощупать? Определения есть? Или это все эфемерное на уровне "энергетики и энергии ци"?

[Лао]

В Библии, разумеется. Есть, конечно, и другие источники, но это опять не к нам.
Духовность - это такая область приложения человеческого сознания. Наряду с рассудочной и эстетической деятельностью. Она занимается смыслами и вопросами целеполагания.

На вопросы по юриспруденции я не отвечаю потому, что не юрист. Может быть, если кто юрист, то может ответить. В юридических консультациях юристы точно есть.

[musicUser]

Можно увидеть ответы на вопрос "что запрещает сидеть в церкви, читая книжку с телефона и положив ногу на ногу" в библии? В моем случае это лишь произвол попов и уборщиц, которые получили силу государственного ресурса и уложений уголовного кодекса. Вот я уверен, что ничего не запрещает, кроме их произвола и личного желания показать свою власть, так сказать, "удавить диссидента", как в старые добрые времена инквизиции.

Чем духовности и морали мешает нога, положенная на ногу, или телефон?
Конкретно - какие церковные каноны и правила запрещают это делать? Хотя я не должен ими руководиться. В светской стране - только по закону. У нас не теократия
Если "верующим" (половина которых не знает, кто такой И.Х. и как правильно креститься - по моим наблюдениям, они налагают на себя перевернутое "крестное знамение", верхняя часть которого лдиннее нижней, т.е. перевернутый крест сатанистов) мешает мой телефон и ноги, может вопросы к ним? Может они и не "верующие" вовсе?

[Лао]

Можно увидеть ответы на вопрос "что запрещает сидеть в церкви, читая книжку с телефона и положив ногу на ногу" в библии?
Чем духовности и морали мешает нога, положенная на ногу, или телефон?
Конкретно - какие церковные каноны и правила запрещают это делать? Хотя я не должен ими руководиться. В светской стране - только по закону. У нас не теократия

Церковные каноны и правила - для внутреннего употребления. Для внешних - произвол храмовой прислуги.

В смысле, чтобы понимать каноны и правила, нужно быть в теме. А тем, кто не в теме, придётся довольствоваться интерпретациями понимающих. Не факт, впрочем, что адекватной.

[musicUser]

Для внешних - произвол храмовой прислуги.

Не, не так. В светском государстве - только нормативно-правовые акты РФ. Я не должен знать хотелки и капризы попов и уборщиц. Есть только закон. Запрещено ложить ногу на ногу? Дай закон.

И опять же - кого считать "внутренним"? "Верующих"? А как они докажут свою веру? Например, есть известная мера веры - "Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы." . Или это опять метафора и нужно толкование? А кто это решил? Я вот принимаю это буквально. Так докажите веру.

В смысле, чтобы понимать каноны и правила, нужно быть в теме.

А кто сказал, что нужен некий пандит или гуру для их интерпретации? Где это написано? Например, канон о запрете любой торговли в церкви - он достаточно недвусмысленный. Но я так и не услышал, где же в канонах и "НПА" церкви указан запрет на мои действия?

Не факт, впрочем, что адекватной.

А кто будет оценивать произвол попов? Сама же корпорация попов? Так она априори будет против меня

[Лао]

Для внешних - произвол храмовой прислуги.

Не, не так. В светском государстве - только нормативно-правовые акты РФ. Я не должен знать хотелки и капризы попов и уборщиц. Есть только закон. Запрещено ложить ногу на ногу? Дай закон.

И опять же - кого считать "внутренним"? "Верующих"? А как они докажут свою веру? Например, есть известная мера веры - "Кто будет веровать и креститься, спасён будет; а кто не будет веровать, осуждён будет. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы." . Или это опять метафора и нужно толкование? А кто это решил? Я вот принимаю это буквально. Так докажите веру.

В смысле, чтобы понимать каноны и правила, нужно быть в теме.

А кто сказал, что нужен некий пандит или гуру для их интерпретации? Где это написано? Например, канон о запрете любой торговли в церкви - он достаточно недвусмысленный. Но я так и не услышал, где же в канонах и "НПА" церкви указан запрет на мои действия?

Не факт, впрочем, что адекватной.

А кто будет оценивать произвол попов? Сама же корпорация попов? Так она априори будет против меня

Безусловно. Библия не упала с неба. А написана Церковью в Церкви для Церкви. И правильно интерпретирована может быть только в Церкви. Непрерывная традиция толкования Библии хранится в Церкви. Она обеспечивает одинаковое понимание Библии во все времена. Всякие самодеятельные интерпретации, может быть, иногда и похвальны. Но цены не имеют. Так как самодеятельные интерпретаторы не понимают, по большому счёту, чем занимаются.

[musicUser]

Безусловно. Библия не упала с неба. А написана Церковью в Церкви для Церкви. И правильно интерпретирована может быть только в Церкви. Непрерывная традиция толкования Библии хранится в Церкви. Она обеспечивает одинаковое понимание Библии во все времена. Всякие самодеятельные интерпретации, может быть, иногда и похвальны. Но цены не имеют. Так как самодеятельные интерпретаторы не понимают, по большому счёту, чем занимаются.

Библия написана людьми, чернилами. Она не упала с неба уже написанной. Но это все опять демагогия. Жду ответа на вопросы:
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Можно увидеть ответы на вопрос "что запрещает сидеть в церкви, читая книжку с телефона и положив ногу на ногу" в библии?
Чем духовности и морали мешает нога, положенная на ногу, или телефон?
Конкретно - какие церковные каноны и правила запрещают это делать?


Отправлено спустя 4 часа 10 минут 13 секунд:
Как я и ожидал, кроме демагогии ничего от "верующих" не получить. Ответы на простейшие вопросы

[Лао]

Безусловно. Библия не упала с неба. А написана Церковью в Церкви для Церкви. И правильно интерпретирована может быть только в Церкви. Непрерывная традиция толкования Библии хранится в Церкви. Она обеспечивает одинаковое понимание Библии во все времена. Всякие самодеятельные интерпретации, может быть, иногда и похвальны. Но цены не имеют. Так как самодеятельные интерпретаторы не понимают, по большому счёту, чем занимаются.

Библия написана людьми, чернилами. Она не упала с неба уже написанной. Но это все опять демагогия. Жду ответа на вопросы:
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Можно увидеть ответы на вопрос "что запрещает сидеть в церкви, читая книжку с телефона и положив ногу на ногу" в библии?
Чем духовности и морали мешает нога, положенная на ногу, или телефон?
Конкретно - какие церковные каноны и правила запрещают это делать?


Отправлено спустя 4 часа 10 минут 13 секунд:
Как я и ожидал, кроме демагогии ничего от "верующих" не получить. Ответы на простейшие вопросы

Потому, что Христианство, в отличие от Иудаизма - это не свод правил и предписаний. А основополагающий принцип, из которого каждый для любого частного случая сам устанавливает себе правила и предписания, которым считает обязательным следовать. Свод правил и предписаний для каждого частного случая - это Талмуд. С этим опять не к нам.

Общий принцип в отношении обсуждаемого случая выглядит так. Вот, представьте собрание по чествованию заслуженного юбиляра. Присутствуют родственники, друзья, представители администрации. Все нарядные, торжественные, принесли цветы и подарки. Но тут появляется какой-то хмырь. Который, ни на что не обращая внимания, разваливается в самом мягком кресле и утыкается в телефон. Легко себе представить, что такого невежу сначала из уважения к виновнику торжества проводят под ручки до выхода, а затем прогонят пинками. По-моему, ситуация вполне оправданная.

То есть, храм - это не такой объект культурного наследия, куда приходят почитать в тишине. Это место, куда собираются люди для серьёзного и важного дела. И чествуют там не какого-то заслуженного ветерана, а Самого Бога.

[musicUser]

Лао, а если в этой церкви постоянно жужжат пылесосом и строительным феном для вынимания свечей? Это другоэ?

Потому, что Христианство, в отличие от Иудаизма - это не свод правил и предписаний.

Ложь. "Христианство" это как раз самый что ни на есть огромный набор разных правил и предписаний, очень жесткий и ригидный. Они же каноны. 800 правил.

Самого Бога.

Во-первых, докажите существование бога. Во-вторых, я имею право быть атеистом - так написано в главном законе страны. Я не нарушаю порядок, тихо мирно сижу. Опять возникает вопрос: что же главнее в этой стране - законы РФ или капризы попов? Повторяю вопрос: мы что уже живем в теократической джамахерии 14 века?

хмырь

Ваша главная книжка, ваш бог сказал - "А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас". Допустим, я хмырь, я не люблю и презираю попов. Разве это не повод любить меня? Или эту фразу тоже надо толковать?

Как всегда, у вас везде можно трактовать по разному. Любите врагов - но "хмырь". Вот это все лицемерие оно неустранимо в вашей книжке, в "веующих". На любой приторный призыв "любить врагов" найдется обоснование, почему враг - "хмырь".

[Лао]

Подобный стиль обсуждения, когда оно разбивается на множество частных подвопросов, каждый из которых не стоит выеденного яйца, но породит следующее множество подвопросов при попытке ответа на него, я считаю неконструктивным и в таких обсуждениях не участвую. Считаю такую манеру порождением неструктурированного, фрагментированного сознания. Желаете беседовать в таком стиле - беседуйте с кем-нибудь другим.

[musicUser]

Я знал, что все это бесполезно спрашивать. Фанатизм всегда связан с изворотливостью, т.к. фанатизм это всегда сомнения, для которых надо подгонять ответы. Ни одного прямого ответа на простейшие ответы. Как ужи на сковородке.

Ведь ответов всего два: запрещено тем и тем, или: нет, не запрещено, потому что мы живем в светском государстве. И все

Ну ладно, подожду еще ответов, если не удалят