мнение официального представителя РПЦ о истории СССР и России в 20-21 веках
Тема далеко неновая. Своих мнений и оценок "об истории СССР и России в 20-21 веках", за последние 15-20 лет не высказал, пожалуй, только ленивый. В частности, РПЦ также и прежде делала это неоднократно через своих клириков. Так или иначе, приведенный выше докумет, составленный в Отделе внешних церковных связей МП РПЦ, должен определять сегодняшнюю позицию данной организации по обозначенным вопросам. Высказанная позиция, в общем-то, - ожидаемая и ясная.
Отражает ли она точку зрения большинства россиян (значительная часть которых является прихожанами данной Церкви, и, фактически, говоря о позиции Церкви, мы должны иметь в виду именно точку зрения этих людей - ведь именно её должна формулировать выражать "официальная" Церковь)? Сказать очень сложно, если возможно вообще. На мой взгляд, сколь бы то ни было объективного способа оценки отношения к тем или иным историческим событиям прошлого, быть не может. Особенно, в данном случае. Критерием в данном вопросе могла бы служить поддержка, оказываемая населением страны, тем или иным современным политическим силам, выражаемая на демократических выборах различных уровней. Но этот подход невозможен. Хотя бы (как раз-таки) потому, что политическая система этой страны не развивалась эволюционно: преемственности политических сил (как, к слову, и систем) нет, как таковой (нелепо, скажем, современную КПРФ сопоставлять с ВКП(б) 20-х или КПСС 70-х годов прошедшего столетия); возраст современных политических организаций России более чем скромен, а самая "популярная" из них - одновременно и самая "молодая"... В общем, этот путь анализа отрезан. Потому и приходится порою, даже вполне авторитетным российским СМИ ссылаться в этом вопросе на "итоги", не столь давно проведенной, телевикторины; надеяться и на малейшую объективность которых абсолютно нелепо, и обсуждать которые вовсе не имеет смысла...
Моё, выражаясь интернет-языком, "имхо" по данному вопросу следующее. Высказанная в Письме точка зрения ненова. Строится, по сути, на странной попытке как бы "разделить" на всем историческом периоде правления "советской власти" (а это, по меркам человеческой жизни, 2-3 поколения), советский народ и советское государство. Причём, мало "разделить", но, фактически, представить ситуацию таким образом, будто на протяжении всего этого времени, существовал "униженный", "порабощенный" русский народ (абсолютно обособленно), и существовали некие "злодеи-поработители" - некая модель абсолютного зла, каким-то сверхъестественным, демоническим, способом, захватившая власть над "бедным народом" и семь десятилетий (всё тем же надъестественным способом) её сохранявшая. Теория, разумеется, исключительно "харизматична" и существует только вне всякой критики. На обоснованные вопросы: "Чем были спровоцированы, и какие исторические предпосылки имели в Российской империи события февраля-октября 1917 г. (даже, пожалуй, конца XIX - начала XX веков)?", "Почему революция, бывшая невозможной во все прежние годы (скажем, в 1825) стала осуществимой в тот период времени?", "Что сподвигло (без преуменьшения) миллионы русских (именно, русских!) людей сражаться на стороне РККА во время Гражданской войны, участвовать в антицерковном движении?" и многие другие, - в рамках данной концепции ответов не получить: их или нет вовсе, или они алогичны и иррациональны и объясняют всё одними лишь кознями "вселенских заговорщиков".
Нужно сказать, что методолгический подход этой теории, наверняка, заимствован её авторами именно у большевиков. Именно его те применяли к истории имперской России. Это наиболее наглядно демонстрируют переписывания истории двух, победных для России, Отечественных войн, 1812-го и 1941-45-х годов... О первой из них, в советских учебниках читаем, Париж был взят "горбом крепостного мужика", а "бездарное" дворянское командование, начиная аж с Аустерлица ничего "путного" так и не предприняло. Вдобавок ко всему, "злой царь", боями прошедшему всю Европу мужику, ещё и земли не дал... Однако в современных источниках мы уже видим совершенно другое: узнаем о тонкой дипломатии Алексанра в переговорах с Наполеоном до, и его непреклонности во время войны, военном таланте и выучке офицеров, "преданных делу русской монархии" и многом другом... Прямо противоположное можно наблюдать в описаниях второй - Великой - Отечественной войны советскими и современными российскими научными изданиями, то же отражено и в Письме.
Да и задача отыскания "глобального врага" также имеет много схожего с большевистской. Еслия для большевиков таким врагом был, так называемый, "мировой капитал" (смысл этому словосочетанию придавался, поистине, сакральный): "Победим его, одержим победу в классовой борьбе - построим мир свободы, равенства и братства (коммунизм)". Подобного "врага", как мне видится, хотят сотворить и многие современные "властители умов".
Мне в корне непонятна идея "отмежевания", даже, скорее, "сепарации" (ведь разделение полностью искуственно), народа с его собственными экономической (в их числе, разработки, достижения), политической, международной ролью в мировой истории. Ведь мы же не можем (и должны понимать это) огульно, на наше субъективное усмотрение, "рассуждать", в роде: "Этого достиг наш героический народ!", а "В этом вина его ненавистного правительства!" Подобный подход чем-то напоминает известный эстрадный номер: "Тут играй, тут не играй, а тут я рыбу заворачивал..."
На фоне таких собственных заявлений, вопросы к иностранным государствам (странам Балтии, Польше и др.) о якобы "переписывании" ими истории XX века, звучат, как минимум, неубедительно. Право, если сами русские считают себя вправе подобным образом обращаться с историей собственного государства, то какие "претензии" могут быть к соседям?
В самом деле, лично мне сложно понять, чем вызвано столь сильное и неодолимое желание многих современных россиян (среди них люди, относящиеся к самым разным общественным слоям), "перевернуть", по сути, во многом, свою собственную, личную(!), историю. Возможно, это связано с каким-то внутренним противоречием: нежеланием видеть самого себя таким, какой есть, таким, каким был - желание не помнить "собственного родства" и прожить две отдельные жизни в одной? (Разумеется, речь идёт о людях среднего и старшего поколений.) Однозначно ответить на этот вопрос сложно. Но, в любом случае, все эти потуги принимать желаемое за действительное: загородиться ладошкой от реальности и рисовать в своем воображении идилические образы "абсолюта добра" - "православного русского народа", и, абсолютно обособленного, и не связанного с ним, "абсолюта зла" - "советской власти" - как некоего собирательного образа "антихриста", - бессмысленно и недальновидно.
Да, Максим?