Максим75:А это вообще кому и почему?
Нет, нет, это не в Ваш адрес,
Максим75, это мнение встречалось вообще в этой теме и я на него
кстати ответил. Надо было отделить абзацем.
Ваше суждение об инопланетной, но неразумной жизни, возможно,созданной Творцом на службу человеку, в общих чертах импонирует мне. Потому что из библейского рассказа о сотворении мира и человека следует, что весь мир вообще создан для человека, а последний поставлен "да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землёю, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт.1:26). Только одна неувязка: говорится о владычестве над Землёй и над земной фауной. Если посмотреть весь рассказ о сотворении мира, то очевидно, что к космическим объектам отношение совершенно пренебрежительное. Даже звёзды названы "светильниками" (1:15). Прочитав его, лично я склоняюсь к мнению, что в космосе больше нет ничего, кроме безжизненных камней.
Дорогой коллега! Вы писали:
Если считать, что жизнь на Земле зародилась случайно, то очень даже веские. Значит есть вероятность, что на какой-то из бесчисленного множества пригодных для жизни планет, это событие повторится. Мы же с вами считаем, что жизнь создал Господь. Тут, конечно, про основания нечего сказать.
Даже если считать, что жизнь зародилась случайно (пресловутая гипотеза самозарождения жизни), то здесь пригодится ставший уже классическим аргумент от теории вероятности. Я думаю, Вы уже слышали, что вероятность самозарождения одной-единственной клетки равна вероятности того, что обезьяна, случайно нажимая на клавиши печатной машинки, 400 раз однако без единой ошибки напечатает полный текст Библии. То есть это практически невозможно. Даже за большой срок. А что уж говорить о развитии клетки в обезьяну (или гуманоида).
Движемся дальше. Все сделанные до сих пор выводы имеют промежуточный характер. Итак, мы имеем некий феномен НЛО и, хотя над умами людей довлеют в основном фантастические гипотезы об инопланетянах, фактических оснований для них мы не имеем. А были ли до появления научной фантастики объяснения подобных воздушных явлений? Разумеется, были. Здесь, для правильного вывода нам пригодится
бритва Оккама. Это вполне научный принцип (хотя и средневекового происхождения), который гласит, что для объяснения того или иного феномена вполне должно быть достаточно старых моделей, если нет проверенных фактов, их опровергающих. И самый главный постулат бритвы Оккама: не следует
умножать сущности, если без них можно обойтись. Можно ли обойтись без инопланетян при объяснении НЛО? Конечно (см. три варианта в последнем ответе Максима). Поэтому не следует вообще вводить в картину мира новую, ненужную сущность инопланетян.
Мобильная версия
или чтобы подкормить наше любопытство, дать нам пищу для дальнейшего познания мира в свое время 
А вот наличие во вселенной второго образа и подобия Бога, с которым нам предстоит встретится, существенно подрывает изложенную в Писании картину мира. Практически по всем аспектам - от сотворения мира и грехопадения до Страшного Суда. Появление еще одного "образа и подобия" создаст столько вопросов, что... хотел написать, но не буду 
Поэтому, имхо, для верующего вопрос о существовании внеземной плотяной разумной жизни, "второго человека", просто не стоит 
) или не получим прямого Откровения по данному вопросу - возможность ненулевая 
Если известны все варианты, сделано нормирование и учтена статистика, то можно перейти от возможности к вероятности. Но на практике это очень трудно сделать. Математика теории возможностей позволяет делать анализ в условиях неполноты данных, так как матаппарат это допускает + каждое событие рассматривается само по себе, а не в составе множества альтернативных вариантов.
