Как любить врагов ⇐ Православие в вопросах и ответах

[Игорь Лебедев]

Игорь Лебедев, не смешивайте мух с котлетами. Холивар не допущу, учтите.

мне никто не объяснил противоречие приведённое мной выше. неужели нечего ответить?

[м. Фотина]

неужели нечего ответить?

1. не обязаны.
2. надоело.

[Игорь Лебедев]

неужели нечего ответить?

1. не обязаны.
2. надоело.

у меня всего 8 сообщений на форуме а вам уже надоело? впрочем я понимаю- суетливый ритм современной жизни, люди быстро устают. и вообще мало кто любит разбираться в противоречиях. противоречия ведь мешают двигаться по заранее определённому пути.

[Максим75]

Мало кто любит разбираться в чужих мозгах. Вы видите противоречия там, где их нет. Почему мы Вам должны разжевывать очевидные вещи? На эту тему столько всего написано и сказано, что задавать такие вопросы (да еще называясь "православным") может или лентяй, или провокатор. Вы к какой категории относитесь?

[м. Фотина]

Максим75, он честно сказал, что к первой

[Ивона]

то есть вы хотите сказать что так как мы повреждены грехом то мы ничего не можем здраво понимать? то есть мы всё неправильно понимаем в христианстве? противоречие явное- невозможно убить любимого брата православие же активно призывает всех людей любить как братьев и тут же допускает убийство...

Да, ещё как повреждены и да, ничего не можем здраво понимать. Поэтому Бог и дал нам советы святых отцов, чтобы мы, даже если и не можем понять, следовали им, постепенно просвещались и спасались, учась у них смирению и рассудительности. О рассудительности советую почитать статью:

Преп. Иоанн Лествичник советует, что если перед нами предлежит выбор из двух вызывающих наше сомнение поступков, из двух зол, то выбирать надо легчайшее, предпочитая служение большей из добродетелей:

«При сравнении зол должно выбирать легчайшее. Например, часто случается, что, когда мы предстоим на молитве, приходят к нам братия, мы бываем в необходимости решиться на одно из двух: или оставить молитву, или отпустить брата без ответа и опечалить его. Но любовь больше молитвы, потому что молитва есть добродетель частная, а любовь есть добродетель всеобъемлющая».

http://www.verapravoslavnaya.ru/?Rassuz ... lfavit#6-2

Да, убийство это зло, но если на него есть воля Божия, то это уже не грех и не в осуждение. Тут требуется рассуждение и следование воле Божией. Так же и в любом деле, в любой добродетели. Поэтому защитить ближних, Отечество от врага - это не зло, а подвиг. А за убийства на войне ответит перед Богом тот, кто поставил людей перед таким страшным выбором - убить или видеть гибель любимых.

Также и вообще степень и значимость дел любви может быть разной, и выбираем дела любви, глядя на волю Божию. Вот пример из истории, из времён борьбы с несторианством:

Кирилл Александрийский, уже давно делавший подобные кроткие предложения своему сослужителю и столь же давно убедившийся в том, что меры кротости, любви и убеждения на Нестория не действуют, к тому же возбужденный и уполномоченный теперь от братий и сослужителей своих восточных и западных, загремел наконец на Нестория последним грозным посланием, которое заключено было его приснопамятными анафематизмами. В этом последнем, грозном и пространнейшем послании Кирилловом двенадцати анафематизмам против Нестория предшествуют одиннадцать пунктов предварительных рассуждений, составлявших как бы первые посылки, из коих анафематизмы были как бы выводами. И рассуждения свои, и анафематизмы свои св. Кирилл предлагает Несторию от лица своего и от лица Собора, собравшегося в Александрии из Египетского округа.

В начале послания св. Кирилл изображает различные побуждения, в силу которых он решается на этот последний грозный шаг. Заповедь Христова запрещает любить кого бы то ни было больше, чем Христа (Мф. 10, 37); совместить любовь ко Христу с любовию к Несторию невозможно, потому что Несторий изрыгает на Христа злохуления. Если бы Несторий своими зловредными мыслями и учением вредил только себе самому, то православным епископам было бы меньше и скорби и заботы; но Несторий соблазнил Церковь, распространил в народе закваску необычной и чуждой ереси, и книги его толкований разнесены не только в Константинополе, но и повсюду. Какая же причина, спрашивает Кирилл, достаточна будет к нашему молчанию?

http://verapravoslavnaya.ru/?Ep_Ioann_I ... ih_soborov

[лиговский]

Не могу представить как любить врагов. У меня как таковых врагов то и нет. Но если на мою страну кто-то нападет и мне надо будет ее защищать, я не представляю как мне врагов можно будет любить.

Это трудный вопрос, на которой проще ответить "я не знаю", чем дать какой-то исчерпывающий ответ.
Пример навскидку. Библия пишет: "Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены."(Рим. 13:1-2). А теперь открываем историю 1610 года, когда Польша установила свою власть над Москвой, и читаем житие
свмч. Гермогена, Патриарха Московского: "Москва бы­ла за­ня­та поль­ски­ми вой­ска­ми. Боль­шин­ство бо­яр же­ла­ло ви­деть на рус­ском пре­сто­ле поль­ско­го ко­роле­ви­ча Вла­ди­сла­ва, сы­на Си­гиз­мун­да III. Это­му ре­ши­тель­но вос­про­ти­вил­ся пат­ри­арх Гер­мо­ген, со­вер­шав­ший в хра­мах осо­бые мо­леб­ны об из­бра­нии на цар­ский пре­стол «от кро­вей рос­сий­ско­го ро­да». На тре­бо­ва­ние бо­яр на­пи­сать осо­бую гра­мо­ту к на­ро­ду с при­зы­вом по­ло­жить­ся на во­лю Си­гиз­мун­да пат­ри­арх Гер­мо­ген от­ве­тил ре­ши­тель­ным от­ка­зом и угро­зой ана­фе­мат­ство­ва­ния. Он от­кры­то вы­сту­пил про­тив ино­зем­ных за­хват­чи­ков, при­зы­вая рус­ских лю­дей встать на за­щи­ту Ро­ди­ны."
Конечно возникнет вопрос: А власть Польши над Москвой- это было не от Бога? А как же цитата Библии Рим.13:1-2?
Тогда как состыковать поведение святого Гермогена с этой цитатой Библии? Или власть от Бога всегда только в православном государстве, а если государство неправославное- там не от Бога? Но ведь во времена, когда была сказана эта фраза Библии (1 век от Рождества Христова), все государства мира имели нехристианские правительства, начиная от Римской империи (куда входила и Палестина) и вплоть до Китая.

Отправлено спустя 3 часа 49 минут 2 секунды:

Священник Валентин Свенцицкий "ВОЙНА И ЦЕРКОВЬ".

Господь завещал нам любить врагов наших, но сюда примешивается человеческий догматизм, уверял о. Валентин. Да, врагов надо любить, но где сказано, что не надо любить мирных жителей, которым враг угрожает? И, защищая мирных жителей, мы делаем это не из-за чувства ненависти к врагу, а именно из-за чувства любви к мирным жителям, и убиваем врага при их защите не для развлечения или желания утолить свои варварские инстинкты, а потому лишь, что нет другого выхода.

Так если рассмотреть исторические примеры войн, а не теоретические абстрактные войны, получится много вопросов, на которые сложно найти ответ.
Например. Православного человека призвали в советскую армию. 1939 год. Началась советско-финская война, советские войска перешли границу Финляндии и двинулись на Выборг. Как можно будет говорить о защите иностранных мирных жителей (финского населения Ингрии), если для них мы оккупанты и вражеская армия, а не защитники? И вот как в таких условиях себя вести православному воину, чтобы не согрешить и остаться угодным Богу - большой вопрос..

[живой]

удалено модератором

[живой]

Ну к примеру банда терроризирует район. это уже не враги отечества, но также могут грабить, убивать. нужно ли их любить, можно ли их любить

Конечно можно проповедуйте им Христа в этом и будет ваша любовь, а не примут спросите: хотите ли чтобы и с вами поступили так же как вы поступаете с другими и если да, то ответьте: да будет вам по желанию вашему и смело убивайте.

[Максим75]

Надеюсь, что читатели сих опусов обратят внимание на вероисповедание их авторов

[м. Фотина]

Так и быть, одну глупость оставлю, на память