Антимодернизм

У Бога путей много

Преподобный Петр Дамаскин
Об истинном рассуждении

Получивший, по благодати Божией, дарование рассуждения от многого смиренномудрия должен всею силою хранить это дарование и отнюдь ничего не делать не рассудительно, чтобы, согрешая в ведении, по нерадению, не подпасть большему осуждению. А еще не получивший сего дарования, отнюдь не должен утверждать своего разумения, или слова, или дела без вопрошения (опытных), твердой веры и чистой молитвы, без которых не может он достигнуть неложного рассуждения. Оно рождается от смиренномудрия и имеющему его рождает прозрение, как говорят Моисей и Лествичник, то есть – чтобы предвидеть скрытые козни врага и отсекать прежде времени поводы к ним, по слову Давида: и на враги моя воззре око мое (ср.: Пс. 91, 12). Признаки рассуждения суть: неложное познание доброго и противного, потом познание Божественной воли, при всех предприятиях. (Признаки же) прозрения – познание своих грехопадений, прежде, нежели они совершатся на деле, и – по тайной хитрости – происходящих от демонов; потом познание таин, сокрытых в Божественных Писаниях и в чувственных творениях. Матерь их, смирение, имеет также свои признаки, как прежде было сказано о нем, но познается и по сему. Кто смиренномудр, тот должен иметь всякую добродетель и более как должник (во всем этом) поистине веровать, что он ниже всей твари. Если же он не таков, то это самое удостоверяет, что он хуже всей твари, хотя бы и думал, что ведет жизнь равноангельную; ибо и действительный ангел, при стольких добродетелях и премудрости, не мог угодить Творцу без смирения. Что же сказать после этого мнящему о себе, что он ангел, без смирения,– причины всех благ, существующих и имеющих быть, от которого рождается рассуждение, просвещающее концы, а без него – все мрачно. Оно есть свет и называется светом, и потому мы, прежде всякого слова и начинания, нуждаемся в этом свете, чтобы могли видеть и прочее и удивляться. Удивляемся и Богу, как в первый и господственный [1] день Он прежде сотворил свет, чтобы последовавшие создания не оставались невидимыми, как бы не существующие, говорит Дамаскин. Итак, рассуждение, как было сказано, есть свет, и рождающееся от него прозрение есть самое нужное из всех дарований. Ибо что наиболее нужно человеку, как не то, чтобы видеть тайные хитрости демонов и охранять свою душу, при содействии благодати. Нужна также, более всех деланий, чистота совести, говорит святой Исаак, и освящение тела, без которого никто, по слову апостола, не узрит Господа (Евр. 12, 14).

Вот я ведь об этом и писал потом... Что все добродетели в связи друг с другом и не одна не возможна без молитвы и покаяния...

Спасибо, брат, за хорошую цитату...

Сообщение **1datr** » 05 окт 2011, 09:20

у Осипова ереси действительно есть. об этом говорили и о.Сергий Рыбко и о.Даниил Сысоев. просто карелиноиды-шаргуноиды неправильно выбрали стратегию по борьбе с оным. к мезоревнителям, их так называют, у меня претензии по другому поводу. у царебожников антиннство, у этих - антирокерство. его навязывают как некий непременный стандарт чистоты православия, не имеющий ничего общего с исторически сложившимися традициями РПЦ.

1datr, и что, надо лезть в словарь, чтобы понять, как вы обозвали кого-то?
Опять призываю: есть частное мнение, и даже если оно не совпадает с правилами отцов - это всего лишь мнение.
Ересь - это оформленное учение, специально распространяемое основателем, имеющее последователей и осужденное Собором.
Потому будьте аккуратнее в развешивании ярлыков. У Сысоева тоже много обвинителей, только кровь-то не они проливали. И что вы знаете про Осипова, его жизнь и кровь?

Сообщение **1datr** » 05 окт 2011, 15:36

Извиняюсь за некоторую резкость. Не ересь, конечно, но серьезные искажения догматики, судя по всему. гораздо более серьезные, чем у Кураева, допустим. я не исключаю, что его самого так учили. то есть не в заблуждение вводит а сам заблуждается. но это не значит что с этими искажениями не надо бороться. например то же учение о некрещенных младенцах, о церкви в аду

1datr, ну давайте последовательно: дайте ссылочку, где проф.Осипов излагает свой взгляд, а затем приведите догматы Церкви, которым этот взгляд противоречит. Ну и желательно подкрепить все это небольшим богословским комментарием

Ошибки, к слову, случаются у всех, проф.Осипов, к сожалению, не исключение. Но большинство "ошибок", ему приписываемых, есть плод невежества (а то и злонамеренности) критиков

Сообщение **1datr** » 05 окт 2011, 16:16

я пишу с мобилы поэтому ссылки приводить не могу. но у о.Рафаила об этом написано неплохо. в абстрактно-богословских вопросах я ему склонен доверять, но не в вопросах аскетики, жизни и тп.

Сообщение **Dream** » 05 окт 2011, 16:19

1datr: о.Рафаила

Карелина?

1datr, в таком случае, Ваше мнение лишь сводится к тому, что Вы доверяете о.Рафаилу

Стоит ли на основе "верю/не верю" одному архимандриту выстраивать обвинения профессору МДА? Может стоит попробовать разобраться самому, почитать первоисточники, изучить догматы?
Мне лично очень не нравятся заявления и публикации о.Рафаила, поэтому с определенного момента я их просто перестал читать

Не знаю, насколько он соответствует догматам в своих публикациях, но лично мне их читать неполезно

Сообщение **1datr** » 05 окт 2011, 17:10

я тоже чувствую что мне не полезно, но кое-чем он меня зацепил. хотелось бы ему написать, но вопросник на сайте закрыт. сколько раз не заходил после его возвращения из больницы - все закрыт

Добавлено спустя 8 минут 38 секунд:
похоже придется таки написать статейку с детальным разбором его писаний. вообще редко у нас тролят мезоревнителей. с царебожниками уже все разобрались, а вот с мезами ... их хоть и мало но они в тельняшках

Ну, нашли оппонента Осипову - Карелина

Это как академику Капице Геннадия Малахова противопоставлять

А что, о.Рафаил тоже книжки пишет

Сообщение **1datr** » 05 окт 2011, 17:39

хотелось бы верить что сравнение с малаховым неуместно. все-таки не берестов какой-нибудь

Мое личное отношение к ним одинаково

Антимодернизм - Страница 3

Антимодернизм ⇐ Православие в вопросах и ответах