lobanova:Меня беспокоит то,что вопрос гражданской идентификаци упорно привязывается к религиозному,богословскому аспекту тогда,когда Церковь четко и ясно определила,что он не имеет религиозного значения..
Я не против его широкого рассмотрения с законодательной и гражданской точки зрения,.Во всем мире ,в разных странах поднимается вопрос угрозы глобализации,но без религиозного основания....
......В докладе на Архиерейском Соборе 2008 заключение итогового документа расширенного Пленума Синодальной Богословской комиссии (19-20 февраля 2001 г.) по вопросу ИНН, утвержденного Священным Синодом, названо позицией Церкви .
http://www.patriarchia.ru
В "Основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека", принятых Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2008 года, четко заявлено: "Частная жизнь, мировоззрение и воля людей не должны быть предметом тотального контроля.
http://www.pochaev.org.ua/?pid=1404
Ни ИНН, ни единая карта не предусматривают вмешательство в частную жизнь, изменение мировоззрения, изменение природы человека(вживление и пр.) или контроль за волей людей...
Человек, как свободная личность должени иметь право отказаться от таких документов(инн, единая карта), о чем и говорят официальные документы Церкви(и ПЦ ведет сотрудничестов с гос-вом для закрепления возможности такого отказа в норм.актах гос-ва), но это выбор человека-отказаться или нет, а не предписание ПЦ,
потому что к вопросу веры это не относится.
Святейший Патриарх Кирилл (тогда митрополит) еще 2 марта 2006 года, на конференции "Развитие биотехнологий: вызовы христианской этике", выражая принципиальную позицию Русской Православной Церкви, заявил в своем докладе: "...Формирующаяся система учета, по нашему мнению, должна предусмотреть альтернативу использованию вообще любых электронных идентификаторов для тех лиц, которые считают, что подобного рода подконтрольность унижает их человеческое достоинство
а не идет в разрез с их верой.
Религиозная же мотивация отказов от средств идентификации и пр. возможна в случае, если она подразумевает вмешательство в частную жизнь, изменение мировоззрения, изменение природы человека(вживление и пр.) или контроль за волей людей с помощью таких чипов и т.п...
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II в своем выступлении в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) 2 октября 2007 года подчеркнул:
Человек должен оставаться человеком — не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом.
россияночка:lobanova:Заметьте,в документах Соборов нет ни единого слова,связывающего электронные средства учета, контроля и идентификации личности с апокалиптическими воззрениями и состоянием души человека.
Если я, простите меня грешную, правильно поняла процитированный выше текст, братия Почаевской Лавры связывает?
Опять же, если я правильно поняла, у братии есть ВСЕ богословские инструменты в руках, чтобы не связывать. Отчего тогда такие документы возникают? Это "проблема Украины", или - чья?
Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви»Архиерейский Собор 2011 г.
7. С сожалением отметив, что отдельные определения Архиерейских Соборов, Архиерейских Совещаний и Священного Синода не получают должного исполнения, Освященный Собор полагает особо важным, чтобы управляющие епархиями, а также председатели Синодальных отделов, комитетов и комиссий озаботились тщательным ознакомлением епархиальных клириков и сотрудников Синодальных и епархиальных учреждений с решениями Священноначалия
20. Справедливым является замечание Предстоятеля Русской Православной Церкви о необходимости качественно нового подхода к образовательному уровню кандидатов в клир. Остаются неисполненными решения Освященных Архиерейских Соборов 2000 и 2004 года о допустимости рукоположения в священный сан лишь лиц, имеющих духовное образование или обучающихся в духовных школах. ..........
......С целью поддержания образовательного уровня священнослужителей необходимо разработать систему контроля знаний и повышения квалификации клириков, по крайней мере, тех, которые не имеют научной степени в области богословия или не преподают в духовных школах. Учебному комитету поручается внести соответствующие предложения Святейшему Патриарху и Священному Синоду.
россияночка:Действительно хотелось бы реакцию Святейшего и архиерейского Собора.
45. В связи с поступлением многочисленных обращений верующих Собор считает необходимым проведение переговоров с органами государственной власти с целью обеспечения добровольности в отношении использования электронных средств идентификации граждан, в том числе универсальных электронных карт. Люди, не принимающие их, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ.
http://www.patriarchia.ru/db/text/1402551.html
Т.о. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви не осуждает внедрение таких средств идентификации личности(инн, единая карта). А выступает против только если с помощью таких средств будет осуществляться вмешательство в частную жизнь, изменение мировоззрения, изменение природы человека(вживление и пр.) или контроль за волей людей...
Спаси Господи всех!
Мобильная версия
Я не священник, и теологическое образование пока только "в процессе", мне сложно аргументированно высказывать свое мнение, тем более, что оно совершенно неавторитетно в виду вышесказанного. Однозначного же соборного решения нет. Есть освещение гражданской стороны вопроса, был уже не раз упоминавшийся пленум... Но:
Если да, то принятие индивидуальных номеров действительно не является вопросом веры, если нет - то это всего лишь мнение СБК, очень авторитетное и уважаемое - но не соборное 
