Прививки: ЗА и ПРОТИВ ⇐ Здоровый образ жизни

[Ягодка]

Прививаться надо. Вопрос только от чего, чем, когда и как. А любое обсуждение этих вопросов приводит к обвинениям не пойми в чем.

проще написать отказ, чем добиться нормального решения вопроса

Я чего такая вредная то. Знаю лично штук 5 медсестер, которые по просьбам мамашек прививки не ставят, а сливают в раковину. В карте отмечают что есть такая прививочка.
Ребенок заболел, но по карте он привитой!!! И ни одна мамашка не признается, что не прививала. Все врут.
А потом писк вокруг о том, что и привитые сильно болеют........
Не соченяю. Видела, слышала, сделать ничего не могла.
Кстати, сама в тайне от мужа и свекрови старшую дочку прививала. Они отказ написали, скандал в поликлиннике устроили. Стыдно было мне. Так я чтобы не ругаться, тихонечко от них все прививки и сделала.
У нас государства отдельно от граждан, поэтому и плохо так все.
В прошлом году была в поселке у нас эпидемия коклюша. Педиатры в карточке писали " Бронхит". И лечение как от бронхита расписывали. А на отдельном листике родителям лечение от коклюша расписывали.
Потому как коклюш управляемая инфекция, и так много детей не должно болеть!!! Если болеют, значит нет привитой прослойки, значит приедет строгий дядя и накажет всех подряд, начиная с Областного и заканчивая участковым педиатром.
Ух, накатала.
Я понимаю, что вы за прививки, но столько пишите против, что это вызывает недоумение.
Простите, если что не так. Больше не буду.

Добавлено спустя 48 секунд:
Георг
Точно, больше не буду.

[Максим75]

Я понимаю, что вы за прививки, но столько пишите против, что это вызывает недоумение.

Мне не нравится то, что происходит сейчас. Первая реакция была именно такая: глухой отказ. Только поздно уже
Я должен уточнить: я не считаю ЛЮБУЮ прививку благом, ибо много обратных примеров. у нас нет достоверной статистики: одни ставят прививки, но не делают их, другие не фиксируют последствия (и в итоге они, естественно, смешные в процентном выражении и степени тяжести), третьи не ставят "запрещенный" диагноз, и в итоге заболеваемость действительно падает - на бумаге. Я теперь горячий противник БЦЖ (ВОЗ признала, кстати, что у привитых БЦЖ реакция Манту недостоверна, а также то, что от тубика надежных вакцин нет). У меня большие сомнения по АКДС. Трудно найти человека, всерьез воспринимающего вакцины против гриппа. И так далее. То есть, я за прививки в принципе, но я против того, что сейчас творится в этой области. Мне не важен этот "холивар" как таковой. Но запретить, для начала, прививать детей до двух лет от чего бы то ни было ( как в Японии) - очень заманчиво запретить БЦЖ - немедленно!

Простите, если что не так. Больше не буду.

Да все нормально! мы же разговариваем
Кстати, на этом форуме много и других тем

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

А потом писк вокруг о том, что и привитые сильно болеют........

К сожалению, по некоторым вакцинам это уже доказано. Причем все строго было, под контролем.

[maksim77]

Дык в Японии вроде опять делают прививки и мелким.
У кураева на сайте нехилое бодание по прививкам

Ещё интересные результаты можно получить поискав по запросам "прививки япония" и "БЦЖ америка"
искал яндексом и гуглом.

[Максим75]

Дык в Японии вроде опять делают прививки и мелким

Да? Если это так, то чем аргументируют и как изменилась статистика? Ведь опыт Японии был интересен тем, что они резко улучшили статистику по детской смертности.
Вот ведь беда: найти внятную статистику или анализ - проблема

У кураева на сайте нехилое бодание по прививкам

У Кураева на сайте нехилое бодание по всем мыслимым темам
Бодаться лично мне не очень интересно (честно-честно ). Одно дело - выслушать человека и высказать свои аргументы, другое - холивар, бессмысленный и беспощадный. Внятных аргументов мало с обеих сторон. Увы.

[Георг]

другое - холивар, бессмысленный и беспощадный. Внятных аргументов мало с обеих сторон. Увы.

"Аргумент слаб, надо добавить голосом" - У. Черчиль

[Натали Я]

Ягодка я вот тоже не против прививок была, и старшему даже БЦЖ в родоме сделала, и АКДС первую, ВЕРИЛА врачам, а когда после второй чуть дитя не потреяла начала читать искать и вопль мой был почему не говорят КАК правильно надо.....а насчет АКДС коклюш+ дефтерия+ столбняк...вопрос зачем сразу три? никто не может обосновать, столбняк-ребенок до года не имеет возможности пораниться так, чтобы заболеть столбняком, но даже если это произойдет в течении 72 часов можно успеть и ввести нужный препарат....я так понимаю что чем больше впихнуто в прививку тем тяжелее она переноситься и меньше шанс возникновения нужной реакции тогда зачем...еще НИКТО не объяснил мне необходимость АКДС обоснованно.кричат коклюш страшно, ну предложите мне прививку от коклюша без сопутствующих, я соблюдая ВСЕ меры предосторожности ее сделаю.....а так до кучи лепить все, надеясь что малышок справиться и что нибудь выробатаеться я не могу.
а столбняк вообще отдельная тема, сколько бы я не попадала в трампункт, для перестраховки колят в чем смысл прививки тогда?

[Георг]

а насчет АКДС коклюш+ дефтерия+ столбняк...вопрос зачем сразу три?

Может по пинципу "чем больше за один раз - тем реже надо колоть, а чем реже колоть - тем тем мение травмотично для человека"??

а столбняк вообще отдельная тема, сколько бы я не попадала в трампункт, для перестраховки колят

А вы им говорили, что привиты? Может срок действия прививки вышел? Вот я в 30 лет на работе ещё раз был привит от столбняка, значит прививка не пожизненная!

[Натали Я]

а насчет АКДС коклюш+ дефтерия+ столбняк...вопрос зачем сразу три?

Может по пинципу "чем больше за один раз - тем реже надо колоть, а чем реже колоть - тем тем мение травмотично для человека"??

это Вы грустно шутите? ведь правда? на данный момент АКДС самая тяжелая прививка, дающая массу побочных реакций от повышенной температуры до астмы и развития ДЦП,и еще я такой круг замкнутый заметила.
Врачи говорят что коклюш смертелен...не спорю, но когда первая АКДС дает последствия, маму утешают, ...давайте мы вам облегченую бедем колоть, БЕЗ КОКЛЮШНОГО компонента..... а смысл тогда в чем?
я не привожу цитат, ссылок я говорю о своем опыте...и знаете врачи с которыми я лично сталкивалась после реакции сына на АКДС, не на "публикацию" зачастую виновато признают мою правату и рассказывают ПРАВДУ, только вот шепотом.....

[Георг]

это Вы грустно шутите? ведь правда?

Да нет, что вы! Просто я знаю медицинскую статистику (я вообще по работе по разной статистике доступ к информации имею) за прежние десятелетия.
Так вот, когда делали прививки от каждой болезни по отдельности - было ещё хуже. Дети просто не успевали отреагировать на одну, как подходило время другой. Получалось наслоение реакций... Потому и стали комбинировать прививки наимение друг на друга влияющие.
Просто у нас (в советское время) из этом "тайну делали", никому ничего не говорили. На Западе это открыто обсуждали. Поэтому люди и сейчас там больше знают об этой проблеме.

[Натали Я]

а я вот никак не пойму зачем все делать всем? ведь дети разные, и подход должен быть индивидуальный, или хотя бы выбор у родителей.

[Георг]

Болезни - не выбирают, бъют по всем детям. Поэтому от тяжелых болезней (череватых смертью или осложнениями на всю жизнь) надо прививать всех - я так думаю.
А то, что привитые иногда болеют - так это как с оспой. Если привит - всё равно переболееш, но так легко, будто небольшой простудой. А не привитый - может и умереть и инвалидом остаться.

А самое печальное - болезни возвращаются. Перед распадом СССР все стали откалываться от прививки от туберкулёза - ведь болезнь была побеждена на все 100%.
И что мы имеет сейчас? - эпидемию туберкулёза. Доля больных в населении постсоветских стран - больше чем в XVIII-XIX веках!!!!
Почему? - потому что ПРИРОДНЫЕ очаги болезни остались, а имунетета у людей не стало. Эти природные очаги не вывести, разве только - привратив их район в ядерную пустыню.

[Натали Я]

Георг я немного о другом спрашиваю, о детях которым НЕЛЬЗЯ делать прививки в силу тех или иных проблем со здоровьем, а делают, а зачем уменьшать список противопоказаний, ведь вроде бы если есть риск осложнения то не надо рисковать, а делается наоборот
то есть принесем своих детей в жертву на благо человечества? я вот как мама не знаю нужно ли мне это благо, не готова я потому что, не верю во всесильную силу прививок. когда я только начинала свои поиски, я не умела сохранять ссылки и т.д так вот находила информацию что вакцина бывает вроде как клеточной и безклеточной, и вторая на пару порядков безопаснее, но дороже и известны обе с 50хх годов....так вот если государство так о нас заботится то почему экономит на наших детях?... да и в то что оспа побеждена прививкой тоже.....а насчет туберкулеза можно возрастную статистику заболевших после распада СССР?

[Георг]

Георг я немного о другом спрашиваю, о детях которым НЕЛЬЗЯ делать прививки в силу тех или иных проблем со здоровьем, а делают, а зачем уменьшать список противопоказаний, ведь вроде бы если есть риск осложнения то не надо рисковать, а делается наоборот

Конечно если есть противопоказания к прививкам, то надо свести их к минимуму. Но тут тоже надо посмотреть. Еслм есть противопоказание к какой-то прививке – это не повод отказываться от всех прививок. Надо рассуждать с холодной головой, без эмоций.

так вот если государство так о нас заботится то почему экономит на наших детях?

Так и государство у нас не очень богатое – прямо скажем. Тут по пословице "не до жиру – быть бы живу".

а насчет туберкулеза можно возрастную статистику заболевших после распада СССР?

Я саейчас уже точно её не помню – смотрел её 3 года назад. Но о ситуации можно судить по числу туберкулёзных диспансеров – их сейчас в 2 раза больше чем в 1980-х. И они не пустуют.

[Натали Я]

Георг, вот мне и интересно, случайно не пустуют они не с той возрастной категорией, привитой от и до?

знаю семью с 6 детьми, сейчас младшей 18 она одна из всей семьи не привита и не болеет туберкулезом в отличии от 3 братьев и 2 сестер.

[Олександр]

Туберкулёз социальная болезнь. Все кричат об эпидемии туберкулёза. Но молчат, что всплески её после амнистий. Даже в нашем климате, где раньше были спецзоны для заключённых с туберкулёзом.