Мобильная версия
Обращение ко всем православным верующим, которым не равнодушна судьба расследования обстоятельств убийства Царственных Страстотерпцев и идентификации останков, предположительно принадлежавших им, найденных под Екатеринбургом в 1991 году и 2007 году!
В целях восстановления истинны и объективности в решении вопросов, касающихся проведённого старшим прокурором-криминалистом Генеральной прокуратуры РФ Соловьевым В.Н. расследования в рамках уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов" (далее – Постановление [1]), и, проведенной «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи»( далее - Материалы комиссии [2]), возглавляемой Немцовым Б.Е. идентификации останков, найденных под Екатеринбургом в 1991г. и 2007г., на наш взгляд необходимо провести независимую проверку и дополнительные экспертизы для выяснения следующих вопросов:
1. Вопросы, касающиеся достоверности применяемых некоторых вещественных доказательств и фактов по рассматриваемому уголовному делу.
1.1. Записка Юровского.
В Постановлении [1] в части 9.6.при рассмотрении версия о возможной фальсификации так называемой «записки Юровского» было сделано следующее заключение о подлинности данного документа, цитируем:
«По заключению Федерального центра судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, “записка Юровского” является подлинной, текст в ней выполнен рукой академика Покровского М.Н. и Юровского Я.М. В качестве сравнительного образца использовался текст “записки”, рукописный текст, выполненный Покровским М.Н. и находящийся на хранении в РЦХИДНИ». Это подтверждает только тот факт, что текс написан почерками авторов записки - Покровским М.Н. и Юровским Я.М.
При криминалистическом исследовании документов различают несколько видов поддельных документов: с интеллектуальным подлогом (документ имеет все реквизиты, по форме он правилен, но изложенные в нем данные не соответствуют действительности); с материальным подлогом (в подлинный документ внесены изменения путем подчистки, травления, дописок ( частичная подделка) или когда документ подделан целиком (полная подделка). Интеллектуальный подлог устанавливается следственным или оперативным путем, а материальный - в процессе криминалистического исследования документов.
«Записка Юровского», являющаяся основным вещественным доказательством по уголовному делу, имеет в себе оба вида подлога. Во-первых, некоторые данные, изложенные в записке, не соответствуют действительности: 12 приготовленных для расстрела наганов, а не 11, 12 расстреляно, а не 11, сожгли тело Демидовой, а не одной из дочерей Императора Николая 2, глубина шахты 2,4892 м., а не 10,668 м и 31,115 см. согласно расследованию Соколова. Во-вторых, указанное Юровским место захоронения останков 10 человек является припиской к основному тексту записки, содержание которой почему-то только частично соответствует данным проведённого следственными органами расследования: место нахождения останков соответствует, а количество захороненных – не соответствует. Почему следственные органы, при явном наличии в записке фактов интеллектуального подлога, при проведении расследования их просто не заметили.
Возникает естественный вопрос: не является ли в таком случае «записка Юровского» сценарием к спектаклю под названием «Покаяние»?
1.2.О достоверности документальных и вещественных доказательств, подтверждающих факт смерти всех членов Царской семьи в подвале Дома особого назначения.1
.2.1. Вещи, найденные на руднике при проведении расследования следствием Соколова.
В материалах расследования убийства пленников Дома особого назначения, проведенным следователем Соколовым Н. А.[5], в описании вещей, найденных на руднике, особое внимание привлекают следующие найденные вещи:
1. Кусочки белого воска, кусочки красного воска и часть стеариновой свечи;
2. Портретные рамочки, образцы Святых;
3. Флаконы с солями ( белый и зелёный);
4. Кусочек сукна от вещевого мешка Ц.Алексея;
5. Части сумочки или портмоне;
6. Драгоценный крест и бриллиант;
7.Серьга Императрицы (в этих серьгах она приехала из Тобольска), части жемчугов и 13 жемчужин, изумруды;
8. Золотые цепочки от браслетов (эти браслеты были у Её Величества и у Княжон в момент отъезда из Тобольска – из показаний Тутельберг);
9. Труп собачки самки.
По свидетельским показаниям Тутельерг, в момент отъезда из Тобольска на Её Величестве и В.Княжнах были надеты золотые браслеты, на Императрице были надеты её любимые серьги, в которых она приехала из Тобольска в Екатеринбург. Также по свидетельским показаниям, которые дала Теглева видно, что многие драгоценности были защиты в нижнее бельё (лифчики) и одежду ( в костюмы синие летние, костюмы серые осенние, шляпы, ) перед отъездом в Екатеринбург Великих Княжон (Татьяны, Ольги и Анастасии). Свидетельских показаний о том, что драгоценности были защиты в женские корсеты – нет. Из истории создания бюстгальтера известно, что уже с 1903 года старые формы корсетов были разделены на 2 половины: верхняя должна была поддерживать грудь, а нижняя – служить поясом для чулок. Уже в 1913 году ношение бюстгальтеров поверх корсетов было очень распространённым явлением. Так что корсеты и бюстгальтера (лифчики) были различными деталями женского нижнего белья.
Из дневников Императора Николая 2 [7] видно, что все лишние деньги и драгоценности были изъяты комендантом Юровским 4 июля (21 июня) якобы для сохранности от воровства, которое «при коменданте Авдееве имело место». А после, они были возвращены им 6 июля (23 июня) и запечатаны в коробку, которую запрещалось вскрывать. Так что возможности взять, и спрятать в корсетах драгоценности из этой коробки у пленников Дома особого назначения просто не было. Тем более, что по свидетельским показаниям священнослужителей ни 20 мая (2 июня), ни 1(14) июля, когда священники о приходили в Дом Ипатьева служить службу «никаких драгоценностей и украшений на дочерях и на Александре Фёдоровне они не заметили». И в ночь предполагаемого убийства комендант Юровский также не упустил бы возможности проверить целостность коробки с описанными драгоценностями. Поэтому очень странно, что на руднике были найдены золотые украшения, в которых Её Величество и В.Княжны приехали из Тобольска в г.Екатеринбург.
Странно и то, на руднике были обнаружены остатки обгоревшей верхней одежды, обуви, украшений и других предметов (осколков очков, поясов, часть сумочки или портмоне) – остатков обгоревшей нижней одежды 9 человек обнаружено не было, кроме женских корсетов. Также на Руднике найдены вещи, принадлежащие царской семье, которые они брали с собой в дорогу (образцы Святых, картонные рамочки, флаконы с солями, кусок из вещевого мешка Цесаревича Алексея). Труп собачки самки Джемми ( принадлежавшей В.К. Анастасии) был найден 25 июля 1919 года на дне открытой шахты. У собачки была сломана лапа и пробит череп, от чего по заключению врача она и умерла. Если предположить, что все пленники Дома особого назначения были убиты в подвальном помещении, то зачем в таком случае была необходимость убивать собачку (умерла не от огнестрельного ранения, а от черепной травмы), затем везти её труп и выкидывать в шахту? Не проще ли было просто закопать её труп в саду? Тем более, что другую собачку спаниеля Цесаревича Алексея оставили живой и невредимой (после растерла её забрал себе охранник М.И.Леметин.). Не понятен также факт нахождения на руднике остатков от сумочки (или портмоне), кусочков воска от свеч и части свечи. Неужели свечи были положены пленниками Дома особого назначения во внутренние карманы одежды? Но, если они укладывали вещи в сумочки, вещевые мешки (или портмоне), то зачем тогда все эти вещи необходимо было везти вместе с трупами на рудник? Не проще было оставить их и уничтожить в печах Дома особого назначения, как были уничтожены многие другие вещи, принадлежавшие пленникам?
В связи с эти возникают следующие вопросы:
1. Зачем пленникам, которых попросили спуститься в нижний этаж дома на одну ночь с целью безопасности брать с собой вещи, которые обычно берут в дальнюю дорогу?
2. Может ли является подтверждением факта эвакуации детей и женщин из Дома особого назначения нахождение в шахте трупа собачки, которая принадлежала В.К.Анастасии? Не является ли это доказательством возможности того, что до рудника В.К.Анастасия была довезена живой вместе с собачкой, которую затем скинули в шахту живой? И не является ли это подтверждением того, что семья Императора Николая 2 (жена и дети), была, действительно, эвакуированы в ночь с 16 на 17 июля, а затем их уничтожали уже на заброшенных Рудниках?
3. Если предположить, что во время эвакуации кому-то из дочерей Императора Николая 2 удалось убежать и выжить, то не являются ли в таком случае факт оцепления территории вокруг рудника с 17 по 19 июля доказательством попытки поиска беглянки? И не является ли последующее уничтожение путём сжигания двух трупов просто методом сокрытия факта побега кого-то из пленников Дома особого назначения, с учётом того, что охранники и комендант несли личную ответственность за их охрану и могли быть расстреляны по законам гражданской войны за такой проступок?
1.2.2. Официальные документы, подтверждающие факт расстрела Императора Николая 2 и членов его семьи
Официальными документами, подтверждающими расстрел Императора Николая 2, являются две телеграммы:
Первая - послана 16 июля 1918 года Председателем Петроградского РКП Зиновьевым Г.П. на имя председателя СНК В.И. Ленина и председателя ВЦИК Я.М.Свердлова - с сообщением из Екатеринбурга от Ф.И. Голощекина и Г.И.Сафарова, в которой они просили подтверждения некого «суда по военным обстоятельствам».
Вторая – послана 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга, из президиума областного совета В.И. Ленину и Я.М. Свердлову, в которой говорилось «о расстреле Николая II в связи с «белогвардейским заговором», о том, что его семья «эвакуирована в надежное место».
Официальный текст приговора, опубликованный через неделю после расстрела в Перми, гласит: «Постановление Президиума Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов:
Ввиду того, что чехо-словацкие банды угрожают столице красного Урала, Екатеринбургу; ввиду того, что коронованный палач может избежать суда народа (только что обнаружен заговор белогвардейцев, имевший целью похищение всей семьи Романовых), Президиум областного комитета во исполнение воли народа, постановил: расстрелять бывшего царя Николая Романова, виновного перед народом в бесчисленных кровавых преступлениях. Постановление Президиума областного совета приведено в исполнение в ночь с 16 на 17 июля. Семья Романовых переведена из Екатеринбурга в другое, более верное место. Президиум областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Урала».
Также факт расстрела бывшего Императора Николая 2 подтверждается: выпиской из заседания Президиума Всероссийского ЦИК от 18 июля 1918 г., Протокол № 1 и Протоколом № 159 заседания СНК от 18 июля 1918 г. с информацией Я.М. Свердлова о расстреле императора Николая II и утверждении этого приговора президиумом ЦИК.
Документом, подтверждающим факт расстрела жены, детей Императора Николаю 2 стала лишь шифротелеграмма от 17 июля 1918 г. из Екатеринбурга от А.Г. Белобородова секретарю Совнаркома Н.П. Горбунову для Я.М. Свердлова о том, что расстреляна вся семья («Передаите Свердлову что все семеиство постигла та же участь что и главу оффициально семия погибнет при евакуации»). Если, конечно, этот текст вообще имеет какое-либо отношение к участи детей и жены Императора Николая 2. Если сравнить другую телеграмму, найденную 5 сентября 1918 года И.А. Сергеевым, в которой говориться о том, что «Семья Романова, содержавшаяся вместе с ним под стражей, эвакуирована из города Екатеринбурга в интересах обеспечения общественного спокойствия. Президиум областного совета Раб. Кр. и Красноарм. Деп. Урала», то можно сделать заключение о том, что семью Императора Николая 2 эвакуировали из Екатеринбурга. Если сопоставить оба текста телеграмм, то получим следующий результат: «все семеиство…. погибнет при евакуации», «Семья Романова эвакуирована из города Екатеринбурга».
В «Постановлении»[1] в части 3.1.2. приводятся дипломатические документы, подтверждающие факт расстрела Императора Николая 2. Среди которых:
- Записка по прямому проводу от 20 июля 1918 г. полномочного представителя России в Германии А.А. Иоффе наркому иностранных дел Г.В. Чичерину о судьбе Николая II.
- Телеграмма от 20 июля 1918 г. Чичерина в Берлин для Иоффе с сообщением о расстреле в Екатеринбурге 16 июля 1918 г. Николая II и об одобрении приговора Уральского областного совета президиумом ВЦИК.
Но почему-то в «Постановлении»[1] данные документы не принимаются как факт подтверждения расстрела 16 июля 1918 г. только одного Императора Николая 2, а называются документами, которые «косвенно подтверждают дезинформацию о судьбе всей царской семьи и послужили в дальнейшем источником возникновения о «чудесном спасении» членов семьи». И это, не смотря на то, что данные документы «служили для официальной информации правительства Германии».
Документов, подтверждающих факт расстрела или эвакуации лиц, приближённых к Императору Николаю 2 вообще нет.
Исходя из содержаний официальных документов, можно сделать вывод о том, что 16 июля 1918 года был расстрелян только Император Николай 2, а семья его была эвакуирована из г. Екатеринбурга. Поэтому все
свидетельские показания участников расстрела вполне могут являться лжесвидетельством. А вещественные доказательства, найденные на руднике следствием Соколова, которые члены Царской семьи брали с собой в дорогу ( образцы Святых, картонные рамочки, флаконы с солями, кусок из вещевого мешка Цесаревича Алексея и трупп собачки) могут вполне является доказательством того, что жену и детей Императора Николая 2 и некоторых лиц из их окружения могла постичь та же участь что и пленников г. Алапаевска – их вывезли из города, а затем, либо живыми сбросили в шахту, либо расстреляли их на месте, а затем сбросили в шахту. Этот факт может быть также подтверждён тем, что когда из Дома Ипатьева увозили трупы пленников (по свидетельствам участников расстрела и охранников), то для их захоронения не взяли даже лопаты, чтобы копать могилы.
Также, при сопоставлении обстоятельств убийства пленников Дома особого назначения в г. Екатеринбурге (11 человек), и обстоятельств убийства пленников в г.Алапаевске (8 человек) даже в материалах следователя Соколова Н. А.(глава 26)[5] говориться о том, что перед убийством пленников обеих городов ложью выманили из места проживания и увезли на заброшенные шахты, где затем их убили, цитируем:
«Всего лишь сутки отделяют екатеринбургское убийство от алапаевского.
Там выбрали глухой рудник, чтобы скрыть преступление. Тот же прием и здесь. Ложью выманили царскую семью из ее жилища. Так же поступили и здесь…….И екатеринбургское и алапаевское убийства — продукт одной воли одних лиц»
В расследовании обеих убийств (екатеринбургского и алапаевского) можно выделить некоторые факты, объединяющие их, и, также, некоторые факты, которые отличают оба убийства друг от друга. Рассмотрим их подробнее:
1. Глубина шахт В расследовании Соколова Н. А.[5] есть описание глубины и состояния шахт, которые почему-то отличаются от данных, записанных в «Записке Юровского». Под Алапаевском шахта имела глубину 28 аршин (19,9136 м), была заброшена старыми брёвнами. Шахта под Екатеринбургом имела глубину всего 3 ½ аршины (2,4892 м), в шахте было на 1 аршин воды (0,7112 м), согласно Записке Юровского», и глубина шахты была 5 сажень 7 вершков (10,668 м и 31,115 см.), согласно расследованию Соколова. Шахта алапаевская, согласно свидетельствам Юровского в 8 раз была глубже, чем екатеринбургская и 1,8 раза по материалам расследования Соколова. Данные расхождения в описании глубины шахт могут означать либо то, что речь идёт о разных шахтах, либо воспоминания Юровского являются лжесвидетельством;
2. В шахту под Алапаевском было сброшено 8 человек (1 труп и 8 живых), в шахту под Екатеринбургом были сброшены 11 человек (или трупов), несмотря на то, что вторая шахта в 8 раз мельче, чем первая по свидетельству Юровского, и почти в 2 раза мельче по материалам расследования Соколова. Если сбросить живого человека в шахту глубиной 19 метров и сбросить человека в шахту, глубиной всего 2,48 метра, то шансов на выживание у второго в 8 раз больше, а если в последнюю шахту сбрасывается ещё и большее количество человек, то шансов на спасения, тем более, было гораздо больше;
3. Убийство пленников Дома особого назначения произошло по приказу Екатеринбургского Областного Совета в ночь с 16 на 17 июля 1918 года (со слов участников расстрела), убийство пленников Алапаевска произошло с 17 на 18 июля 1918 года по приказанию Екатеринбургского Областного Совета (со свидетельств чекиста Петра Старцева, который прибыл в школу 17 июля в 12 часов дня, руководить ими приезжал Сафаров из города Екатеринбурга). Если под Алапаевском применялся екатеринбургский сценарий по сбрасыванию пленников (или их трупов) в шахты, то, скорее всего, были учтены просчёты, допущенные днём раньше;
4. Пленники Алапаевска были сброшены в шахты в одежде, пленники Дома особого назначения были сброшены в шахты без одежды (по свидетельствам участников захоронения). У пленников Апалаевска были предварительно конфискованы все деньги и драгоценности, у пленников Дома особого назначения подтверждающих точных данных о проведённой полной конфискации нет. Поэтому, раздевание пленников дома особого назначения (перед сбрасыванием в шахты), возможно, было предпринято, только с целью предварительного изъятия спрятанных под одеждой и не конфискованных ранее драгоценностей. Или акт раздевания мог служить способом унижения или насилия;
5. Шахта под Екатеринбургом была заброшена гранатами, шахта под Алапаевском также была взорвана гранатами. Трупы в шахте под Алапаевском были обнаружены 8 -11 октября 1918 года, трупов в шахте под Екатеринбургом обнаружено не было, только некоторые вещи, принадлежавшие пленникам Дома особого назначения. Если в екатеринбургскую шахту, соответствующую размерам указанным Юровским, больше чем на половину затопленную водой, сбросили груз весом около 700 кг (60 кг*11человек ), то уровень воды в шахте мог дойти до краёв шахты или перелиться через край. В таком случае, сброс гранат в шахты был крайне затруднительным делом, так как их взрывы могли просто расплескать эту воду на большом расстоянии от шахты. И нужного результата достигнуто не было бы. Возможно, что именно недостаточная глубина шахты под Екатеринбургом стала причиной дальнейших действий по захоронению трупов. Но, возможно и то, что причиной таких действий стало сокрытие ни не совершённого убийства, а факта спасения кого-то из пленников.
1.2.3.Официальные документы, подтверждающие факт смерти Императора Николая 2 и членов его семьи.
Вынесением «Постановления»[1] от 15 января 2009 года был подтвержден факт, совершённого умышленного убийства всех членов семьи Императора Николая 2. Что также юридически подтвердило и факт их смерти. Но, подтверждён этот факт (в данном документе), только при доказательстве принадлежности найденных останков членам семьи Императора Николая 2, после проведённой их идентификации. Также факт смерти был подтверждён государственной регистрацией актов гражданского состояния, о чём указано в главе 8 «Постановления» [1] от 15 января 2009 года, цитируем:
« В связи с отсутствием государственной регистрации актов гражданского состояния, смерти членов семьи Императора Николая II, непосредственно после совершения казни, представитель Е.И.В. Великой Княгини Леониды Георгиевны (Леониды Георгиевны Романовой) Лукьянов Г.Ю. подал заявление в Центральный отдел ЗАГС г. Санкт-Петербурга о регистрации смерти вышеуказанных лиц. Центральный отдел ЗАГСа г. Санкт-Петербурга на основании заявлений произвел государственную регистрацию смерти и выдал свидетельства о смерти Романова Н.А., Романовой А.Ф., Романова А.Н., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н. и Романовой А.Н.:
Фамилия, имя, отчество Дата Серия Номер
Романов Николай Александрович, 10.07.96 I-АК № 363031
Романова Александра Федоровна, 10.07.96 I-АК № 363032
Романов Алексей Николаевич 10.10.97 I-АК № 443456
Романова Ольга Николаевна 10.07.96 I-АК № 363034
Романова Татьяна Николаевна 10.07.96 I-АК № 363035
Романова Мария Николаевна 10.10.97 I-АК № 443455
Романова Анастасия Николаевна 10.07.96 I-АК № 363036
Из указанных свидетельств о смерти усматривается, что смерть Романовых наступила 17 июля 1918 года в г. Екатеринбурге в Доме особого назначения. Причина смерти – расстрел».
Порядок регистрации смерти в органах ЗАГС регулируется «Законом об актах гражданского состояния»[8]. Заявление о смерти, согласно статьи 66 данного Закона, могут подавать как родственники, так и орган дознания или следствия (в случае, если проводится расследование в связи со смертью лица или по факту смерти, когда личность умершего не установлена). При этом заявление о смерти должно быть сделано не позднее чем через 3 дня со дня наступления смерти или со дня обнаружения тела умершего (ст.66 п.2.). Заявление о смерти было подано только дальними родственниками, да и то спустя 6 -7 лет после обнаружения останков под г. Екатеринбургом.
В соответствии со ст. 64 указанного «Закона об актах гражданского состояния»[8], основанием для регистрации смерти является:
- документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом;
- решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;
- документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.
В случае отсутствия указанных документов последует отказ органа ЗАГСа в регистрации смерти. Согласно статье 67 пункт 1 Закона [8] в содержание записи акта о смерти обязательно должны включаться следующие сведения:
- причина смерти (на основании документа, подтверждающего факт смерти);
- реквизиты документа, подтверждающего факт смерти
Согласно законодательству РФ гражданин может быть признан умершим, если в течение 5 лет после исчезновения нет никаких сведений о нем. Но, он может быть объявлен умершим только постановлением суда (ст. 45 ГК РФ [9]). Или если будет найден и идентифицирован его труп – установление факта смерти решением суда. На момент выдачи свидетельств о смерти всем членам семьи Императора Николая 2 официального медицинского заключения о причине их смерти, решение суда об установлении факта смерти или документа о факте смерти, выданного компетентными органами, подтверждающим их реабилитацию как жертв политических репрессий не могло и быть. Президиум Верховного Суда РФ признал Николая и его семью жертвами политических репрессий и реабилитировал их посмертно только 1-го октября 2008 года. По заключениям старшего прокурора-криминалиста ГСУ Генеральной прокуратуры Соловьева В.Н., проводившим расследование официально подтвержден расстрел только одного Императора Николая 2, убийство членов семьи и слуг - это уголовное преступление. Поэтому не понятно, по какому документу были выданы в 1996 -1997 гг. свидетельства о смерти, с указанием причиной смерти – расстрел.
Из выше сказанного можно сделать следующие выводы:
1. Если бы следственными органами по расследованию обстоятельств смерти найденных в 1991 году под г. Екатеринбургом останков не была подтверждена (при проведении идентификации) их принадлежность к останкам пленников Дома особого назначения, то тем самым не был бы и подтверждён факт смерти этих пленников. Но, так как проведённая идентификация до сих пор вызывает разногласия во мнении учёных и экспертов, то окончательные выводы о фиксировании факта смерти всех членов семьи Императора Николая 2 в 1918 году делать не только не своевременно, но и не законно. Конечно, спустя почти 90 лет, даже при возможности спасения всех пленников Дома Ипатьева, факт их смерти может быть установлен по временным рамкам. Но, при установлении смерти конкретного человека по временным факторам (не в 1918 году, а через 40-70 лет) не означает того, что при этом устанавливается факт смерти и его возможных потомков (детей, внуков);
2.Так как произведённая Центральным отделом ЗАГСа г. Санкт-Петербурга государственная регистрация смерти всех членов семьи Императора Николая 2 произошла с нарушениями, то выданные свидетельства о смерти являются незаконными. Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда (ст.47 пункт 3 ГК РФ [9]). Согласно статье 75 «Закона об актах гражданского состояния»[8] аннулирование первичной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда, вступившего в законную силу. Поэтому аннулировать выданные свидетельства о смерти может только решение суда;
3. Так как все выше указанные документы, подтверждающие факт смерти всех членов семьи Императора Николая 2 в июле 1918 года, являются либо не законными, либо сомнительными и недостоверными (сокрытыми от общественного и научного изучения), то можно сделать вывод о том, что представители следственных органов и должностные лица, занимающихся расследованием обстоятельств убийства и проведением идентификации останков (предположительно принадлежавших пленникам Дома особого назначения) ставили перед собой только одну цель – любыми способами доказать выморочность Рода Императора Николая 2 и Александры Фёдоровны. А на фоне появляющейся информации об имеющихся у России огромных, неиспользованных резервов за рубежом, принадлежащих когда-то Российской Империи и Российскому Монархическому дому (из трудов, опубликованных В.Сироткиным и различными СМИ), факт установления смерти всех членов семьи Императора Николая 2 выявляет ещё и материальных интерес представителей исполнительной власти современной России в данном вопросе. Для подтверждения выше сказанного, приводим список некоторых публикаций в СМИ по данному вопросу, который подтверждает факт материальной заинтересованности в данном вопросе ещё с 1992 года:
- Русское золото находится во Франции, Японии, Чехии // Россия. — 1994. — 9-15 ноября. - Вернется ли на Родину российское золото (послесловие М. Масарского) // Знамя. —1992. — № 8.
- Золото Анастасии (телевизионный сценарий, в соавторстве с Д. Ольшанским) // Россия. — 2002. — №№ 39-43, 45-52; 2003. — № 1-3.
- МВФ живет на золото России (беседа с главным редактором информационного агентства «Мир новостей» ген. Н.Кружилиным) // В гостях у главного редактора (сб. интервью). — М. 2001.
- Весь мир усыпан российским золотом (10% тому, кто вернет его обратно!) // ПМЖ (иллюстрированный журнал). — 2001. — сентябрь.
- Сыграем ли мы с японцами в «золотой мяч»? (таким «мячом» могут стать ее права на «русское золото» в Японии, стоимость которого сегодня составляет 80 млрд. долл.) // Независимая газета. — 2000. — 26 сент.
- Россия озолотила весь мир, но стесняется попросить свое добро обратно (интервью с А.
- Дом Романовых заплатит по счетам. Правительство Евгения Примакова займется поиском царской недвижимости и золота за рубежом (интервью с Сергеем Шараевым) // Трибуна. — 1998. — 22 нояб.
- Правительство взялось за зарубежную собственность // Коммерсант. — 1998. — 20 нояб.
- Запад должен России 400 млрд. долл. // Комсомольская правда. — 1998. — 14 авг
1.3. О достоверности данных в дневниках Императора Николая 2 и Императрицы Александры Фёдоровны, найденных в Доме особого назначения. В
«Постановлении»[1] часть 10.2. посвящена теме гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в окрестностях Алапаевска 18 июля 1918 года. В расследовании следователя Н.А.Соколова 1918-1922 гг.[5] этой теме посвящена глава 26. В обоих следственных материалах говориться о том, что после того, как власти г. Алапаевска получили сообщение о мнимом побеге из Перми великого князя Михаила Александровича Романова, для сосланных 20 июня 1918 г. ввели тюремный режим. Вот только в «Постановлении»[1], в отличие от материалов расследования Н.А.Соколова [5] отсутствует указание на конфискацию у узников всего имущества. В материалах следствия Н.А.Соколова[5]из свидетельских показаний приходящей поварихи Кривовой подтверждён факт конфискации, цитируем: «Приблизительно через месяц положение Князей резко изменилось к худшему: у Князей было конфисковано все их имущество — обувь, белье, платье, подушки, золотые вещи и деньги; оставлено было только носильное платье и обувь и две смены белья... С этого же времени были запрещены всякие прогулки вне школьной ограды и запрещено было делать какие бы то ни было закупки на рынке».
В материалах «Постановления»[1] и в материалах расследования следователя Н.А.Соколова 1918-1922 гг.[5] также указан факт ухудшения положения пленников Дома Ипатьева с момента побега В.К.Михаила Романова из г.Перми. Но, факта конфискации у них имущества ни после 13 июня, ни после 13 июля, когда был издан Декрет "О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома"[6]( далее – Декрет о национализации) зафиксировано не было. Только по некоторым записям из дневников Императора Николая 2 [7] видно, что все лишние деньги и драгоценности были изъяты комендантом Юровским 4 июля ( 21 июня) якобы для сохранности от воровства, которое при коменданте Авдееве имело место. А после, они были возвращены им 6 июля (23 июня) и запечатаны в коробку. По свидетельским показаниям священнослужителей в расследовании следователя Н.А.Соколова [5] видно, что ни 20 мая (2 июня), когда священник Сторожев приходил служить службу, ни 1(14 ) июля, когда священник о. Меледин приходил служить службу «никаких драгоценностей и украшений на дочерях и на Александре Фёдоровне не заметили», а у Николая 2 был Георгиевский крест 20 мая (2 июня), а 1(14 ) июля креста у Николая 2 священник «не приметил». И это очень странно, тем более, что согласно Декрету СНК "О национализации» [6] подлежало национализации всякое имущество «в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не исключая, и вкладов в кредитных учреждениях, как в России, так и за границей». Странно и то, что последняя запись в дневнике Императора Николая 2 сделана им именно 13 июля (30 июня), цитируем: "30 июня. Суббота. Алексей принял первую ванну после Тобольска. Колено его поправляется, но совершенно разогнуть его не может. Погода теплая и приятная. Вестей извне никаких не имеем".
Из выше сказанного, возникают вопросы:
1. Если при введении тюремного режима у представителей Династии Романовых властями г.Алапаевска по распоряжению властей г.Екатеринбурга была произведена конфискация имущества, то почему теми же властями г.Екатеринбурга, несмотря на установленный тюремный режим и Декрет«О национализации» [6] в Доме особого назначения у представителей Династии Романовых факт конфискации или национализации имущества официально не зафиксирован?
2. Если комендантом Юровским 4 июля все драгоценности членов Царской семьи были описаны и изъяты, затем возвращены и опечатаны в коробку, которую запрещалось распечатывать, то какой смысл был в таком действии? Неужели тюремщиков так заботила сохранность имущества узников?
3. Не являются ли подделкой записи последних дней в дневниках пленников Дома особого назначения? И не сделаны ли были эти записи пленниками под давлением и угрозами?
1.4. О достоверности идентификации останков предположительно семьи Императора Николая 2 на основании проведённых экспертных заключений.
1.4.1. Расхождение в заключениях по генетическим и иным экспертизам 1993-1998 гг. и 2007-2009гг.
Заключения генетиков и 1998 года, и 2009 года работа И.Е. Рогаева[10] доказывают, что на 100% подтверждена принадлежность «екатеринбургских останков» семье Императора Николая 2. Но, если посмотреть на полученные формулы ДНК тестов разных лет, то можно заметить имеющиеся различия в них.
Исследования мтДНК Императрицы Александры Фёдоровны:
1. Материалы Правительственной комиссии 1995-1998 гг.
(Гаплогруппа Н, HVR1 16111T 16357C, HVR2 263G 315.1C, SNP position не делали )
2 Заключение И.Е. Рогаева 2009 года[11] ( Гаплогруппа Н HVR1 16111T 16357C 16519C, HVR2 263G 315.1C 524.1A 524.2C , SNP position 750G 1438G 3010A 4137T 4769G 8860G 15326G).
Как видно из формул ДНК с 1998 года к митохондриальной ДНК ( в зоне HVR1 и HVR2) Александры Фёдоровны и английского Королевского Рода в 2008 году прибавилось 3 гена ( 16519C, 524.1A и 524.2C).
Исследования мтДНК Императора Николай 2 мтДНК:
1. Материалы Правительственной комиссии И.Е.Рогаев 1995-1998 гг( HVR1 16126С 16169C/T 16294T 16296T, HVR2 73G 263G 315.1C , SNP position не делали );
2. Заключение И.Е.Рогаева по крови Императора Николая 2 2008 год [12] ( HVR1 16126C 16169CT 16294T 16296T, 16519C, HVR2 73G, 263G, 315.1C, SNP position 709A 750G 1438G 1842G 1888A 2706G 2850C 4216C 4769G 4917G 6257A 7022C 7028T 8697A 8860G 10463C 11251G 11719A 11812G 13368A 13965T 14233G 14687G 14766T 14905A 15326G 15452A 15607G 15928A).
Как видно из формул ДНК с 1998 года, к митохондриальной ДНК ( в зоне HVR1) Императора Николая 2 и представителей Датского Королевского рода в 2008 году прибавился 1 ген (16519C).
Ещё можно понять факт получения новейшими технологиями более полной формулы мтДНК у останков 90 летней давности. Но никак нельзя понять, почему у живых родственников по английской и датской линии в ДНК формуле появляются дополнительные гены ( 3 по английской линии и 1 у датской)?
1.4.2. К вопросу о достоверности законности идентификации останков.
Изучив все заключения экспертов по идентификации 9 человеческих скелетов, найденных в захоронении под Екатеринбургом ( из материалов Постановления [1] и Материалов Комиссии [2] можно сделать вывод о том, что точная причина смерти всех 9 человек, останки которых были найдены, не установлена, также как и возможность получения прижизненных повреждений.
Так как самый спорный вопрос следствия 1993-1998 гг. – идентификация останков В.К. Анастасии Романовой, а не В.К. Марии Романовой, то заключения экспертиз последних двух лет (2007-2008гг.) имеют решающее значение в идентификации их обеих. Рассмотрим экспертизы, по результатам которых следствие 1993-1998 гг. идентификацию Анастасии Романовой (скелет № 6) не смогли подтвердить:
Молекулярно-генетическая. Индивидуализация останков каждой из трех Великих княжон на основании проведенного молекулярно генетического анализа была невозможна из-за отсутствия сравнительных материалов. Индивидуализация останков Великой княжны Марии по заключениям 2007-2009 гг. также не возможна. Возможен лишь общий вывод, что все четыре Великих Княжны являются дочерьми Императрицы Александры, с учётом 100 % доказательств идентификации их матери;
Сопоставление признаков словесного портрета, установленных по черепам и по фотопортретам предполагаемых лиц, показало, что череп № 6. Может принадлежать как Великой Княжне Марии, так и Великой Княжне Анастасии (обе не исключались). Судя по найденным в 2007 году остаткам останков скелета №147, принадлежащей предположительно Великой Княжне Марии восстановить словесный портрет невозможно, из-за отсутствия целостности (или вообще) черепа (?);
При исследовании костных останков выявлены патологические изменения и особенности анатомического строения по всем предполагаемым лицам, но описания и заключения по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой), № 3( Ольге Романовой) и № 1 (Демидовой) ни в «Постановлении» (, ни в Материалах Комиссии (2) нет. Судя по найденным в 2007 году остаткам останков скелета №147, принадлежащей предположительно Великой Княжне Марии сделать такую экспертизу также невозможно из-за отсутствия целостности скелета.
Патология и анатомические особенности опорно-двигательного аппарата. Полученные результаты остеологических исследований обуславливают целесообразность сравнительного изучения кинохроники, запечатлевшей в динамике Николая II и членов его семьи. Данные по скелетам № 6 ( Анастасии Романовой) и № 3 ( Ольги Романовой) в обоих заключениях ( Постановление[1] и Материалы Комиссии[2]) отсутствуют; Остеологическое исследование. Вывод американского исследователя В. Мейплза о наличии в захоронении останков Ольги ( скелет № 3), Татьяны (№ 6) и Марии (№ 5) Романовых был основан на признаках длины тела и возраста. По его заключению - останки царевича Алексея и Анастасии не обнаружены. Выводы российских учёных определили, что в захоронении находятся останки Ольги ( скелет № 3), Татьяны ( скелет №5) и Анастасии ( скелет № 6). По их заключению останки княжны Марии и цесаревича Алексея не обнаружены.
Сегодня уже наступила весна 2011 года, а опубликование официальных заключений экспертов, являющихся актом обнародования следственными органами материалов проведённого расследования 2007-2009гг. так и не произошло. Также нет возможности изучить и тексты «Постановления о прекращении уголовного дела» от 15 января 2009 года и от 14 января 2011 года. Поэтому сделать какие либо выводы по останкам предположительно принадлежавшим Цесаревичу Алексею и В.К.Марии (или В.К.Анастасии) не представляется возможным. Результаты генетических заключений , опубликованные в зарубежных научных журналах генетиком И.Е. Рогаевым в 2009 году [10] не являются официальными заключениями экспертов в рамках уголовного расследования и, тем более, не являются официальной ( юридической) идентификацией останков.
1.4.3. Вопрос о некотором несоответствии в свидетельствах экспертов правительственной комиссии.
В состав первой комиссии, занимающейся идентификацией останков, входил профессор Юрий Неклюдов, интервью с которым опубликовано в электронной версии «МК» от 14 декабря 2010 года под названием «Царские совпадения»[3]. В данном интервью особый интерес вызывает фраза, цитируем:
« - Возвращаясь к делу о царской семье. Ведь никакой идентификации личности Романовых вообще не было бы, не случись, еще до коронования Николая Второго, покушения на него в Японии и — главное — сохранения японцами материи со следами его крови. Не будь той крови, генетический анализ оказался бы невозможен, медикам просто нечего было бы сопоставлять с крошечным кусочком ткани, обнаруженным в берцовой кости императора. Кстати, японцы в девяностые годы теперь уже прошлого века отнюдь не спешили предоставить России это уникальное доказательство. И если бы не гениальный виолончелист Ростропович, гастролировавший в те годы по Стране восходящего солнца (еще одно неслучайное совпадение!) и выкупивший материю со следами венценосной крови за собственные средства, правда никогда не восторжествовала бы.»
Не понятно только одно, зачем тогда возникла необходимость брать для ДНК тестов кровь родственников 4-ой и 5-ой линии родства? Но зато стали очевидными и понятными нападки следователя В.Н.Соловьёва на заключения японского генетика Тацуо Нагаи, который обвинил российское правительство в фальсификации ДНК экспертизы.
В газете «Коммерсантъ» № 227 (3066) от 03.12.2004 в статье «Японский генетик разобрал российского императора по косточкам»[4]говориться о том, что экспертами П.Ивановым и П.Гиллом удалось отрезать в 1994 году узкую полоску от "национальной японской святыни". При чём момент передачи материала для ДНК сняли на видео. Но, этот материал был исключен из экспертизы, так как кроме ДНК Николая II на нём были обнаружены ДНК всех людей, прикасавшихся к платку (из которого брали образец для ДНК ) в течение 100 лет.
Непонятно в такой ситуации, кому верить, а кому нет? По утверждению профессора Ю.Неклюдова ДНК идентификация оказалась возможна только благодаря «матери, со следами венценосной крови, которую Ростропович выкупил за собственные средства». А в 1994 году материя ( платок) со следами крови Императора Николая 2 , полученная П.Ивановым и П.Гиллом оказалась не пригодна для ДНК экспертизы. Не думаем, то в Японии имеются несколько "национальных японских святынь", скорее всего разговор идёт об одной и той же материи – окровавленном платке.
ПРОДОЛЖЕНИЕ В СЛЕДУЮЩЕЙ СТАТЬЕ ....по ссылке О признании "екатеринбургских останков" ПРОДОЛЖЕНИЕ
Использованные источники:
1. «Постановление о прекращении уголовного дела № 18/123666-93 "О выяснении обстоятельств гибели членов Российского императорского дома и лиц из их окружения в период 1918-1919 годов", ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=269;
2.Материалы «Правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи», ссылка: http://www.nik2.ru/documents.htm?id=39;
3. «МК» от 14 декабря 2010 г. «Царские совпадения», ссылка: http://www.mk.ru/regions/saratov/articl ... eniya.html;
4.«Коммерсантъ» № 227 (3066) от 03.12.2004 статья «Японский генетик разобрал российского императора по косточкам»,( ссылка: http://www.kommersant.ru/Doc/530536
5. Соколов Н. А. «Убийство царской семьи»,
ссылка: http://gold-word2008.narod.ru/Sokolov.html
6. Декрет Совета Народных Комиссаров "О национализации имущества низложенного Российского императора и членов бывшего императорского дома", сайт «Конституции Российской Федерации», ссылка: http://constitution.garant.ru/history/a ... 1918/5404/ :
7. Выписки из Дневника Николая 2 (ГАРФ. ф. 640. Оп. 1. Д. 326. Л. 55 - 93), ссылка: http://rus-sky.com/history/library/docs.htm#4 ;
8. Федеральный закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. №143-ФЗ, ссылка: http://familyties.ru/docs/A0661D1B548FE ... BB96F.html
9. Гражданский кодекс РФ от 21.10.1994, редакция от 18.12.2006, с учетом изм. и доп., вступившими в силу с 08.01.2007, ссылка: http://www.subschet.ru/subschet.nsf/doc ... 805EC.html
10. Rogaev et al. 10.1073/pnas.0811190106 (Table S3 Y-chromosomal STR, Table S4. Autosomal STR, Table S1. Analysis of complete mtDNA), Ссылка: http://www.pnas.org/content/suppl/2009/ ... 0106SI.pdf
11.Genomic identification in the historical case of the Nicholas II royal familyTable 1. Analysis of complete mtDNA sequences: Single-nucleotide polymorphisms (SNPs) found throughout the entire mitochondrial genome sequence retrieved from the remains N146 (putative Alexei), N147 (putative Maria), N7 (putative Empress Alexandra Feodorovna), and distant Queen Victoria maternal line relatives
Ссылка: http://www.pnas.org/content/106/13/5258 ... nsion.html
12. Genomic identification in the historical case of the Nicholas II royal familyTable 2. Analysis of complete mtDNA sequences: Single-nucleotide polymorphisms (SNPs) found throughout the entire mitochondrial genome sequence retrieved from the N4 skeleton samples (putative Nicholas II) and descendant of Empress Maria (Princess Dagmar) of Hesse-Cassel maternal line Ссылка: http://www.pnas.org/content/106/13/5258 ... nsion.html
13. Википедия «Каббала», ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BB%D0%B0 ;
14. Можно ли назвать Кабалу религией или сугубо еврейским учением? Что такое Каббала чисел и нумерология? Ссылка: http://www.kabbalah.ru/3.asp ;
15. Викитека. Записка о ритуальных убийствах (Даль)/Бывшие случаи злодейского изуверства евреев. Ссылка: http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B5%D0%B2
