В чем причина многочисленных расколов Христианских церквей?

Уважаемые Православные христиане! Чем вы можете объяснить разветвление Христианства на столь великое множество церквей, начавшееся ещё в древние времена (коптская, эфиопская и армянская церкви образовавшие монофиситскую ветвь христианства или " великий" раскол католической и греко-православной церквей), приводившее, порой, к противостояниям, а то и к открытому кровопролитию. Отчего, главы и представители религии, с самого своего образования манифестовавшей Любовь и прощеие, как высшие блага, иначе проявили себя в историческом процессе?

Причина разделений понятна - несогласие в догматах. Если кто-либо не признает догмат Церкви, либо принимает свой, не согласный с остальными, то он становится еретиком и исторгается из Церкви. Иногда ересь овладевает Поместными Церквями, тогда происходит разделение. Бывают еще расколы по недогматическим причинам, и если обе стороны не начинают искажать догматов, то со временем они, обычно, примиряются. Первопричина всех расколов и разделений понятна - гордость. Иногда она исходит с одной стороны, иногда - с обеих.
Насчет любви и прощения. Минимальное требование к христианам - любовь друг к другу и к ближним. Любить абсолютно всех (не абстрактно, а конкретно каждого) за всю историю человечества смогли очень немногие, и это - плод духовного возрастания, требовать этого от каждого христианина нельзя. Стремиться к этому надо, но требовать от кого-либо - нельзя.
И самое главное: Церковь объединяет не святых, а освящающихся. Святость - наша цель, но при жизни (земной) этого достигают единицы, остальные смогут полностью вкусить этот плод только в жизни иной. Есть популярный образ: Церковь - это больница, поэтому логично, что там находятся те, кто болен и, самое важное, признает себя больным. Причем врачами не обязательно становятся здоровые, но те, кто знает методы лечения. Это я о священноначалии - они такие же люди, только получившие дополнительные пастырские Дары от Бога. Во всем остальном - такие же грешные люди, как и все.

Спасибо за подробный, во многом исчерпывающий, ответ, Максим.
К огромному сожалению, во все времена и религия нередко становится политическим инструментом в руках искушенных интриганов.
Хотел задать вопрос о значении Русской Православной церкви в современной России: не кажутся ли Вам некоторые её решения политически ангажированными и, в некотором смысле, даже популистскими; но, зная, что Вы сами являетесь прихожанином РПЦ и ответить на этот вопрос в этой редакции объективно, Вам будет очень трудно, - сформулирую свой вопрос иначе: Вы согласитесь со мной, что известны реформы патриарха Никона, или замена патриаршества Святейшим Синодом с обер-прокурором во главе - решения чисто политические?

Мне совсем нетрудно ответить на Ваш вопрос

Никакой политической ангажированности в решениях Церкви на данный момент нет. Если не считать таковыми поздравления с различными событиями первых лиц государства

При этом Православие, в принципе, всегда шло в одной упряжке с государственной властью - если эта власть была православной. Так было и в Византии, так было и в России, так было и в других православных странах. Сейчас этого нет практически нигде. Под "одной упряжкой" я подразумеваю, что государство в своих решениях старалось следовать духовным и нравственным ценностям Православия (представить, например, закон, разрешающий аборты, в православном государстве невозможно), а Церковь старалась действовать в интересах государства. Так как сейчас государство у нас светское, то действовать в интересах власти только потому, что она - власть, Церкви нет никакого резона. Другое дело, что иногда интересы Церкви и светской власти совпадают - тогда да, но там, где эти интересы расходятся, Церковь занимает свою позицию. Например, те же аборты: пока речь не пойдет о полном запрете, Церковь никогда не поддержит государство полностью, а нынешняя поддержка различных ограничений всегда идет в стиле "лучше так, чем было до этого, но правильнее всего - совсем запретить".
Про реформы Патриарха Никона совсем авторитетно рассуждать не могу, вопросом детально не владею. Но, насколько я понимаю вопрос, скорее вмешательство государства было связано с желанием поддержать Патриарха, чем Патриарх свлими реформами хотел угодить государству (царю). И именно вмешательство государства привело к кровавым последствиям и длительному расколу.
Замена Патриаршества Святейшим Синодом нанесла, в первую очередь, удар по самой Церкви, сделавший из нее государственную структуру. Во многом это печальное событие привело страну к 1917 году. Вообще, отношение к Петру 1 в Церкви, мягко говоря, неоднозначное

Вновь благодарю за пространный ответы.
Но вот тема абортов (Вы приводите ее в пример несколько раз), по-Вашему, одна из самых остро стоящих в современном российском обществе?
И позвольте такой вопрос: где именно в христианском писании или христианском религиозном праве сформулирован запрет женщине на аборт? И есть ли исключения, к примеру, если вынашивания плода и роды непосредственно несут реальную угрозу здоровью и жизни матери (медицина знает такие случаи).

По официальным данным мы убиваем ежегодно 1,5 млн человек (примерно, точную цифру навскидку не помню;), и это прогресс, еще недавно официально убивалось почти 3 млн. При этом готовы массово завозить гастарбайтеров, в том числе с семьями. Так что проблема с абортами - одна из острых даже с прагматической точки зрения. Намного более острая, чем нехватка демократии, коррупция и т.д. и т.п. Имхо, конечно.
Христианство рассматривает человека от зачатия и до бесконечности. Душа человеку дается при зачатии (почему христианство считает именно так - тема долгая и отдельная). Как следствие, аборт есть убийство человека. Как известно, шестая заповедь гласит "Не убий".
Большая часть современных медицинских "угроз" есть подстраховка врача. Подавляющее большинство женщин, не пошедших на аборт "по показаниям", нормально вынашивают и рожают. Реальных угроз не так много, например - внематочная беременность. Одна знакомая девушка в детстве перенесла операцию на сердце. При беременности (на поздних сроках и при родах) сердце немного расширяется. Сами понимаете, что врачи ей категорически запрещали рожать. Но она сама врач, все прекрасно понимала - и родила двоих замечательных детей. Да, в больницах много лежала, да, делали ей кесарево - но родила. Подавляющее большинство пошли бы на аборт, ведь никто бы им не рассказал, что детей можно выносить и родить. Зачем? Вот тебе, милая, направление на аборт! Также редко какой врач, настаивающий на аборте, по своей инициативе расскажет о возможных осложнениях, об очень (очень!) высокой вероятности бесплодия и т.д. Да, аборт в некоторых случаях необходим, но не 1,5 млн в год! Реальных угроз для матери, имхо - несколько тысяч (ну десятков тысяч!) в год!
На этом тему абортов лучше закрыть. Можете создать отдельную тему, ибо здесь это - оффтоп

Да, от темы абортов, действительно следует отойти. Повторно замечаю, что она (тема) несколько для Вас болезненна, так к чему распалять собеседника.
Но есть и другие темы, по которым Ваша Церковь наверняка имеет свою точку зрения. К примеру трехлетней давности война с Грузией (где действует, родственная Русской православно, Грузинская православная церковь) и отторжение ее территорий. (Заинтересовался этим вопросом, но нигде не смог найти подобных оценок и комментариев, - возможно, Вы поможите).

Павел Кноль: Но есть и другие темы, по которым Ваша Церковь наверняка имеет свою точку зрения. К примеру трехлетней давности война с Грузией

С самого начала военных действий в Южной Осетии Русская Православная Церковь заняла принципиальную позицию, нацеленную на мирное урегулирование конфликта. Это стало прямым продолжением ее курса, обозначенного в начале девяностых годов прошлого века, в августе 2004 года, а также незадолго до военного столкновения в июльском ответном письме 2008 года ныне почившего Патриарха Алексия II Католикосу-Патриарху Илье II.

Призыв прекратить кровопролитие и сесть за стол переговоров, "в ходе которых уважались бы традиции, взгляды и чаяния грузинского и осетинского народов", стал главным содержанием заявления Святейшего Патриарха Алексия II от 8 августа 2008 года, в котором Предстоятель нашей Церкви заявил о готовности Московского Патриархата объединить усилия с Грузинской Церковью для содействия достижению мира.

Значительный вклад в миротворческий процесс и преодоление последствий вооруженного конфликта внес нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. В бытность Председателем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата он находился в постоянном контакте с Католикосом-Патриархом всея Грузии Илией II и лично содействовал посещению 15 августа 2008 года Предстоятелем Грузинской Церкви города Гори, в котором на тот момент находились российские военнослужащие. Патриарх Илия воочию смог убедиться, что распространяемые в Грузии тенденциозными СМИ сведения о разрушениях города и тяжелом гуманитарном положении горожан не имеют отношения к действительному положению вещей.

Спасибо, Sergii.
Выходит, вес мнения церкви в обеих странах на столько, что не смотря на все, предпринятые обеими церквями, меры миротворческого характера и призывы к мирному (дипломатическому) решению этой давно перезревшей проблемы, не возымел ни малейшего действия на светских лидиров обеих стран, и произошло то, чему мы, увы, стали свидетелями.

Павел Кноль:не возымел ни малейшего действия на светских лидиров обеих стран,

Почему обеих ?Приказ о нападении отдал господин Саакашвили не смотря на миротворческую миссию двух братских Церквей!Россия ни на кого не нападала, а защищала своих ребят миротворцев и Осетинский народ!(от поголовного истребления)

Как говорится, "поменьше читайте советских газет"!
Крохотное государство (кто бы его к этому не подталкивал), прямо провоцирует (а обстрел миротворцев - по сути, солдат иностранного государства - однозначно casus belli), ядерную державу... Это просто абсурд.
Ну, и, конечно, древнее, как мир, правило: "Ищи, кому выгодно". Кто обрёл в Закавказье два марионеточных "государства" (деюре,кстати, они не имеют всех признаков субъекта международного права, т.е. государствами не являются), геостратегически расположенных так, что по всей оставшейся Грузии можно стрелять прямой наводкой. Кто ввел в эти "государства" регулярные войска, и, в конце коцов, кто придумал идиотский термен "военное понуждение к миру"?! Найдите его хоть в одном учебнике по международному праву!

Павел Кноль:Как говорится, "поменьше читайте советских газет"!

Вы также поменьше читайте "New York Times"! А лучше поинтересуйтесь если вам интересно как начинался этот конфликт еще в начале века. Грузия сама нанесла смертельный удар по своей территориальной целостности.
Рассчитывать на ее сохранение Грузия уже не может после содеянного ею в Южной Осетии, причем во второй, даже в третий раз. Ведь звиадисты уже в начале 90-х годов повторили зверства меньшевистского правительства Ноя Жордания в 1918-1921 годах. Последствия того геноцида ощущались до 1980 года. Население Осетии, имевшее 100 тысяч в канун революции, после того геноцида даже к 1980 году было на еще на 20 тысяч меньше. Ибо убивали не столько мужчин- боевую силу, а именно женщин с детьми, нанеся удар по репродуктивной способности нации.

А Абхазия? "К юхте"? Кремль так и не смог предоставить внятных доказательств, что против этого... "государства" готовилась военная агрессия с чьей бы там ни было стороны.
А насчет Осетии: опять 17-й год, правительство Жордании, яко бы "1-й геноцид, 2-й геноцид, 3-й геноцид..." "несчастных" осетин - старо. Если Тбилиси чего и хотел в 2008-м, так это установления единого порядка на всей территории государства Грузии. Не того самого ли добивается Россия, ведя бесконечные войны на Северном Кавказе аж с начала XIX в. (если не раньше)? Здесь же налицо - прямая выгода Кремля от аннексии (назовём вещи своими именами) двух грузинских провинций - и оправдания здесь быть не может.
И давайте заканчивать этот разговор, ибо он оффтоп в данной теме. Что Вы имеете сказать по вопрсу, затронутому в старт-топе и кратко вынесенному в заглавие темы. Почему христиане так много воюют между собой по политическим, экономическим, "великодержавным" и прочим интересам, отчего родственные религия и культура не сдерживают? (Абхазию и Осетию я лишь привел в пример).

Православное измерение войны заключается в том, что Россия уже не в первый, не во второй и не в третий раз подтверждает свою христианскую миссию на всем пространстве Евразии, охраняя, защищая православные народы, отстаивая общехристианские ценности, стремясь объединить православную цивилизацию, как, в общем-то, она и стремилась с того момента, когда она стала наследницей Византии.

Для нас является колоссальной трагедией тот факт, что столкнулись именно православные народы. И это, к сожалению, бывает неизбежно, поскольку это не религиозные конфликты а геополитические, национальные, конфликты государств, и элит.

Сообщение **Марфа** » 29 окт 2011, 19:01

Павел Кноль, жалуюсь на вас администрации за нарушение п. 5 Правил форума.

5. На форуме категорически запрещены сообщения, разжигающие межрелигиозную или межнациональную рознь.

У нас не политическая трибуна, у нас православный форум.

Павел Кноль: Почему христиане так много воюют между собой по политическим, экономическим, "великодержавным" и прочим интересам, отчего родственные религия и культура не сдерживают? (Абхазию и Осетию я лишь привел в пример).

Вам уже ответили.

Первопричина всех расколов и разделений понятна - гордость. Иногда она исходит с одной стороны, иногда - с обеих.
Насчет любви и прощения. Минимальное требование к христианам - любовь друг к другу и к ближним. Любить абсолютно всех (не абстрактно, а конкретно каждого) за всю историю человечества смогли очень немногие, и это - плод духовного возрастания, требовать этого от каждого христианина нельзя. Стремиться к этому надо, но требовать от кого-либо - нельзя.
И самое главное: Церковь объединяет не святых, а освящающихся. Святость - наша цель, но при жизни (земной) этого достигают единицы, остальные смогут полностью вкусить этот плод только в жизни иной. Есть популярный образ: Церковь - это больница, поэтому логично, что там находятся те, кто болен и, самое важное, признает себя больным. Причем врачами не обязательно становятся здоровые, но те, кто знает методы лечения. Это я о священноначалии - они такие же люди, только получившие дополнительные пастырские Дары от Бога. Во всем остальном - такие же грешные люди, как и все.

В чем причина многочисленных расколов Христианских церквей? ⇐ Вопросы неправославных