Нетварное и тварное.

Зашел на форум с вопросом священнику, - может ли нетварное стать тварным?

На Азбуке отвечает Леонов Алексей Михайлович Преподаватель Догматического богословия СПб. Православного Института Религиоведения и Церковных Искусств.(к сожалению ссылку дать по не могу по правилам форума)

- Нетварная Божественная благодать есть нетварное Божественное действие. Промышляя о мире Бог, конечно же, может производить те или иные видения-образы (в частности, видение «Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном» (Ис. 6:1), созерцавшееся пророком Исаией).
В то же время из этого не следует, будто нетварное может в буквальном понимании слова прелагаться в тварное: в точном осмыслении термина тварное может быть названо РЕЗУЛЬТАТОМ нетварного (Божественного действия), примером чего служит наш мир, хотя и образованный в результате нетварного Божественного действия-творения, однако же созданный не из нетварного, а "из ничего".

В ответе утверждается невозможность нетварному быть тварным. Смущает ответ Леонова Алексея Михайловича двумя обстоятельствами:

1. Всё таки нашлось условие, что не может Бог, которое ищут безуспешно атеисты, придумывая неподъёмные камни. Оказывается Бог не может из Себя сотворить тварь и быть Собственно этой тварью.

2. [Ин.1:14] И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Слово, - нетварное.
плоть - тварная.
Нетварное Слово стало тварной плотью, - Бог воплотился. Если нетварное не может быть тварным по ответу уважаемого в православии преподавателя, то отрицается воплощение Христа.

Является ли утверждение о невозможности нетварного стать собственно тварью православным учением, есть ли на это утверждение святоотеческое слово и соборные решения?

Здравствуйте, Василий! Ваш вопрос, безусловно, лежит в области тонкого богословия, в которой в своих суждениях мы можем опираться лишь на то, что Бог Сам открыл нам, а также на опыт церковного осмысления этого Божественного Откровения. Вроде бы четырнадцатый стих первой главы Евангелия от Иоанна вполне прозрачен, и вроде бы фраза о том, что нетварное Слово стало тварной плотью является доказательством Вашего предположения о возможности нетварного стать тварным, но... Если мы приймем тот факт, что данный стих доказывает Ваше суждение, то наткнемся на неожиданное следствие: Христос не есть Бог!.. Почему? Само Священное Писание, а вслед за ним и церковное учение говорят о том, что Бог неизменен: "Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены." Если же мы принимаем, что нетварное Слово в собственном мысле сделалось тварной плотью, то свидетельствуем, что Слово претерпело изменение, было нетварным, а стало тварным... Но с точки зрения православного богословия это невозможно! Бог неизменен, и Христос только тогда может быть Богом, если Божество в Нем не претерпело изменения. Где же выход?
Ситуация, на самом деле, далеко не оригинальна. Все наши современные вопросы относительно православного вероучения, скорее всего, уже имели прецеденты в прошлом, вот и Вашему вопросу в 451 году был посвящен целый Вселенский Собор (четвертый по счету вселенских соборов). Согласно его вероопределению, нетварное Слово и тварная плоть соединились во Христе неслитно, неизменно, неразлучно и нераздельно. У каждого из четырех наречий есть свой оттенок значения, но главная мысль очевидна: нетварное Слово не превратилось в тварную плоть, а Божество и человечество особым образом соединились друг с другом, не утратив своих свойств и не приобретя новых. Чтобы лучше вникнуть в смысл определения, полностью процитирую текст постановления Четвертого Вселенского собора по этому поводу:
"Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов" .
Некоторые почитатели Священного Писания не принимают такое понимание Боговоплощения, и поэтому не могут признать во Христе Бога. Таковы, например, Свидетели Иеговы, они говорят: "Бог же неизменен, как Он мог стать человеком, а затем умереть на Кресте? Значит Христос - не Бог, Бог же не может умереть". И эти рассуждения вполне логичны, но лишены православного понимания истины о Боговоплощении.
А суждение о том, чего Бог не может, мол, не может из Себя сотворить тварь и быть этой тварью, мне кажется, бессмысленно. Ведь можно придумать и другие столь же бесполезные суждения, оспаривающие Божие всемогущество, например, может ли Бог уничтожить Сам Себя, может ли сотворить Кого-то идентичного Себе и т. д. Но здесь вспоминается фраза из одного православного катехизиса, которая кажется мне весьма меткой и удачной: "Всемогущество - это не только возможность делать то, что хочешь, но и способность не делать того, чего не хочешь". Бог, может, и способен сотворить то, о чем Вы пишете, но нужно ли Ему это?
Вот такие неглубокие рассуждения, область Божественного для нас весьма непроницаема, по крайней мере, в этой земной жизни, но надеюсь, что своим многословным сообщением смог хоть как-то помочь Вашим духовным исканиям.
С глубоким уважением!

Нетварное и тварное. ⇐ Архив раздела 'Вопросы священнику'