Николай II не отрекался ⇐ Общество и политика

[Максим75]

Что вы думаете об этой статье?
http://aif.ru/politic/article/30586

[м. Фотина]

Мы АиФ выписываем, читала. Что ж удивляться, вся история наша переписана враньем

[Элли]

Да пока рано что-либо говорить. Надо походить по серьезным сайтам, почитать работы
Пётра Мультатули, мнения других историков..Мне кажется, это очень серьезная заявка, и если сей факт правла, должны быть проведены тщательнейшие исследования, и думаю, этот ворос осветился бы не только в АиФ.
Приводится такой аргумент:

"Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. ..Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом"

Мне кажется, опрометчиво так рассуждать. Я не историк, но слово "понятно" мне кажется здесь не уместным. В такой ситуации, я бы сказала очень нестандартной, ничто не может быть понятным. Мне понятно лишь одно: хотели бы подделать - сделали бы это красиво, и подпись бы тоже подделали, мало ли умельцев?


Цитата:
"AиФ»: — Почему император не попробовал бежать?

П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию."

Раз он принял пусть даже свое за него "сделанное" отречение - он все же его принял, как Божью волю. Т.е. для нас фактически ничего не менятся.

Ну может учебники перепишут...Поживем - увидим.

[Забавушка]

А я верю, что всё та и могло произойти, в те месяцы все так стремительно разворачивалось и все шилось белыми нитками, что даже в неумелую подделку подписи верится.

Раз он принял пусть даже свое за него "сделанное" отречение - он все же его принял, как Божью волю. Т.е. для нас фактически ничего не менятся.

Нет, Блонди, меняется. Да, он принял Божию волю на свое удаление от России и русского народа, но он не делал шага, который будут считать малодушием и предательством половина русских и ненавидеть его за это.

[Максим75]

На сайте, посвященном Николаю II ( сайт - ) есть более развернутая статья, которая, как выяснилось, гуляет по сети больше года - http://nikolai2.ru/content/view/101/1/. Это не самая ранняя ее публикация, но самая красивая
И еще одна статья, другого автора, который раскрывает ряд других аспектов заговора - http://www.omolenko.com/istoria/mif_otrechenie.htm

Надо походить по серьезным сайтам, почитать работы Петра Мультатули, мнения других историков..

Хочу обратить внимание, это есть и в "АИФе", и на сайте "АИФа":

Комментарий эксперта

Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН:

— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.

Выделено мной. Официальнее может быть только мнение директора этого института. И я думаю, скоро и учебники поправят - как только подробнее изучат сам заговор.

Раз он принял пусть даже свое за него "сделанное" отречение - он все же его принял, как Божью волю. Т.е. для нас фактически ничего не менятся.

Меняется вот что: до сих пор говорилось о том, что власть рухнула САМА, Временное правительство, а потом большевики, просто "подобрали" ее. А так вырисовывается четкая картина заговора, спланированного заранее. Становится понятно, почему Царь и его семья были под арестом (меня всегда смущал этот момент, ведь первое Временное правительство никаких претензий к нему формально не имело), ведь в случае освобождения вскрылась бы вся правда, и народ бы узнал, что Царь не отрекался! Именно поэтому его и расстреляли большевики: одно дело, когда Царь отрекся САМ, а другое, когда его "отрекли" и взяли под арест Т.е. морально для восстановления монархии достаточно признания факта ЗАХВАТА власти Временным правительством. Хотя юридически и фактически нам до монархии, как до Луны, а то и дальше

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Нет, Блонди, меняется. Да, он принял Божию волю на свое удаление от России и русского народа, но он не делал шага, который будут считать малодушием и предательством половина русских и ненавидеть его за это

Точно! Ведь даже многие сторонники Царя либо осуждали его за этот шаг, либо говорили, что не понимают его.

[Элли]

Точно! Ведь даже многие сторонники Царя либо осуждали его за этот шаг, либо говорили, что не понимают его.

Погодьте цветочки раздавать

Т.е. для нас фактически ничего не менятся.

Подчеркиваю, для нас не меняется. Ну , если вам угодно , для меня мало что меняется.
Если я что-то не понимаю - но это поняла Церковь, я это просто принимаю. канонизировали - значит, достоин , значит, не надо смущаться никакими моментами. Хотя святость не равно безгрешность, но малодушного человека, предателя своего народа вряд ли бы канонизировали. И здесь не обошлось без Божьего промысла

Нет, Блонди, меняется. Да, он принял Божию волю на свое удаление от России и русского народа, но он не делал шага, который будут считать малодушием и предательством половина русских и ненавидеть его за это.

Мы (вы) тоже считали малодушием? Может, тогда правильнее сказать, меняется восприятие для людей сомневающихся и смущающихся ?

А так вырисовывается четкая картина заговора, спланированного заранее.

Ооо, сколько трудов придется многим переписывать, в том числе и православным богословам, которые пытались найти объяснение отречениею Николая II, и ведь находили.

[Георг]

То что заговор был - давно известно. И все участники заговора - тоже известны (кстате Керенского тут зря приплели - он присоединился только через месяц после смены власти).
Следует заметить, что все заговорщики - с Рогожской слободы (т.е. старообрядцы). Февральская революция - это свержения православного царя раскольниками - старообрядцами.
Было ли реальное отречение - пусь разбираются историки, но карандашная подпись - не аргумент. Хорошо известно - Николай II, как и его отец Александр III, любили ставить подписи карандашом. Они считали его более удобным, чем перевая ручка (шариковых тогда небыло).

[Георг]

Елена Руссу
Отречение: мифы и реальность.
О презентации новой книги П.В. Мультатули «Николай II. Отречение, которого не было»

Тема исторических исследований молодого талантливого учёного – личность Императора Николая II, которую П.В. Мультатули считает ключевой для понимания новейшей русской истории. В своей новой книге историк на основе архивных материалов подробно рассматривает обстоятельства «отречения» последнего русского Царя.

Как отметил в своем вступительном слове заместитель директора Института Российской истории РАН В.М Лавров, «автором был проделан интереснейший поиск в этом направлении, требовалось и творческое мышление, и мужество, чтобы пойти против общепринятых версий».

Действительно, сам факт «отречения» до сегодняшнего дня воспринимается как аксиома и является главным обвинением последнему Государю. В своей работе П.В. Мультатули, пожалуй, первый после А.И. Солженицына, проводит подробнейшее исследование февральского переворота.

Из книги мы узнаем, что не существует ни одного Манифеста об отречении Николая II. То, что сегодня выдается за «манифест» является сомнительной бумагой, напечатанной на машинке, адресованной почему-то «Начальнику Штаба».

Это тем более удивительно, что если бы существовал подлинный манифест Императора, то и Временное правительство, и большевики были бы заинтересованы в его немедленном опубликовании. Копии «отречения» вызывают много вопросов на предмет их подлинности, в приведенных свидетельствах отмечаются большие расхождения, существует по меньшей мере три варианта описания «Манифеста» об «отречении», а вот как выглядел подлинник, не знает никто, равно как кто его составлял и подписывал. Следовательно, сегодня немало оснований отрицать сам факт существования «Манифеста».

П.В. Мультатули доказывает, что отречения не было ни с фактической, ни с юридической, ни с духовной точек зрения. Сейчас, когда приоткрывается завеса секретности над событиями почти столетней давности, мы получаем возможность познакомиться с интереснейшими архивными документами и попытаться ответить на вопрос – а как было на самом деле? С искренним недоумением приходится отмечать, что та «история» нашей страны, которую нам преподавали в школе, в значительной степени являлась набором лжеутверждений, к сожалению, сформировавшим мировоззрение не одного поколения русских людей.

Несмотря на остроту темы и вопросов, поднятых в книге, «она не является сенсацией», – утверждает П.В. Мультатули. «Это отдание нашего долга перед памятью Святого Царя – страстотерпца, который был долгие десятилетия оклеветан. Мною, как исследователем, также двигало желание понять, как события тех лет повлияли на дальнейший ход истории».

Историк бережно и с любовью раскрывает перед нами образ Императора Николая II, что придает его работе особую ценность. Расхожие стереотипы о «слабости» Царя, его «безвольности», меркнут, когда осознаешь глубину трагедии, которую он пережил и величие его духовного подвига. Великий устроитель Земли Русской лишился всех своих венцов, за исключением мученического. Главное – не официальная экспертиза подписи на «Манифесте об отречении», как считают некоторые эксперты, а вывод того исследования, которое проделал Мультатули: идеал православного Царя разошелся с идеалом значительной части населения Российской Империи. «Не может православный Царь царствовать над неверноподданным народом», – отметил директор РИСИ Л.П. Решетников.

История России практически не знала примеров, когда бы заговорщики выступали против существующей власти в разгар войны. В своей книге автор указывает, что определенные западные структуры сыграли решающую роль в организации заговора против Царя, когда на пороге победы страна оказалась ввергнутой в бездну революции и гражданской войны. Запад был заинтересован в том, чтобы Россия не выиграла войну и не стала великой державой.

И если Германия принимала активнейшее участие в организации октябрьского взрыва, то Антанта как раз была заинтересована в февральских событиях.

Кто-то может не согласиться с точкой зрения, изложенной в книге. Но в любом случае, эта работа открывает широкий простор для дискуссии. Нам еще предстоит переосмыслить и роль «союзников», и роль заговорщиков. Историю катаклизмов, социальных взрывов необходимо анализировать и изучать, чтобы уметь их предотвратить.

«Мы должны стать правопреемниками не только СССР, но великого государства, Российской Империи. Признание незаконности отречения Императора Николая II означает наш ответ тем силам, которые сегодня пытаются действовать против нашей страны, тем, кто предъявляет нам территориальные претензии. И речь идет не о перекраивании исторических границ, а о возвращении исторической истины», – убежден П.В. Мультатули.

Книга выпущена издательством АСТ (Москва). Презентация прошла в Российском общественно-политическом центре. На встрече присутствовали заместитель директора Института Российской истории РАН, д.и.н. В.М. Лавров, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.Р. Мединский, президент Фонда «Василий Великий» В.В. Бойко-Великий, главный специалист РГАСПИ, д.и.н. Л.А. Лыкова, руководитель движения «Возвращение» Ю.К. Бондаренко, директор РИСИ Л.П. Решетников и другие известные ученые и представители общественности.

[Наталка]

Одно дело просто любить пользоваться карандашом, а другое дело подписывать официальные бумаги.
Я подумала, что карандашом подделать легче-не получилось-можно стереть, только вопрос если подделали- почему потом пером не обвели? Еслиб были тогда ручки шариковые - обвели бы. НО т.к. были перья, мне кажется силу нажима было сложно повторить

А потом нашла вот это. Я даже раньше не сомневалась в отречении, думала что его "отрекли", но документы он сам подписывал под угрозой...теперь вижу, что было на самом деле...
ПОСМОТРИТЕ :
http://www.belrussia.ru/forum/viewtopic ... 449fe2944e

[Натали Я]

сети больше года - http://nikolai2.ru/content/view/101/1/. Это не самая ранняя ее публикация, но самая красивая

у меня не открывается эта ссылка

[Максим75]

сети больше года - http://nikolai2.ru/content/view/101/1/. Это не самая ранняя ее публикация, но самая красивая

у меня не открывается эта ссылка

Цитата с главной страницы сайта

Сайт временно недоступен. В скором времени он будет восстановлен в обновлённом и улучшеном виде.

Так что, немного терпения

[Irina2]

я так думаю что если тонет корабль, капитан оттуда уходит последним...Николай 2 , до конца чувствовал себя капитаном этого коробля, и до последнего был готов стать к штурвалу от которого его отстранили.
А подпись карандашем и без титула мне непонятна, я всегда думала что отречение произошло официально, а не так...

[Максим75]

Вот поэтому его держали под арестом и расстреляли при приближении Колчака! Потому как правда бы сразу вскрылась

[Irina2]

вот-вот...

[Элли]

Так что, немного терпения

Так где же его взять-то