Ну вот и посмотрели. Обсудим? ⇐ Кино и ТВ

[Марфа]

Dream, странные впечатления. Неоднозначные.

[Dream]

Марфа, не, это меня твой вопрос удивил

Кто-нибудь смотрел? Как впечатления?

[Марфа]

Лен, я туплю. А что удивительного?

[Dream]

Марфа, , вернись на предыдущую страницу и прочитай выше своего поста.

[Марфа]

Посмотрела. Зачет.
Не буду смотреть оскароносный фильм.

[Dream]

Не буду смотреть

Нет, та посмотри обязательно. А че я одна должна быть в ступоре?!

[Марфа]

А че сразу я? Максу вони предложи. Он умный, не то что мы с тобой.

[Dream]

А че сразу я

Тебе положено по должности. Чтобы знать о чем спорим. Если чо.

Добавлено спустя 21 час 51 минуту 48 секунд:
Немного Кураева.

"На самом деле" всё было не так, как в кино

В фильме "Левиафан" мэр и его окружение травят беззащитного местного жителя и сажают его в тюрьму.
"На самом деле" в городе, где снимался фильм, в 2009 году была похожая история с обратным финалом: доведенный до отчаяния человек убил мэра Кировска и его зама.
"На самом деле" пишу в кавычках, потому что фильм Звягинцева это не криминальная документалистика, а притча. Не о Кировске, а о мире.
***
http://www.znak.com/moscow/articles/16- ... 03433.html
***
Критики фильма с радостью пошли цитировать французских журналистов из издания Telerama, кторые решили после просмотра фильма "Левиафан" Звягинцева отправиться в город Кировск в Мурманской области, где и проходили съемки картины.
По мнению русских критиков журналисты увидели совсем иную реальность:
"Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но всё получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (...). Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору".
http://users.livejournal.com/_devol_/947181.html
Французы нашли Россию лучше, чем ее видят "русские"
Ещё ссылка http://vesti-kpss.livejournal.com/6381073.html
то что осталось за многоточиями, однако, вовсе не оптимистично. Оригинал тут:
http://www.telerama.fr/…/voyage-dans-l- ... ble-russie…
В статье многое гораздо хуже, чем в фильме. Например, они разыскали там трансгендера.
Про Путина их собеседники отзываются лишь матом.
При этом в их очерке четко различается райцентр Кировск и то село - Терибка - где живут герои фильма и где якобы строится храм. В фильме кстати, райцентр еще и приукрашен (ему приписана центральная площадь явно областного масштаба). Местный житель, провожая французов в Терибку, предупреждает : "цивилизация там кончается".
И в самом деле - французы пишут, что Звягинцев не показал всей полноты опустошения.
Devant l'école, seul lieu vraiment vivant, des enfants courent sous les encouragements de leur prof de sport. « Davaï ! Davaï ! » (« Allez ! Allez ! ») Des ados roucoulent entre deux ruines. Plus loin, une vieille dame tient le bras d'un homme plus vieux qu'elle encore. Alexeï Vassilievicth, 92 ans, est entré à Berlin en 1945. Rufina, elle, survit dans ces ruines qui sont sa vie : « Vous voyez ce bâtiment abandonné ? C'était un restaurant, on y écoutait de la musique. C'est dur de vivre au milieu de ces fantômes. C'est tellement triste. »
On a compris qu'aucun film ne pouvait mettre en boîte cette Russie trop vaste, sa normalité parfois bizarre, ses tragédies parfois joyeuses. Et, surtout, on a compris qu'Andreï Zviaguintsev l'avait compris bien avant nous. « L'homme russe est trop large. J'essaie de le rétrécir », disait Dostoïevski. Zviaguinstsev aussi.
Ancien goulag perdu au nord du cercle polaire arctique, Kirovsk est aujourd'hui une petite ville de 20 000 habitants : « Dans toute la Russie, il y a de la corruption. Mais vous devez comprendre que le film de Zviaguintsev n'est pas un documentaire. C'est une fiction. Ici, il y a beaucoup de gens biens. On se bat pour s'en sortir même si l'aide de l'Etat se raréfie. »

[м. Фотина]

Не думаю, что нам стоит гордиться этой номинацией.

[Nikky]

Да вроде никто и не гордиться... или есть такие? Да и вобще, если учесть критерии оценок творчества в Европе, чота как то и не хочется у них победителями быть. Кончита-колбаска очень убедительно отбила подобные желания на долгие годы вперед. Ну это по моему скромному мнению....

[Марфа]

О, ну и отлично. Тогда Звягинцев наоборот молодец, что приукрасил. Надо его тогда и в России наградить.
Но я молчу, молчу. Мне про Россию нельзя говорить, я в ней некомпетента.

[Максим75]

Марфа, бе-бе-бе!

[Марфа]

Бе-бе-бе

[Dream]

А чо все бекают?

Алипий Светличный

Наверное меня станут некоторые ругать- поругивать, но простите, друзья: посмотрел фильм "Левиафан", ставший скандальным, и у меня сложилось свое мнение. Нет, я поддерживаю и все прочие негативные выссказывания о фильме. Но, увидел и много того, над чем неглупый замыслится.
Фильм, и впрямь, депрессивный. Много из показанного- правда. Понятно, что режиссер "сгущал" и сюжет и краски. Так делали и другие. Вспомним хотя бы Достоевского, Чехова, Тургенева. Они тоже создавали свои романы, пьесы, рассказы на материале, который доводили до абсурдной ситуации и потом ее распутывали. Звягинцеву захотелось пойти по той же стезе. И символом его фильма стал скелет кита.
Там не просто показывается пьянство, в котором кто-то, видите ли виноват. Там не просто произвол местного "царька" и его "спайка" с "церковью". Автор и режиссер правдиво показал глубинный грех, который поразил безбожников. Грех неисцельный, как скелет кита ( морского левиафана) на берегу бескрайнего моря- кормильца. И операторская работа на высочайшем уровне смогла многое передать.
Сам режиссер вовсе не чужд видению выхода из этой безвыходной, казалось бы, ситуации ( и это совсем не Америка! там и намека на на нее нет!).
Вспомните (кто смотрел фильм) невольное противопоставление костров мальчишек в разрушенном храме с чистыми вдохновенными ликами молящихся в нововозведенной церкви! Да, среди них, среди молящихся, стоит и мзр- злодей. Так в жизни и бывает! В среде христиан много грешников отъявленных, которым не чуждо Христианство, хотя чаще во внешней форме!!!
И, в итоге, он ли, мэр ли, разрушил жизнь Сергеева и его семью? У них у всех был шанс! И в фильме эти шансы раскрывались. Другое дело, что над всеми ими победу одержал личный грех, достигший самых уродливых форм. И это дало возможность победить их совокупностью греха властолюбивого мэра.
И митрополит в фильме: он что что-то говорил неправильное? Понятно, что зрителю хотелось бы, что бы архиерей жег словом обличения всегрешного мэра. Однако, позвольте, все ли знал этот самый митрополит о делах мера? Он даже не духовник его. И не хочет принципиально (и правильно делает!) лезть в дела этого мэра. Зачем? Герой- митрополит хорошо говорит, что функции у них различны и имеющий власть должен применить власть ради порядка. У зрителя почему-то сложилось впечатление, что Церковь благословляет изверга- мэра на злодеяние. Отнюдь! В фильме ничего такого нет! И архиерей должен поддерживать власть. Понятно, что поддержка эта должна лежать в плоскости духовной мудрости.
И мы видим, что архиерей выполняет свою функцию сполна: храмы воздвигаются, там, где доселе были только их руины, и наполняются чистыми вдохновенными христианами. А значить и этой земле контрастных ночей и дней дарится надежда!
Мы видим труженика- священника, говорящего мудрые правильные слова. Но хочет ли их кто-то слышать из тех, кто погружается в мир греха и ищет повод идти на самое дно, обвиняя Бога. Вспомните эту символическую сцену в магазине: Сергеев берет бутылки водки (умножает грех), а священник в том же магазине (!) закупает множество хлеба (символ чистой пищи). Потом одна буханка-кирпичик относится и подается труженице (та благодарит: "Спаси, Господи!") и тут же показываются противопоставлением затянутой раскадровкой как свиньи жрут свою почти грязь. Это все образы! Их много в фильме.
А проповедь митрополита в храме построена на фрагментах проповедей Патриарха Кирилла. Неужели Звягинцев случайно дал нам послушать эти замечательные вдохновенные слова святителя столько времени? Не думаю, что это была случайность. Там были верные, хорошие, правильные слова. Их надо было услышать.
И каждый -увы! слышал по-своему. Потому мы под завершение видим новый символ: кавалькада из автомобилей злодея- мэра под колокольный звон покидает отстроенный им же храм на пустынном берегу моря. Великолепный образ! Это режиссерская находка! Это те самые пышные похороны богача из притчи о бедном Лазаре!
Храм с его священнослужителями, чистыми лицами прихожан, остался в своей пустыне правильных слов и поступков. А мэр его покинул. Он что-то еще будет делать для этого храма. Но каждый раз будет его оставлять стоять в этой самой громкой колокольной пустыне.
Режиссер не стал нам говорить напрямую где и в чем выход. Но в фильме так много греха, так много безысходности и глупости, которые рядом идут с животными страстями и предательствами, что эти лучики света, которые подаются в фильме через простеца- иерея, или практика- академиста- архиерея, а главное: через хорошие лица верующих, говорят сами за себя!
Разрушение дома в конце фильма, это не только разрушение уюта семьи. Это не только ужас всевластия местного "царька". Это еще и символ падения всего, что строится на дешевой надежде жить без Бога. Помните о евангельской храмине, воздвигнутой на песке? Дурная власть, она как эти самые потоки, что нашли на дом, и легко с ним справились. там все не имело прочности и дом был обречен.
Фильм болезненный, но не думаю, что его стоит ругать. Над ним надо размышлять. Это мое мнение. Я его не навязываю, а предлагаю.

[Максим75]

А чо все бекают?

Год козы бе-бе-бе

Фильм таки придется посмотреть. Уже слишком любопытно