Луна Лавгуд:Ефрем Сирин: "Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы что по описанию сотворено в продолжение шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании сем представлены одни наименования, или ничего не означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что небо и земля, сотворенные в начале, суть действительно небо и земля, а не что-либо иное под именем неба и земли, так и указанное о всем прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но в силе сих наименований действует самая сущность сотворенных естеств"....."Сказав о сотворении неба, земли, тьмы, бездны и вод в начале первой ночи, Моисей обращается к повествованию о сотворении света в утро первого дня. Итак, по истечении двенадцати часов ночи сотворен свет среди облаков и вод, и он рассеял тень облаков, носившихся над водами и производивших тьму. Тогда начинался первый месяц Низан, в котором дни и ночи имеют равное число часов" .
Давай, сестра разбираться по порядку. Вопрос не простой и требует его внимательного изучения. Относительно этой цитаты необходимо пояснить следующее. Когда Ефрем Сирин говорит о том, что: "Напротив того, должно знать, что небо и земля, сотворенные в начале, суть действительно небо и земля, а не что-либо иное под именем неба и земли", он говорит о шестидневном творении как о таковом вообще, о сотворении неба и земли, как о "сотворенных в начале" , а не о каждом дне творения, перечисляя, что конкретно было сотворено в каждый день. Слово "в начале" относится ко всей 1 главе Быт, т.е ко всем дня творения, а не только к первому. "В начале" означает период или точка, с которой все начало быть, то, чего до этого не было. Надо хорошо понимать, что Ефрем Сирин писал это в опровержение еретиков и атеистов, которые утверждали, что шестидневное творение надо понимать иносказательно, а не буквально. Далее, надо внимательно читать слова святого и понимать, что они не опровергают, а подтверждают мною высказанное замечание на этот счет,а именно: "устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но в силе сих наименований действует самая сущность сотворенных естеств". Обрати внимание на слова "в силе сих наименований действует сама сущность", Святой говорит о сотворении сущности, а не формы, что по законам элементарной логики и должно быть. Сначала возникает идея или сущность, которая потом реализуется в форму. Ефрем Сирин это прекрасно знал.
Теперь о Моисее. Здесь присуствует невнимательность и стало быть некорректность в ссылке на слова святого. Когда Ефрем Сирин говорит, что: " по истечении двенадцати часов ночи сотворен свет среди облаков и вод, и он рассеял тень облаков, носившихся над водами и производивших тьму. Тогда начинался первый месяц Низан, в котором дни и ночи имеют равное число часов" он говорит не о астрономическом времени суток, в котором содержатся 24 часа. Он говорит о периоде, который отделал творение Неба и Земли от периода творения света, для того, чтобы разделить эти действия, опровергая утверждения атеистов о том, что все было сотворенов одно мгновение. Бог мог, несомненно, это сделать, но не сделал, чтобы во всем явить порядок и последовательность. Прошу внимательно выслушать мои слова. Земля, о сотворении которой идеть речь в первом дне творения не есть земля наша физическая. Смотри сама. Если придерживаться утверждения, что Земля, если понимать ее создание буквально, как планету или сушу, была сотворена в первый день творения, то воникает вопрос: а что же тогда Бог создал в третий день творения? В стихе 9,10 и 13 главы 1 Книги бытия сказано: " И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одном место, и да явится суша. И стало так". "И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями". "И был вечер, и было утро: день третий". Ты заметила, что назвал сушу "землею". Если Бог вначале уже сотворил землю, то зачем в третий день творения снова ее творить? Теперь относительно часов и времен суток. Астрономическое время, как известно, это вращение Земли вокруг Солнца. Соответственно, если нет Земли и нет Солнца, то откуда возьмется время? А Солнце вместе с Луной и др. планетами появляется только в четвертый день творения. Быт.1, 14 "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для освящения земли и для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и годов"! Вот именно с этого, четвертого дня творения возникает время астрономическое или материальное. Возникает отделения дня от ночи в нашем земном понимании. Что касается месяца Низан, то здесь нужно правильно понимать последовательность действий. Не сотворение земли и света произошло в месяц Низан, поскольку просто еще некому было давать названия. Человека еще и в помине не было, а месяц Низан был так назван, как ознаменование или отражение начала творения мира. Я понимаю, что ты несколько попала в заблуждение и восприняла слова святого буквально. В этом ничего нет удивительного слишком сложная тема. И потом, еще раз повторю, слова Ефрема Сирина нужно правильно понимать в контексте всего его сочинения, направленного против атеистов и еретиков. Он был защитником Святого Писания именно в том виде, в каком оно дошло до наших дней. Другим языком он не мог бороться с еретиками того времени. Им требовалось буквальное толкование, и Ефрем Сирин сделал все, чтобы это им разъяснить. А что касается первых дней творения - то это очень сложная тема и ее обсуждение требует серьезной научной и богословской подготовки.
Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:
Луна Лавгуд:Св. Василий Великий.
"И бысть вечер, и бысть утро, день един. Почему назван не первым, но единым?.. Определяет сим меру дня и ночи, и совокупляет в одно суточное время, потому что 24 часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь. Посему, хотя при поворотах солнца случается, что день и ночь друг друга превосходят, однако же всегда ограничиваются одним определенным временем. И Моисей как бы так сказал: мера 24 часов есть продолжение одного дня, или возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день"
Это несколько не в контексте нашего обсуждения. Василий Великий говорит не о творении мира, а о том, почему в Библии сказано: "И бысть вечер, и бысть утро, день един", т.е. идет толкование этого стиха, а не утверждается, что день творения это 24 астрономических часа. "24 часа наполняют продолжение одного дня", - это не относится к дню творения. Иначе бы Василий Великий так и сказал "одного дня творения". Но этого не с казал, а додумывать за него мы не будем. Он говорит: "возвращение неба от одного знака к тому же опять знаку совершается в один день", т.е говорит о знаках Зодиака, которые есть звезда или светила, соданные в четвертый день творения, а не в первый. И заметь, ни слова, о днях творения.
Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Луна Лавгуд:Св. Иоанн Дамаскин.
"От начала дня до начала другого дня - одни сутки, ибо Писание говорит: "и бысть вечер, и бысть утро, день един. "
Опять таки: сутки - как период, отделяющий одно Божественное действие (день творения) от другого, а не как время.
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:
Луна Лавгуд:Блаженный Августин Иппонский.
"И быть вечер, и быть утро, день един. - В настоящем случае день называется не так, как назывался он, когда говорилось: и нарече Бог свет день, а так, как, например, мы говорим: "30 дней составляет месяц";
Именно то, о чем я уже подробно писал. Совершенно по-разному надо понимать день астрономический и день творения.
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
Луна Лавгуд:Преп. Епифаний Премудрый даже называет не только месяц, но и число творения!
"И в самом деле, месяц март - начало всех месяцев и называется первым среди месяцев, о чем свидетельствует Моисей Законодавец, говоря: "Месяцем же у вас первым да будет март" (Исх. 12, 2). Ведь согласно тому, чему нас учат и что мы изучаем, ясно, что это начало бытия. В марте ведь месяце начало бытия, когда вся тварь сотворена Богом, приведена из небытия в бытие. В марте ведь было начало творения, и в марте же месяце в 21 день первозданный человек, родоначальник Адам, был создан рукою Божией".
Цитата верная, но ее толкование тобой совершенно противоположное ее смыслу. Месяц март был назван в ознаменование первого дня творения, а не первый день творения был в месяце марте. Мы уже говорил об этом. Не было ни времени, ни месяцев, ни человека, чтобы так его назвать. Что касается 21 марта, как дня создания человека, то это тоже, что и первое. Ознаменование (символ) дня рождения первого человека. В противном случае, если понимать буквально дни творения, как дни месяца, то день рождения Адама не 21 марта, а 6-го, т.е. на шестой день творения.
Добавлено спустя 43 секунды:
Луна Лавгуд:Свят. Игнатий Кавказкий (Брянчанинов).
"Мироздание совершилось в шесть дней; завершилось оно сотворением человека".
Тоже самое говорил и я.
Добавлено спустя 5 минут 26 секунд:
Луна Лавгуд:"...валаамский старец схиигумен Иоанн так пишет о разбираемой нами теории "дня-эпохи":
"Мне говорил академик-миссионер: в творении Божием под днями надо разуметь миллионы. Бедный ты миссионер, очень слабым представляешь всемогущего Творца, приписываешь Ему миллионы времени. Твой рассудок говорит так, а я верю как сказал Господь: "бысть вечер, бысть утро день первый", - надо и понимать сутками, а не миллионами
Правильно, сутками. Но не сутками астрономическими, а сутками как периодами Божественного творения, которые (периоды) имеют совершенно другую природу, ибо они не во времени, а в вечности. Это периоды Божественных действий, которые не имеют нашей материальной природы. Это у нас в мире последовательность действий осуществлется во времени (часы, минуты, секунды) у Бога все это совершенно иное. Но по скудности и немощи человеческого языка невозможно нам рассказать о творении иными понятиями (словами) а только такими, какие мы знаем и разумеем. Да и этими словами ох, как трудно донести истину до людей. Не могут вместить. Прошу задуматься над этим.
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Луна Лавгуд:Именно следуя таким мудрецам мы сможем познать тайну Отца и воспользоваться сокровищами Его слова.
А что же православные эволюционисты, которые пытаются ввести новое учение, прикрытое неправо истолкованными цитатами Писания и Отцов? Они целиком подпадают под определение Константинопольского Собора против Иоанна Итала: "Неправо изъясняющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатью Святого Духа изложенного, анафема" .
Совершенно согласен. Да будет им всем анафема.
Мобильная версия
"...коль ты красная девица, говорят, то будь сестрица..." (с) я оно самое. 
Помню, на какой полке книжка с цитатами стоит.....
Посмешили. *страшным голосом* "таааайный сгооооворрррр, таинственный соборрррр!"
