Ну вот и посмотрели. Обсудим? ⇐ Кино и ТВ

[Натуся]

Dream, я думаю на церковную тематику там будет, хочу просто фильмы.

[Dream]

Смотрю " 9 месяцев " Третий раз уже.

[гаечка]

А я сегодня смотрела старые наши фильмы, один из них "Осенняя история" , вот как же у нас любили снимать воспитательного характера фильмы, одновременно утверждающие какое хорошее и сознательное у нас общество.... Говорим одно - делаем другоеё было и остается так Музыкальное сопровождение чудесное, там музыки не очень много, но она очень передает настроение.
Лен, я не досмотрела, т.к. выбило, фильм про незнакомцев идеальных... Но вообще хрошо, что Натуся не взяла его с собой.

[Dream]

гаечка, Оля, я предупреждала, что фильм не православный.

[гаечка]

Так я помню, ага. Подтверждаю.
А ты в русском переводе смотрела? Мне попался фильм где дубляж накладывается на ориринальную озвучку, а итальянцы ж ещё тараторят ..., надо поискать может где есть нормальная озвучка.

[Dream]

Я смотрела в нормальной озвучке.

[Иришка]

А мне понравился фильм "Время первых". Впервые за долгое время на киносеансе от переживаний аж подпрыгивала в кресле... И улыбнулась, и слезы наворачивались. Прониклась, в общем...

[Максим75]

Да, мне тоже понравилось. Кто не смотрел - рекомендую

[Dream]

Наконец-то посмотрела сегодня "Герой", который был в закладках долгое время. Фильм красивый, с прекрасной музыкой, декорациями, костюмами и шикарным актерским составом. Фильм имел все шансы мне понравиться, но видимо из-за того, что хронометраж фильма оказался слишком мал для сюжета, все сюжетные линии скомканы и слабоваты. Режиссер применил заезженный прием, который лично я не люблю, переплетения прошлого и настоящего с повторяющимися лицами, использовавшийся во многих кинокартинах. Дима Билан удивил в хорошем смысле. Немного театрален, но неплох. Он хорошо вписался в своего современного героя и не очень в героя из прошлого, который по книжному слишком идеален - красив, благороден, честен, предан.
Фильм снят в прошлом году, в год кино в России, что многое объясняет. В общем, на один просмотр.

[Максим75]

Я тоже смотрел, чисто из любопытства: Билан - актёр
С оценкой полностью согласен, по тем же причинам. Нисколько не жалею, что посмотрел, и точно не буду смотреть второй раз

[Polly]

Dream, Максим75, смотрела, если не ошибаюсь, прошлой осенью, впечатления аналогичные.

[Dream]

Посмотрела "Большой". Как бы, зачем? Я, к сожалению, наверное, не являюсь поклонницей балета. Но, Фрейндлих, Тодоровский, на которого, кроме того, что он мне нравится сам по себе, я переношу любовь к творчеству его отца. Не жалею. Несмотря на то, что действие длится около двух часов, не устала, всё очень динамично. Снято прекрасно, в стиле репортажа, я бы сказала, но без соблюдения хронологии, так что действие не отпускает и делает фильм еще интереснее. И такое ощущение ностальгическое, детское, что фильм советский, в лучшем смысле этого слова. Костюмы, массовка, эти нежные девочки с длинными шейками, гадкие утята до поры. Понравилось, что изнанка красивой картинки показана без ужасов в виде толченого стекла в пуантах, которое ожидаемо во всех балетных историях. Тяжелый труд, на который девочки и мальчики обрекают себя добровольно или по воле родителей, а как результат - третий лебедь с края для большинства из них. Печально для ординарного человека, но там, наверное, таких нет. В общем, мне понравилось, могу даже пересмотреть. Даже захотелось сходить на балет. Как-то так.

[Polly]

Dream, ммм, надо посмотреть

[Polly]

Уже не на днях, ещё перед поездкой, поэтому много писать не буду, т.к. впечатления уже немного притупились.
Посмотрели с мужем "Отпуск в сенябре" (СССР. 1979). С удивлением узнала, что фильм снимался для ТВ, а не для широкого экрана, никогда бы не догадалась. Отличные актёрские работы таких звёзд как Даль, Бурляев, Леонов, да вообще всех актёров, занятых в фильме. Правда, я не ожидала, что фильм покажется нам пусть и очень глубокой, но не драмой, а чёрной комедией Главного героя нам обоим жалко ну абсолютно не было, никакого сочувствия и желания разобраться в его тонкой душевнй организации тоже не возникло Было скорее страшно от того, как легко он манипулирует всеми окружающими :ryka: Обрадовало, что и жена, и любовница, и вторая лбовница Зилова всё-таки нашли в себе силы вырваться из-под его обаяния. Фильм шедевральный, 10 из 10, но, пожалуй, для совершеннолетней аудитории и не для большой православной компании.







А ещё посмотрела в кинотеатре с мамой "Роковое искушение" (США, 2017). Только ленивый не отметил, что русскоязычные прокатчики допустили большую ошибку, изменив оригинальное название "Обманутый" на это абы что :nea: Фильм удивительно красивый, каждый кадр, каждая оборочка, каждая минута экранного времени - это просто пир. Плюс прекрасные Кидман, Фаррелл, Данст, Фаннинг. Я не люблю ремейки, оригинального "Обманутого" не смотрела (но обязательно сделаю это), но много о нём читала, и мне показалось, что это тот редкий случай, когда ремейк лучше орингинала , по крайней мере, фильм Софии Копполы скорее можно рекомендовать к просмотру даже старшим школьникам (я бы ставила ограничение 16+, не 18+), чем старую экранизацию с Иствудом.
Из интервью Софии Копполы:

— В оригинальном фильме 1971 года было много разных противоречивых деталей, как, например, инцест. Вы же оказались более строги в этом отношении.

— Я просто избавилась от всех сюжетных элементов, которые казались мне неуместными. Большая часть истории посвящена плотскому желанию, и я хотела рассмотреть эту тему с точки зрения нормального человека. Не обязательно в этом случае прибегать к разного рода извращениям. Напротив, тут важно, чтобы зрители себя могли с героями отождествлять, а какое может быть отождествление, если они будут вызывать отвращение?

https://www.kinopoisk.ru/interview/3003822/
Понравился вот этот отзыв на "Кинопоиске":
[spoiler]Виргиния, 1864 год. В разгаре Гражданская война. Юная воспитанница мисс Марты Фарнсуорт Эми находит в лесу раненого капрала армии Севера Джона МакБёрни и приводит его в пансион. Кроме неё там осталось четыре ученицы, которые не смогли уехать домой из-за оккупации Атланты и Чарльстона, а также молодая учительница Эдвина Морроу и сама директриса. Все решительно против появления в тихой, уютной обители чужака, и к тому же военного противника, но Марта, исполненная христианского милосердия, пускает его в дом и вместе с Эдвиной ухаживает за ним. К обществу капрала МакБёрни быстро привыкают, и вскоре между семью обитательницами пансиона начинается ожесточённая борьба за расположение мужественного и беззащитного гостя…

45-летняя София Коппола в своей шестой полнометражной работе на удивление сдержанна. В отличие от пышной, пёстрой, динамичной «Марии-Антуанетты», действие которой тоже разворачивается в далёком прошлом, в «Обманутом» (или «Роковом искушении» — такое заглавие дали в русскоязычном прокате) время как будто застыло, и краски жизни тут же начали тускнеть и стираться. Обособленный мирок пансиона воспринимается как некий оазис со звонкими ручьями и буйной растительностью в охваченной войной стране и как уходящая в прошлое монументальная эпоха, представленная в виде белокаменной усадьбы с пологой крышей, высокими колоннами и длинными анфиладами. Возникающая ассоциативная перекличка с легендарными «Унесёнными ветром» отнюдь не случайна: неожиданное появление солдата-северянина в отдалённом поместье, возглавляемом женщиной, присутствовало в книге Маргарет Митчелл, а писатель Томас Куллинан словно дофантазировал тот эпизод до размеров романа, по которому София Коппола и поставила фильм. В любом случае, у всех троих получилось одновременно и феминистское произведение, и гимн несгибаемости южан.

В картине Копполы покоряет, в первую очередь, не слаженная игра женского ансамбля, в котором солирует Николь Кидман в роли директрисы, не зловещая гипнотическая атмосфера, а именно ненавязчивая, почти незаметная, режиссура. Ничего страшного не происходит, саспенс разлит прямо в воздухе. Он ощущается в предрассветной дымке и предвечерней мгле, подрагивающем пламени свечи и строгом убранстве комнат, тускло мерцающем хрустале и каплях дождя на решетчатых воротах, пении птиц и стрёкоте цикад. Да и в самих пансионерках, облачённых в одежды белых и пастельных тонов, есть что-то непостижимо опасное, они будто семь ангелов, сошедших с небес, чтобы свершить кару господню над мятежными воюющими душами.

Жутковатую кульминацию Коппола также подготавливает серией предупреждающих статичных планов и сверхкрупно снятых деталей: заляпанные кровью осколки шрапнели, рваная рана на гноящейся ноге, водоколонка, похожая на гильотину, острые солнечные лучи, пронзающие кроны деревьев, змеевидные стволы и ветви приусадебных насаждений и, наконец, огромная, похожая на мишень, паутина в саду с запутавшейся в её сетях жертвой. То, что пострадавшим будет капрал МакБёрни, столь закономерно, сколь и предугадываемо. Однако неприкрытого эротизма постановщица добивается без откровенных сексуальных сцен и даже не при помощи случайных взглядов, обмолвок, недоговорённостей или, наоборот, сокровенных разговором тет-а-тет. Все герои тайно спекулируют на общем беззащитном, а потому зависимом, положении: раненый гость, быстро идя на поправку, не хочет возвращаться на поле брани и готов стать верным помощником по дому и саду, а ещё лучше — возлюбленным любой из проживающих в усадьбе совершеннолетних особ; семью же обитательницами движет либо потребность в мужней и отцовской защите, либо — что куда важнее — пробуждающаяся или возродившаяся чувственность.

В этом главное отличие картины Софии Копполы от первой экранизации романа Куллинана, осуществлённой Доном Сигелом в 1971 году. Там, как раз, всеми поступками движет нераскрытая или подавленная сексуальность главных героинь, что, вкупе с кровавым натурализмом, является неслыханной смелостью для американского кино начала 70-ых. У Сигела деспотичная Марта Фарнсуорт до войны имела кровосмесительную связь с собственным братом, а теперь по ночам предаётся разнузданным фантазиям о групповом сексе с МакБёрни и учительницей Эдвиной Морроу, к которой давно питает лесбийское влечение; сама Эдвина испытывает к раненому платонические чувства и не воспринимает его как сексуальный объект, поскольку до сих пор девственна, а старшая воспитанница Кэрол совсем не прочь потерять невинность с привлекательным капралом, который, к тому же, находится в полной власти женщин. МакБёрни же (в исполнении Клинта Иствуда) предстаёт трусливым и расчётливым бастардом, который и на войне вёл себя как предатель, и в пансионе, быстро освоившись, решил поиграть на тайных чувствах женщин, его манипулированию не поддаётся лишь чернокожая рабыня Хэлли. Но главное, что в версии Дона Сигела мужчина сведён до уровня мнимого самца, беспомощного объекта вожделения и жертвы неутолённой женской похоти, тогда как у Софии Копполы МакБёрни — жертва именно собственных инстинктов.

Ретроспективно отмечаешь, что Коппола в своей работе использует импрессионистскую стилистику выдающейся ленты австралийца Питера Уира «Пикник у Висячей скалы» (1975), также повествующей о трагических событиях в отдалённом женском колледже. А ещё в некоторой степени заимствует творческую манеру новозеландки Джейн Кэмпион, которая в своих фильмах может быть как истово страстной, так и отстранённо-холодной, до предела накаляет сексуальное влечение между героями и любит акцентировать внимание на типично женских вещах (шкатулках, клубках ниток, зеркальцах, гребнях), отчего её фильмы страдают некоторой декоративностью, «виньеточностью» (помимо всего, у Кэмпион также снималась актриса Николь Кидман).

Коппола же, используя опыт своей старшей коллеги, предпочитает создавать атмосферу путём блестящего композиционного решения кадра, чуть выцветших тонов и оттенков и, конечно же, ярких образных находок, снятых на натуре. Постановщице не хватает убедительной проработки характеров, особенно главного героя, который и сыгран-то без особого прилежания, однако очарование фильма всё же не в этом. Думается, приз за режиссуру на юбилейном, 70-ом, кинофестивале в Канне София Коппола получила именно за свою математическую выверенность мизансцен и темпоритма, весьма сдержанную для «костюмного фильма» визуальность и оригинальную смесь готического хоррора, исторической мелодрамы и эротического триллера. Что и говорить — заслужила!

Оценка: 7 из 10.[/spoiler]
Моя оценка фильму 8 из 10. Во-первых, мне не хватило экранного времени, хотя бы ещё минут 10. Для многих темп показался слишком медленным, нам же с мамой наоборот очень быстрым. Во-вторых, полбалла сняла за то, что мало рассказано о жизни героев до описываемых событий. Понимаю, что такова задумка режиссёра, но хотелось бы хоть немного больше вводных данных. В-третьих, не понимаю, зачем нужна была пятая воспитанница, роль у неё совсем незаметная, можно было оставить 2 девушек и 2 девочек.
P.S. Мне почему-то до сих пор кажется, что капрал просто ошибся дверью. Иначе он должен быть ну совсем глупым, а до этого эпизода он вёл себя достаточно хитро и расчётливо, так что впечатление глупца он не производит.

[Агидель]

Сейчас идёт обсуждение ещё не вышедшего на экраны фильма "Матильда".
Хочу поделиться высказыванием по этому поводу авторитетного (для меня) протоирея Алексея Уминского.

А.Соломин
― Вот, сегодня опять была продемонстрирована острая нетерпимость к Алексею Учителю. Было совершено нападение на здание его студии.
В Петербурге, да, совершенно верно. И премьера «Матильды», тем не менее, совсем скоро, всё приближаемся к ней и приближаемся. Как вы относитесь к тому, в каком сейчас состоянии находится противостояние вокруг этого фильма, вокруг Матильды, вокруг фигуры Николая Второго?

А.Уминский
― Ну, противостояние само по себе, конечно, носит давно уже нездоровый характер. Я, конечно, понимаю, что люди могут иметь разные убеждения, в том числе и почитатели государя-императора Николая Второго как святого имеют право на свое неприятие, скажем, трактовки Алексея Учителя в этом фильме и имеют право в том числе противостоять этому фильму мирным образом. Там, собираться на молитвенные стояния, там, или призывать к тому, чтобы люди не ходили на этот фильм вполне мирными и цивилизованными путями. Это совершенно естественное, нормальное явление. Я уверен, что если, например, Кирилл Серебренников (я очень надеюсь) выйдет на свободу и если он снимет фильм про Цоя, где Цой в его интерпретации гомосексуалист, то я уверен, что количество людей, у которых группа крови на рукаве, тоже, наверное, будут выражать свои какие-то собственные протесты против этого не меньше, чем почитатели императора Николая Второго.

А.Соломин
― У нас, кстати, колонка Артемия Троицкого, блог Артемия Троицкого есть на сайте как раз по поводу фильма «Цой».

А.Уминский
― Вот. И здесь получается, что выходит наружу вот эта вот совершенно злобная, утробная ненависть, которая питается от любого повода, вы понимаете? Которая питается от любого повода, которая только ищет повода, чтобы выйти наружу, и под неким предлогом благовидности и благочестия уничтожить пространство жизни. Вот и всё. Это ужасная ситуация.

Я думаю, что этим провокациям, ну, конечно, надо положить самый жесткий предел. Вот.

С другой стороны, конечно…

А.Соломин
― А кто должен положить этому предел?

А.Уминский
― Государство, государство прежде всего, потому что эти люди совершают преступление, конечно. Они ничем не отличаются от террористов.

А.Соломин
― А те люди, которые стали катализатором этих общественных явлений?

А.Уминский
― А это вопрос уже того, как, действительно, насколько в нашем обществе люди воспитаны, культурны и так далее, и тому подобное. Конечно, ситуация с противостоянием зашла за пределы. Слава богу, в общем, церковь – она много раз повторяла, что официальной позиции по этому поводу она выражать не будет и иметь ее не будет, потому что существуют и законы государства, и творчество Алексея Учителя. Меня, например, совершенно не интересует фильм про Николая Второго в таком качестве. Вот. Но я могу предположить, что для кого-то Николай Второй является исключительно исторической фигурой, вполне уже мифологизированной как, например, Людовик Четырнадцатый, предположим, да? И про Людовика Четырнадцатого можно снимать сейчас любые фильмы с любыми сценами, и никого, ничьи, скажем, чувства это не задевает.

Так же, как, наверняка, вряд ли чьи-то чувства может задевать фильм «Иван Васильевич меняет профессию», даже у почитателей, наверное, Ивана Грозного как святого. Вот.

А.Нарышкин
― А как вам кажется, вот сейчас, когда мы видим, что из-за Николая Второго фактически, ну и из-за Натальи Поклонской вот этот разгорается скандал. Вот, канонизация царской семьи не представляется ошибочным действием?

А.Уминский
― Нет, конечно. Нет, конечно. Государь-император не канонизирован за свою политическую деятельность. Он не канонизирован как император. Даже не как благоверный князь. Он как страстотерпец, как, вот, Борис и Глеб, принявший христианскую кончину от руки врагов, простив и молясь за них. Исключительно, вот, факт смерти христианской является основанием для канонизации, но отнюдь не его деятельность как государственного деятеля, как императора и так далее, потому что там как раз очень много того, что может быть и ошибочным.

А.Нарышкин
― Но ради справедливости, может быть, тогда и расширить список тех, кого мы к лику святых причислим?

А.Уминский
― А этот список именно и расширяется. Потому что, вот скажем, зарубежная церковь сразу внесла в список всех слуг, которые пострадали вместе с ним. В этом году был также расширен список канонизированных святых из круга слуг. Доктор Боткин, например, канонизирован среди тех, кто остался вместе с государем и не покинул его в этот самый момент, который остался верен ему и принял такую же христианскую кончину. Конечно же, этот список надо расширять без всякого сомнения.

А.Соломин
― Просто это же решение – оно было весьма спорным, в том числе, насколько я знаю, для представителей православного сообщества. Потому что Гражданская война унесла жизни многих, невероятно большого количества людей.

А.Уминский
― Миллионов.
А.Соломин― И многие из которых, наверняка, приняли свою смерть, действительно, мученически, не отказались от веры. К тому же про царя мы не знаем, простил он своих врагов или не простил.

А.Уминский
― Ну, мы знаем по переписке, знаем по его письмам, которые у нас остались, что он простил врагов, и все они молились за них. Это совершенно подтвержденный факт.

А.Соломин
― Но он не знал, как он закончит свою жизнь. И где.

А.Уминский
― Тем не менее, факт его молитвы за врагов и прощения врагов зафиксирован, иначе канонизация бы не состоялась. Вот.

Что касается того, что вы сказали, без всякого сомнения среди тех людей неизвестных, которые были убиты и мученически, и страдальчески во время Гражданской войны, во время гонений, огромное количество настоящих святых, о которых церковь просто не знает поименно. И сам факт канонизации не отделяет одних от других, вы понимаете? Мы знаем, что святых канонизировано в огромное количество раз меньше, чем их есть, на самом деле.

А.Соломин
― Ну, вот смотрите. Всё равно когда человек уже находится в этом статусе… Я прошу прощения, если я употребляю неверные термины – просто не совсем посвящен.

А.Уминский
― Является ли его фигура неприкасаемой?

А.Соломин
― Неприкосновенной.

А.Уминский
― Нет, конечно. Нет, конечно.

А.Соломин
― Ну, а как, вот, вы себе представляете, прихожанин, действительно, православный человек, верующий будет обсуждать или рассуждать о том, как Николай Второй, святой изменял, прелюбодействовал, там я не знаю, что-то…

А.Нарышкин
― Получается странная ситуация. Ты, с одной стороны, приходишь в церковь и у тебя Николай Второй на иконе и для тебя это, ну, грубо говоря, авторитет в некотором смысле, а потом ты выходишь и у тебя…

А.Уминский
― Мы только что говорили о князе Владимире, да? Только что говорили о князе Владимире, который на иконах, да? И прекрасно знаем его жуткую, развратную жизнь до христианства.

Роман с Матильдой Кшесинской у императора Николая – это совершенно неоспоримый факт, который сохранился в дневниках и письмах самой Матильды. Об этом знали все, в том числе знала государыня-императрица до того, как она стала его женой. И то, что Алексей Учитель интерпретирует этот роман как продолжение адюльтера уже во времена семейной жизни императора Николая, ну, это на его совести – такого не было. Император Николай был очень хорошим семьянином (это тоже известно), он был очень верным мужем, он был прекрасным отцом и сама его семейная жизнь в том числе является неким таким, ну, знаете, очень хорошим примером того, как это может быть, какой может быть настоящая любовь. Они очень любили друг друга, и Николай был, без всякого сомнения, своей жене верен. Вот.
А всё, что было за рамками этого, осталось в прошлом. Это было. Ну и что?

А.Соломин
― То есть правильно я понимаю, пути церкви и христианина, который сходил на фильм и посмотрел фильм «Матильда», не расходятся?

А.Уминский
― Ну, кто-то пойдет на фильм «Матильда» — я не стану отлучать его от причастия. Это его личный выбор. Я, например, не пойду, мне неинтересно.

А.Соломин
― А какие-то, ведь, священники… Вот, были сообщения, что собираются отлучать.

А.Уминский
― Ну, вы понимаете церковь, опять-таки, свою позицию по этому поводу не подтвердила. Когда Поклонская Наталья говорила о том, что кто-то отлучается от церкви, официально было сказано, что таких (НЕРАЗБОРЧИВО) церковь не распространяет ни на кого. Официально было сказано церковью именно по этому поводу.

Горячие головы, немножечко экзальтированные дамы, люди, которые путают образ императора как главу российского государства, которая пала из-за большевистской революции, и образ святого мученика, он у них, к сожалению, соединен. И вообще образ монархический такой, знаете, как образ единственно возможной власти для Православной Руси в том числе (то есть здесь такая идеологема). Работает всё вместе.

Но с другой стороны, я думаю, что, конечно, Алексей Учитель не мог не воспользоваться такой прекрасной возможностью бесплатной рекламы и раскрутить максимально вот это противостояние, в том числе потому что нельзя сказать, что он не подливал масла в огонь. И здесь для него как для удачного менеджера всё сложилось просто великолепно.


А.Уминский
Сегодня любое противостояние, к сожалению, это и информационный повод, и способ заработать на чем-то, и всё, что угодно. Это очень выгодная история, в которой все участвуют во всем, понимаете? И это катастрофа. И это катастрофа.

Я думаю, что Алексей Учитель в том числе мог по-другому себя вести, но ему… Вот, я думаю, что, в принципе, он вел себя как менеджер и как человек, продвигающий продукт, абсолютно верно. Он включился в эту историю. Он включился в эту игру, потому что, ну, такой рекламы, такого знания об этом фильме не было никогда. Вот такого количества публики, которая просто захочет «Ну, что ж там такое в этом фильме? Что ж такого ужасного?»

А.Нарышкин
― В общем, Учителю подфартило.
― Сегодня, кстати, день рождения Матильды Кшесинской.
― И это событие отмечают чуть ли не как общенародный праздник.

А.Уминский
― Ну, вот видите, да?
Вот, выходят уже книги, наверняка, какие-то воспоминания. Что угодно. Это становится коммерческим продуктом.