Как это следует понимать!?

Здравствуйте! Объясните пожалуйста, как понимать нижеследующие строки из Библии:
Исход 22-18 "Ворожеи не оставляй в живых."
Исход 22-20 "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен."
Левит 20 "27. Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них.". Неужели как призыв к действию. Заранее спасибо.

Кирилл79, призыв, но не к Вам, и не сегодня

Похоже на войну с инакомыслием (инквизиция и т.п.).

Денис Чебаков, Вы правы. Но это была не инквизиция в нашем сегодняшнем понимании (кстати, имеющем мало общего с тем, что из себя представляла инквизиция, каковы были ее организация, цели и пр. - но тут это оффтоп), а отстаивание независимости, сохранение нации, отрицание плюрализма и толерантности.

При чем здесь инакомыслие?Мыслить-одно,а делать-ворожить и т .п.-и причинять вред другим-это совсем другое.В те времена все верили в действенность колдовства.И сейчас верят,и,кстати,немногие колдуны,и не всем,но могут причинить реальный вред.Инакомыслие-это не про то.

Странные споры. Тут есть явный призыв к уничтожению инакомыслиших. Исход 22-20 "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен." А что касается колдовства то по моему первые кто пришёл поклониться Христу были волхвы. То-есть где-то они хорошие, а где то их надо истреблять. А что касается не того времени, поясните, что в Библии для нашего времени, а что нет.

Кирилл79!
Как я понимаю эти строки.
Волхвы, пришедшие поклониться Христу хорошие потому, что пришли поклониться Божественному, сыну Божьему.
Как я понимаю различие между религией и магией. В теистических религиях человек осознает, что он вторичен относительно Творца. В религии человек рассматривает себя как слугу Бога, ищет не своего, но Божьего. Да, человек стремиться к благополучию, но к благополучию по воле Божией.
Магия отличается принципиально. Даже, если имеется какая-то духовная идея, человек , его личная воля, считаются первичным. Человек, его желание считаются центральными, а божественное лишь средством для благополучия человека.
В диспутах я не сильна. Написала Вам как я поняла одобрительное отношение к волхвам, пришедшим поклониться Иисусу.

Кирилл79,

admin:Наш форум не является миссионерским.

То есть, кто-то из форумчан - может, если хочет или имеет время, но не обязан отвечать на вопросы.

Кирилл79:Здравствуйте! Объясните пожалуйста, как понимать нижеследующие строки из Библии:
Исход 22-18 "Ворожеи не оставляй в живых."
Исход 22-20 "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен."
Левит 20 "27. Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них.". Неужели как призыв к действию. Заранее спасибо.

м. Фотина:отстаивание независимости, сохранение нации, отрицание плюрализма и толерантности

…думаю, это вполне верный ответ на вопрос Кирилла.
Уважаемый Кирилл! Данные строки из Библии, я считаю, следует понимать буквально, ведь это есть вполне законное требование человеческого разума, читающего какой-либо текст с предполагаемым смыслом. Но «буквально» не в значении «призыва к действию» (что было бы, по меньшей мере, необдуманно), а в значении того, что, согласно священным текстам, Старый Закон действительно был передан Богом через пророка Моисея евреям, и Закон действительно следовало евреям исполнять. Исполнять, дабы, как верно подметила м. Фотина, обеспечить сохранность и независимость своей нации. И обеспечивалось это, как видите, различными путями, в том числе – борьбой с плюрализмом и толерантностью в национальной среде даже столь жестокими методами (несоблюдение субботы – и то каралось смертью, а что уж там говорить про магию, колдовство и волшебство).

Другими словами, Кирилл, я считаю, что в строках Библии этих отражена не Божья воля (по крайней мере, не в буквальном смысле), а отражена, скорее, борьба евреев за сохранение своей нации. А точнее – сохранение религии, с которой, как известно, национальное самосознание еврея (считающего себя евреем) связано неразрывно.

Важно отметить, что около двух тысяч лет назад именно в среде еврейского народа возникло новое направление религиозной мысли, отвергавшее прежний закон. На смену старому закону мести («око за око») пришел новый закон любви («не противьтесь злому», «любите врагов»). На смену материальному храму – Храм духовный в сердце. На смену национальному самосознанию – осознание себя частью единого человеческого братства, состоящего из воистину свободных и воистину независимых детей Божьих.

А потому я Ветхий Завет практически не читаю, за исключением некоторых книг, таких как Псалмы Давида и Притчи Соломона, в которых имеется, на мой взгляд, множество божественных мест, не подвластных обветшанию. Из Евангелий же, не смотря на сомнительные старания их составителей, божественный свет просто бьет ключом.

Добавлено спустя 57 минут 58 секунд:

Кирилл79:А что касается колдовства то по моему первые кто пришёл поклониться Христу были волхвы. То-есть где-то они хорошие, а где то их надо истреблять. А что касается не того времени, поясните, что в Библии для нашего времени, а что нет.

Кирилл, думаю, то, что же в Библии применимо для нашего времени, а что нет, зависит от конкретного человека. Если, к примеру, для еврея Закон Божий (Тора) не может быть ветхим или новым (для еврея это Вечный Завет), то для того, кто не считает себя евреем, все эти историко-богословские тонкости вообще не имеют значения. Перед человеком, всерьез озадачившим себя вопросом о смысле жизни, вскоре встанет уже другой вопрос: каково то самое истинное правило, руководствуясь которым, он сможет правильно жить – закон возмездия или закон любви? Ветхий Завет – это, по сути, закон возмездия. Новый Завет – это, по сути, закон любви, противоположный первому, отрицающий его. Одно отрицает другое. А выбор – дело глубоко личностное.

Проще и короче говоря, учение Иисуса Христа – для нашего времени, а Ветхий Завет (учение Моисея) – не для нашего времени (хотя в наше время закон возмездия, к сожалению, применяется повсеместно, всеми).

В учении Иисуса Христа, надо также заметить, ничего не говорится о волхвовании. А то обстоятельство, что к новорожденному Иисусу приходили волхвы, по моему убеждению, не имеет ни моралистического, ни богословского, ни исторического, ни какого-либо другого разумного смысла. Эта сцена, думаю, вообще в Евангелиях излишня и лишь вызывает бессодержательные споры. Мало ли куда и к кому приходили на поклон какие-то там волхвы? Абсолютно пустое место, лишь затуманивающее смысл христианства. Так что Ваше праведное негодование вполне и вполне адекватно сложившейся ситуации в сфере христианского богословия.

Денис Чебаков:А то обстоятельство, что к новорожденному Иисусу приходили волхвы, по моему убеждению, не имеет ни моралистического, ни богословского, ни исторического, ни какого-либо другого разумного смысла.

http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/n ... -all.shtml

Сообщение **Venezia** » 04 ноя 2013, 13:13

Денис так вы с Сарова? Расскажите как в Дивеево? На источнике все по прежнему? Ну расскажите что нибудь, утешьте с земли Преп.Серафима Саровского!!!! Пожалуйста!!! Ностальгия пошла!!!

Волхвы, в понимании того времени ,термин эквивалентный в наше время слову"ученый".Простой народ в те времена не видел разницы между колдовством и наукой.К сожалению,сейчас такое тоже есть.Но,пришедшие поклониться Христу,были именно "люди науки" в современном значении этих слов.Что же касаемо ВЗавета-не даром в дореволюционной России чтение его мирянам было запрещено.Только выдержки в рамках программы гимназии.Это совершенно оправдано,поскольку Закон Моисеев-
это временный компромисс,т.сказать "облегченная программа" для иудеев,отклонившихся от веры Авраамаовой.Народу,потерявшему чистоту и силу веры Авраама,дан временный завет,дабы удержать народ хоть в каких-то рамках(см пост Дениса Чебакова-первый абзац и цитата от м Фотиньи).,дабы сохранить его от полного отступления от веры.С Пришествием Христа он,в значительной степени,потерял актуальность.Следует понимать,что Десять заповедей ВЗ ныне не спасительны.Нам дан новый закон.Исполнение его трудно и требует полной самоотдачи.Потому,считаю непродуктивным и неконструктивным детальное исследование ВЗ,тем более,при плохом знании исторической канвы тех времен.Все-равно,как разбирать чердак со старыми вещами-вдруг полезное найдется?(оно там есть,но...),когда дом горит.Может повнимательней почитать Евангелие?Там всё есть.А то ведь пока чердак разберешь,дом может до тла сгореть=пройдет жизнь без покаяния и Христа.Бог а помощь!

Сообщение **Марфа** » 04 ноя 2013, 16:52

Елена Михайловна:Что же касаемо ВЗавета-не даром в дореволюционной России чтение его мирянам было запрещено.

А в настоящее время мирянам предлагается для изучения всего несколько книг канонических из ВЗ, так как они важны для понимания богослужения и связи событий ВЗ и НЗ.

Кирилл79:Объясните пожалуйста, как понимать нижеследующие строки из Библии:
Исход 22-18 "Ворожеи не оставляй в живых."
Исход 22-20 "Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен."
Левит 20 "27. Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волхвовать, да будут преданы смерти: камнями должно побить их, кровь их на них.". Неужели как призыв к действию. Заранее спасибо.

Если отвечать строго в рамках вопроса топикстартера, то ответ будет положительным. Конечно, призыв к действию, это же Божия заповедь. Её нужно было исполнять. Во всяком случае, в те времена это было обязательно.

Уважаемый Денис если я Вас правильно понял то Библию надо читать избирательно, что то там для нас, а что то для евреев того времени. Тогда как с 10 заповедями которые получил Моисей на горе Синай, может они тоже для евреев, это же тоже ветхий завет. Хотя когда Моисей спустился с горы получив скрижали тут же перерезал вместе с левитами 3000 своих соплеменников, за то что те поклонялись золотому тельцу. Хотя сделал им того тельца родной брат Моисея, а его он пощадил. А соблюдения субботы стало не укоснительно со времени плена вавилонского, а не со времен Моисея.

Как это следует понимать!? ⇐ Вопросы неправославных