О душе как замысле Божием ⇐ Вера, духовность, мы...

[Лао]

Это безотносительно. Разговор не только не о Вас, но и не о ком-либо.

Вообще-то чтобы вести деловой разговор, нужно примерно понимать мысли своего собеседника.

Вот тут юзер предложил обсудить нечто. Так чтобы что-то обсудить, нужно же понимать круг интересов собеседника, иначе ничего толкового не выйдет a priori.

Необходимое поймётся по ходу обсуждения. А то. что собеседника где-то обидели - это излишнее. Всех когда-нибудь где-нибудь обидели.

[Лёля]

А то. что собеседника где-то обидели

Не в обиде дело.
Просто налицо крайне нехорошая закономерность. Не стану говорить какая...

[Ким]

С праздником вознесения Господня!

Замысел Бога не может быть восстановленным. Так как он неуничтожим. Он может быть предан забвению Самим Богом. Поэтому лишь одним воспоминанием Бога, человек может быть воскрешён. Определение, вполне возможно, нуждается в доработке. Для того предлагалось для обсуждения.

Вы пишете, что замысел Бога может быть предан забвению Самим Богом. Но в притче о блудном сыне отец ведь не забывает о сыне. Забывает сын, не отец. Замысел остаётся неизменен, искажено может быть лишь следование ему. Прп. авва Дорофей учит, что совесть - это та неуничтожимая искра Божия, которая хоть и может быть засыпана, но не исчезает (см. гл. 3 "Душеполезных поучений"). Возможно, и душа в этом смысле неуничтожима, но она подвержена искажению. Воскрешение происходит через синергию: человек приходит в себя и обращается, а Бог отвечает. Было бы интересно узнать, что говорят отцы, на которых вы опираетесь в своих размышлениях.

[Ким]

P.S. Насчёт обсуждения серьёзных тем.
На последнем православном форуме с серьёзными темами я не продержалась и недели.
Теперь не рискую.

Понимаю досаду. Неприятно, когда не дают говорить. Но бан на форуме - это почти как комариный укус в перспективе вечности. Господь учит нас благословлять и гонящих. Иногда и полезно разойтись по разным путям, чтобы потом быть едино во Христе.
Кстати, если сайт больше не пускает читать, чаще всего это просто куки. В настройках браузера можно их очистить, и доступ вернётся.

[Лёля]

Но бан на форуме - это почти как комариный укус в перспективе вечности.

"Таланта высшая оценка, когда рубают по ногам." (с)

[Лао]

С праздником вознесения Господня!
Вы пишете, что замысел Бога может быть предан забвению Самим Богом. Но в притче о блудном сыне отец ведь не забывает о сыне. Забывает сын, не отец. Замысел остаётся неизменен, искажено может быть лишь следование ему. Прп. авва Дорофей учит, что совесть - это та неуничтожимая искра Божия, которая хоть и может быть засыпана, но не исчезает (см. гл. 3 "Душеполезных поучений"). Возможно, и душа в этом смысле неуничтожима, но она подвержена искажению. Воскрешение происходит через синергию: человек приходит в себя и обращается, а Бог отвечает. Было бы интересно узнать, что говорят отцы, на которых вы опираетесь в своих размышлениях.

Я не настолько силён в патристике, чтобы цитировать из неё. И стараюсь, не опираясь ни на кого конкретно, но на согласное представление всех, формулировать итог в понятных терминах.
В притче не сказано о том, что отец не забывал сына. Сказано, что отец считал сына мёртвым. Зато в тексте Библии многократно говорится о том, как Бог или вспомнил о ком-то, или что-то обещает не вспоминать, или, наоборот, угрожает воспомянуть. Отчего помянутое или не помянутое или продолжит иметь бытие, или перейдёт в небытие. Искажению подвергается не образ. То есть, не само устройство того, что создал Бог. Нет другого творца, чтобы исказить образ. Искажается подобие созданного. То есть, действование созданного в мире. Всё созданное хорошо весьма. А вот используется оно весьма не хорошо.

[Ким]

Я не настолько силён в патристике, чтобы цитировать из неё. И стараюсь, не опираясь ни на кого конкретно, но на согласное представление всех, формулировать итог в понятных терминах.

А как Вы определили "согласие всех", если не опирались ни на кого конкретно? Какой смысл говорить от лица Предания, ни разу к нему не обратившись? Такое "согласное мнение всех", составленное наугад, вряд ли прибавляет серьёзности дискуссии.

[Лао]

А как Вы определили "согласие всех", если не опирались ни на кого конкретно? Какой смысл говорить от лица Предания, ни разу к нему не обратившись? Такое "согласное мнение всех", составленное наугад, вряд ли прибавляет серьёзности дискуссии.

На мой взгляд, наоборот. Нет интереса пересказывать друг дружке святоотеческие мнения. Каждый может самостоятельно и непосредственно ознакомиться с ними. Причём, не вырванными из контекста. Не "согласное всех", а согласованное представление всех (разумеется, ставших мне известными) мнений я определяю из собственного с ними знакомства и сопоставления.

[Лёля]

святоотеческие мнения

Тут хорошо бы определиться хотя бы с персональным списком имён.

[Лао]

святоотеческие мнения

Тут хорошо бы определиться хотя бы с персональным списком имён.

Так не хорошо. Желающему определиться для начала нужен краткий список. Который будет расширяться по мере прочтения.

[Лёля]

Так не хорошо. Желающему определиться для начала нужен краткий список. Который будет расширяться по мере прочтения.

Ну, по классическим православным представлениям патристика заканчивается на Иоанне Дамаскине, в лучшем случае на Григорие Паламе.
Но читая православные форумы, сплошь и рядом видишь, как цитируют всяческий новодел, типа Игнатия Брянчанинова и т.п.
По принципу, раз уж святой, так нехай и Святым Отцом побудет.
Так что границы всё-таки будут нелишними.

[Лао]

Ну, по классическим православным представлениям патристика заканчивается на Иоанне Дамаскине, в лучшем случае на Григорие Паламе.
Но читая православные форумы, сплошь и рядом видишь, как цитируют всяческий новодел, типа Игнатия Брянчанинова и т.п.
По принципу, раз уж святой, так нехай и Святым Отцом побудет.
Так что границы всё-таки будут нелишними.

Дело в церковном признании. Звезда от звезды, конечно, разнится в славе. Но раз уж Церковь признаёт чьи-то истолкования, то пусть уж и они будут святоотеческими. Хотя, разумеется, строго говоря, Святые отцы - это строго определённый круг лиц. Потому что суть не в приближенности по времени к апостольским временам, а в принадлежности к Церковной Традиции.

[Ким]

На мой взгляд, наоборот. Нет интереса пересказывать друг дружке святоотеческие мнения. Каждый может самостоятельно и непосредственно ознакомиться с ними. Причём, не вырванными из контекста. Не "согласное всех", а согласованное представление всех (разумеется, ставших мне известными) мнений я определяю из собственного с ними знакомства и сопоставления.

Вы сами признаёте, что не опирались ни на кого конкретно и не цитируете отцов. Но тогда откуда именно "согласованное мнение всех" ставших Вам известными?
Ведь никто не просит пересказывать, просят лишь сослаться, если Вы опираетесь на св. Предание.

Апостол Павел заповедует "стойте и держитесь преданий, которым вы научены". Предание - это не личное впечатление, даже благочестивое, а передача живого слова, хранимого Церковью.

Без ясной опоры в нём мы оказываемся не в поле Церкви, а в тумане частных мнений, пусть и доброжелательных сначала, но закономерно ведущих по дороге к подмене веры и, в итоге, к ереси.

[Лао]

Вы сами признаёте, что не опирались ни на кого конкретно и не цитируете отцов. Но тогда откуда именно "согласованное мнение всех" ставших Вам известными?
Ведь никто не просит пересказывать, просят лишь сослаться, если Вы опираетесь на св. Предание.

Так говорил один учёный человек: я вам не обязан помнить наизусть все константы.
Оттуда, что я ознакомился некогда, уже достаточно давно с мнениями многих авторитетных отцов и составил себе общее представление о том, чему они учат. Не компиляцию, а цельную картину. Не подборку частных случаев, а общую закономерность, из которой воспоследуют любые частности. Может, кто-то побашковитей и сохранил бы память о том, кто именно и что именно на какую тему сказал. А я за недостаточностью ресурса так не умею, да и не считаю необходимым помнить всё это.