Что такое религия? ⇐ Вопросы неправославных

[Некто]

В том-то и дело, что Писаний много, и все так или иначе учат тому, что все должны прийти к Истине Со времен Вавилонского столпотворения человечество с завидным упорством разрезает то, что считает Богом, на кусочки, причем каждый хочет ухватить кусочек пожирнее

[Марфа]

А вообще к чему этот спор?

Хотя бы к тому, чтобы свои знания приумножить. Человеку любознательному весьма интересно почитать. И собеседники весьма интересные и образованные. Как верующим нам неприемлемы некоторые излагаемые умозаключения, безусловно , но теоретическая база хороша.

[Ольга С]

Некто, о каких Писаниях вы говорите? И кто хочет отхватить более жирный кусок? "К чему эти споры наступит день, и ты убедишься сама, какое небо у дна и зачем тянется к небу трава".

[Георг]

update: пока я между работой писал вы тоже немного изменили свой пост

первый вариант был не совсем точен

Вообще-то зачем вы начали деление на моно- и поли-?

Для простоты класификации, но можно и без этого обойтись. Просто будем перебирать все религии и отбрасывать те, которые никак не тянут на звание истинной.

По Конфуцию мы сошлись.

Отлично.

С другой стороны - смотрю картинки тамошних индуистских Богов - у всех явно индийские черты и в одежде и в лице. т.е. очевидно - "человек создает себе бога по своему образу и подобию". Я уверен, в ихней философии много мудрого и нужного, но верить в реальное существование личностей их богов у меня нет оснований. Впрочем, если хотите - переубедите.

Да нет, не хочу. Более то, если почитать индуиские мифы, то их боги ведут себя точно так же, как Олимпийцы Древней Греции. Те-же склоки, те-же секс-похождения и на небе и на земле, те-же войны друг с другом.
Таким образом индуизм всерьёз принимать за истину невозможно

А количество приверженцев ни о чём не говорит. Ошибаться может отдельный человек, но ведь ошибаться может и толпа

Сикхизм... Мда, почитал Вики - не хуже не лучше всего остального. Симпатично, где-то красиво, где-то логично. Недостаток как у всех - не подтверждены ихние предположения ничем особо.

У них немного другой недостаток. Они вообше НЕ выдвигают никаких предположений Более того - они чётко говорят, что ничего не знают ни о Боге, ни о загробной жизни, ни о духах.
Только они при этом ещё утверждают, что никто другой - тоже ничего не знает. Как они это могут утверждать, и при этом ничего не читать о других религиях (это им запрещенно) - не понятно

Таким образои сикхи - это своеобразный индийский вариант конфуцианства.


Перейдём дальше?

[Некто]

Некто, о каких Писаниях вы говорите? И кто хочет отхватить более жирный кусок? "К чему эти споры наступит день, и ты убедишься сама, какое небо у дна и зачем тянется к небу трава".

А почему Вы видите спор? Где?
С точки зрения православия, Христос присутствует в душе каждого верующего человека всех религий.

[Sergey Bkhcv]

Сорри, много буков, пост в общем то предназначен Георгу.

Я думаю, не нужно продолжать исключать остальные религии - я ведь и так в них в общем-то не верю. Именно как в религии, допускающие личностных, обладающих сознанием богов. А мораль у многих хороша.

А количество приверженцев ни о чём не говорит. Ошибаться может отдельный человек, но ведь ошибаться может и толпа

Только они при этом ещё утверждают, что никто другой - тоже ничего не знает. Как они это могут утверждать, и при этом ничего не читать о других религиях (это им запрещенно) - не понятно

Вот смотрите, как ИМХО можно делать приблизительный вывод об истинности чего-либо. Без углубления в предметную область!

- Берем интересующую нас "тему". Каждой "темой" занимается толпа умных людей - ученые, богословы и т.п. Простых людей не берем в расчет!

1) например, если рассматривать тему "Земля: шар или плоскость". Соотношение количества ученых, поддерживающих версию шара к количеству ученых поддерживающих версию плоскости - 10000000/1. Можно ли из этих цифр сделать вывод о том, какая версия ближе к правде и на сколько?

2) рассматриваем тему "что лучше: коммунизм или капитализм". Такая же куча ученых наберется. Соотношение к примеру будет 40 / 60. Нельзя сделать никаких выводов В ПРИНЦИПЕ! Очевидно, у обоих сторон достаточно своих весомых аргументов. Иначе подавляющее большинство было бы на какой-либо одной стороне (ведь мы говорим о людях умных, которые очень хорошо разбираются в своей теме).

Вот таким образом, я не зная ничего о политике и не летав в космос знаю: земля скорее всего шар, и доказательства мне не нужны - соотношение мнений ученых говорит само за себя. Лучший же строй не определен. И если кто-то будет говорить, что только коммунизм истинно правилен, то я также не буду просить доказательств - я просто не настолько "в теме", чтобы опровергать ученого. Но главное то, что я ЗНАЮ, что есть соизмеримое количество ученых-"капиталистов", способных опровергать доводы "коммуниста"!

Вот, согласно какой логике я знаю, что истинная религия не может быть однозначно определена. И вот, почему я не смогу опровергнуть стандартные доводы христиан или кого другого - я просто не настолько "в теме".

Вопрос, который собственно мне изначально был интересен - что есть в христиантсве такого, что очевидно отличает его от остальных религий в плане истинности? Учитывая вышеизложенное (курсив в предыдущем абзаце) я не представляю, какое объяснение должно быть. Это как школьник, слушающий доказательства сложной гипотезы. Он возразить не может, но знает, что есть масса людей, которые также красиво могут доказать противоположное.

Я с удовольствием готов продолжить рассуждения, решать вам.

[Георг]

Я думаю, не нужно продолжать исключать остальные религии - я ведь и так в них в общем-то не верю.

Дело не в этом, а в том, что Христианство сильно отличается от прочих религий. Но как можно увидеть отличия, если неизвестно - от чего отличается. Для того, чтобы отличия были видны необходимо сравнивать.
Вы же НЕ сравниваете, а валите всё в кучу. Почему? - да потому, что невидите особенностей.

Именно как в религии, допускающие личностных, обладающих сознанием богов. А мораль у многих хороша.

Причём тут это? Мораль - это дело десятое.

Вот смотрите, как ИМХО можно делать приблизительный вывод об истинности чего-либо. Без углубления в предметную область!

Увы, но так нельзя.

Из ваших-же примеров следует, что до XVI века Земля была плоская. Ведь именно так считали все учёные до Каперника и Галилея А потом она взяла и окуклилась в шар (ведь соотношение учёных считающих так или иначе изменилось на противоположное).

Вопрос, который собственно мне изначально был интересен - что есть в христиантсве такого, что очевидно отличает его от остальных религий в плане истинности?

Вопрос подразумевает сравнение, а вы этого не хотите. Как можно узнать отличия, если не сравнивать?

Я с удовольствием готов продолжить рассуждения, решать вам.

Если вы не хотите сравнивать, то переформулируйте вопрос, что бы в нём небыло слова "отличие" и производных от него.

[gozha]

Некто слово религия произошло от слов ре(повтор) и лига(объединение) т.е. другими словами все религии представляют собой единое учение о том кто создал это мир, о канонах этого мира. Религии, то есть проявления этого знания создавались с учётом менталитета народа, его традиций и знаний. А вот носители этой религии зачастую извращают их суть в соответствии с их потребностями или в угоду власти. Именно поэтому они разнятся, хотя суть их остаётся единой.

[Некто]

Некто слово религия произошло от слов ре(повтор) и лига(объединение)

Да, но есть несколько версий. Это - один из вариантов.

Религии, то есть проявления этого знания создавались с учётом менталитета народа, его традиций и знаний. А вот носители этой религии зачастую извращают их суть в соответствии с их потребностями или в угоду власти. Именно поэтому они разнятся, хотя суть их остаётся единой.

Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:

2) рассматриваем тему "что лучше: коммунизм или капитализм". Такая же куча ученых наберется. Соотношение к примеру будет 40 / 60. Нельзя сделать никаких выводов В ПРИНЦИПЕ! Очевидно, у обоих сторон достаточно своих весомых аргументов. Иначе подавляющее большинство было бы на какой-либо одной стороне (ведь мы говорим о людях умных, которые очень хорошо разбираются в своей теме).
Вот таким образом, я не зная ничего о политике и не летав в космос знаю: земля скорее всего шар, и доказательства мне не нужны - соотношение мнений ученых говорит само за себя. Лучший же строй не определен. И если кто-то будет говорить, что только коммунизм истинно правилен, то я также не буду просить доказательств - я просто не настолько "в теме", чтобы опровергать ученого. Но главное то, что я ЗНАЮ, что есть соизмеримое количество ученых-"капиталистов", способных опровергать доводы "коммуниста"!

Все правильно, Сергей
Еще старик Кант своими антиномиями убедительно показал, что на каждый тезис можно выдвинуть антитезис. На каждый аргумент - контраргумент. На каждое доказательство - опровержение. И так до бесконечности. По каждому вопросу всегда будет как минимум два мнения... Поэтому здесь решающим моментом, на мой взгляд, мироощущение - даже не мировоззрение... А по мироощущению уже осознанно выбираешь, что тебе ближе, что более гладко "укладывается" в твое мировоззрение

[Ольга С]

Есть религия, ведущая к свету, а есть в сумашедший дом. И у представителей иных религий это, простите, на лице написано. Неужели мироощущение такое? По-моему некоторые люди, к коим я себя тоже причисляю просто идут на поводу у бесов, и не хотят включать разум. Ну у кого-то из этого получается что-то вроде демонической власти над другим человеком, особенно если этот человек на головку слабоват, и тому тогда действительно кранты. Только зачем эта власть, которая людей губит??? Ну да, зато месть осуществилась!!! О я такой великий мститель, отомстил глупой бабе, у которой еще и сестра инвалид. А сказать словами нельзя было, что ты шибко разозлился, хотя,честно сказать, никакого зла у меня в сердце не было. Только вот ума, к сожалению, тоже...

[Некто]

Есть религия, ведущая к свету, а есть в сумашедший дом. И у представителей иных религий это, простите, на лице написано. Неужели мироощущение такое?

Мироощущение бывает разным... Кто-то приходит в православие, кто-то в ислам, кто-то в секту, кто-то в "братки"

Ну у кого-то из этого получается что-то вроде демонической власти над другим человеком, особенно если этот человек на головку слабоват, и тому тогда действительно кранты. Только зачем эта власть, которая людей губит??? Ну да, зато месть осуществилась!!! О я такой великий мститель, отомстил глупой бабе, у которой еще и сестра инвалид. А сказать словами нельзя было, что ты шибко разозлился, хотя,честно сказать, никакого зла у меня в сердце не было. Только вот ума, к сожалению, тоже...

Да, есть такое. Это серьезный вопрос, Ольга. Вы чувствуете за собой грех, осознаете его. Но раз Вы его осознали, значит этой власти над Вами уже нет. Простите того человека. Не умом, а сердцем. Себе он навредил больше, чем Вам. Бог Вам в помощь.

[Ольга С]

Как бы не так - власти нет. И когда я от этой власти избавлюсь? Если хотите знать = это проклятие. И дьявол должен убить меня. Ну пожелайте мне, чтобы этого не случилось. Ведь мы с вами люди, правда?

[Некто]

И дьявол должен убить меня.

Не убьет, если Вы этого не захотите и не попустите.
Силу бьет сила. Кто сильнее дьявола?
Бог в помощь.

[Vasilita]

Вы чувствуете за собой грех, осознаете его. Но раз Вы его осознали, значит этой власти над Вами уже нет. Простите того человека. Не умом, а сердцем. Себе он навредил больше, чем Вам. Бог Вам в помощь.
....................................
Кто сильнее дьявола?
Бог в помощь.

Вероисповедание: неверующий.
Некто, А Вы в кого неверующий?

[Светлана Николаевна]

Как бы не так - власти нет. И когда я от этой власти избавлюсь? Если хотите знать = это проклятие. И дьявол должен убить меня. Ну пожелайте мне, чтобы этого не случилось. Ведь мы с вами люди, правда?

Ольга, кто такой дьявол? Вы помните об этом? Это тоже созданиеБога, только отпавшее от него ..............И что Вы думаете, Господь не силнее своего же создания??
Верьте Господу, положитесь полностью на Него и никто и ничтоВам не причинит вреда!!!