Халкидон+?

Помогите разобраться! Меня интересует вопрос, касающийся основ нашей веры. Дело в том, что в современном богословии принято считать, что Логос и Ипостась Сына – это взаимозаменяемые синонимы, обозначающие одно и то же явление. Однако, если систематизировать основные аспекты православного учения, касающиеся взаимоотношения Бога и Творения, то картина складывается несколько иная…

я сделал видеопрезентацию (13 мин.), где кратко сформулирована суть проблемы и вариант решения. Однако, "вы пока не можете размещать ссылки"
Как быть?

Попытаться изложить связно словами. А то комментировать в стиле "на 27-й секунде ролика - грубая ошибка" не интересно ни разу

Извините, но у меня большие сомнения, что Вы сможете найти что-то принципиально новое, тем более - в догматике. Все-таки догматическому богословию уже 2000 лет

У меня тоже сомнения, но никто их не может разъяснить уже почти год. Я поэтому и ролик сделал с картинками, чтобы доходчиво и быстро ввести человека в суть проблемы. В двух словах не объяснишь, т.к. это вопрос концепции всего богословия. Я вложил ссылку в вордовский сайт, по которой есть все материалы, и тект, и pdf-публикация и сам ролик.

Илья, читал версию в формате pdf. Ваше предположение на 31-й странице никак не вытекает из ранее сказанного. Соответственно, нет и противоречий, нет потребности в решении этих противоречий. Имхо

Мне не понятно, почему у Иоанна Дамаскина ангелы непосредственно соединены с Богом? Как такое может быть, ведь Бог трансцендентен, "Его никто не видел", "Он обитает в неприступном свете" и т.д. Так же он говорит, что Ангелы - вторые светы, которые являются истечениями от первого света, т.е. от Бога. Получается, что ангелы от сущности Бога проистекают???

Насколько я понимаю, это личное мнение преп.Иоанна Дамаскина. Очень авторитетное частное богословское мнение. Достоверно об Ангелах нам известно очень немного.
Для детального анализа надо разбирать все в контексте, но навскидку:
Преп. Иоанн в приведенной Вами цитате говорит, что "то, чем солнце является для чувственных существ, то для умных сил есть Бог". Если Вы предполагаете, что ангелы соединены с Богом по сущности, то неужели и мы также соединены с солнцем? Солнце дает нам тепло, свет, и, опосредовано, все остальное. Но сущностно с нами никак не связано - кроме того, что и мы, и солнце материальны. Ну так и Бог есть дух, и ангелы - духи

Свет, об истечении которого говорит Дамаскин - одна из Божественных энергий, соответственно, в каких бы "взаимоотношениях" не состояли ангелы с Первым Светом, это отношения с Божественной энергией, а не Божественной сущностью. Именно поэтому Ваша фраза на с.31 совершенно не следует из предыдущих 30 страниц

«Точное изложение православной веры» весьма авторитетный источник, кроме того о том, что ангелы непосредственно соединены с Богом говорит и Григорий Богослов.

В ваших рассуждениях мне не понятно следующее. Известно, что «Бог обитает в неприступном свете (пресветлом мраке), Которого никто не видел и видеть не может»... Сущность Бога и окружающий Его свет - невидимы для твари.
Однако, Ангелы - видят Бога, как солнце. И пророки в тайновидениях видят Бога. Невозможно видеть свет, но не видеть источник света. Если ангелы видят свет Святой Троицы, значит они должны видеть и Саму Святую Троицу. Эту дилемму разрешить невозможно, если не разделить божественную энергию на неприступную и видимую. Поэтому и сказано «верою познаем, что веки устроены Словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое». Ангелы причащаются и видят Слово Божие (Логос), а не Святую Троицу и ее неприступный свет.

Кроме того, Бог – нетварный дух, ангелы – духи сотворенные. Между первым и вторым – пропасть.

Илья Тырданов:«Точное изложение православной веры» весьма авторитетный источник, кроме того о том, что ангелы непосредственно соединены с Богом говорит и Григорий Богослов

Частные богословские мнения могут быть весьма авторитетными. Что не делает их догматами

Более того, святые иногда ошибались

Я не говорю, что "на самом деле все не так", я просто предлагаю вооружиться некоторой долей здорового скептицизма

Илья Тырданов:Сущность Бога и окружающий Его свет - невидимы для твари.
Однако, Ангелы - видят Бога, как солнце. И пророки в тайновидениях видят Бога.

Видят Божественные энергии

Илья Тырданов:Невозможно видеть свет, но не видеть источник света

Запросто. Вы сидите в доме, солнце над домом, все вокруг залито светом, но источник Вы не видите.
Но дело даже не в этом. Божественные энергии - это все, что доступно твари, по определению. О Божественной сущности мы можем рассуждать, можем узнать некоторый свойства (чаще всего - апофатические), но познать - никогда, по крайней мере в этой жизни.

Илья Тырданов:Эту дилемму разрешить невозможно

Ее просто нет

Твари доступны только Божественные энергии

Илья Тырданов:Кроме того, Бог – нетварный дух, ангелы – духи сотворенные. Между первым и вторым – пропасть

Безусловно.

Илья, нам достоверно об ангелах почти ничего не известно, так как это не важно для нашего с Вами спасения и для понимания устройства мира. Почти все сведения об ангелах либо умозаключения (с высокой вероятностью ошибки), либо частные откровения (с высокой вероятностью их неправильного понимания, так как откровения о сверхъестественном невозможно точно описать словами). Имхо, не стоит выстраивать столь сложных и опасных теорий на столь зыбком основании

Сообщение **Ахия** » 06 ноя 2011, 00:49

Илья, Вам мало Слова?

Сообщение **Dream** » 06 ноя 2011, 00:57

Ахия:Вам мало Слова?

Там скорее зашикают.

Сообщение **Ахия** » 06 ноя 2011, 01:06

Возможно, но не обязательно ...

давайте сконцентрируемся на одном. Сущность Бога невидима и сияние энергии, исходящее от сущности - невидимо. Откуда берется видимая для твари благодать?

Видите ли, Илья, я ведь почему и говорю: по определению. Божественные энергии - то, что исходит от Бога и, потенциально, доступно в той или иной мере для восприятия или познания тварью, а Божественная сущность, по определению, недоступна и непознаваема. Именно возможностью восприятия и познания в богословии разделили понятия Божественной сущности и Божественной энергии

по какому определению? Та энергия, что непосредственно берется от сущности Троицы - невидима. Это аксиома. Данная область именуется "божественным мраком". "Бог обитает в свете неприступном. "Бога невидел никто никогда". Энрегии бывают неприступными и видимыми. И то, что исходит от Бога недоступно для твари.

Илья Тырданов:по какому определению?

Учение святителя Григория Паламы получило наименование учения о непознаваемости Божественной сущности и о познаваемости Бога в нетварных энергиях.
Это учение можно свести к следующим основным положениям:
1. Между сущностью и энергией существует "богодостойное различие". Сущность есть причина энергии. Сущность не допускает причастности себе, энергия — допускает. О сущности Божества можно говорить только в единственном числе, об энергии — во множественном. Сущность Божества не именуема (т. е. не выразима никаким именем, о ней можно говорить только в отрицательных формулах), в то время как энергия именуема.
2. Энергия есть нетварная (т. е. не сотворенная) Божественная благодать. Она исходит из сущности, но в своем исхождении от сущности не отделяется.
3. Различение в Боге между сущностью и энергией не противоречит простоте Божества. С подобного рода примерами мы встречаемся и в тварном мире. Например, в человеческом уме мы можем различать, с одной стороны, сущность, а с другой — различные действия и способности, которые уму присущи. Однако, несмотря на такое различие, никто не будет утверждать, что человеческий ум есть нечто сложное и состоящее из элементов.
4. Энергию можно именовать "Богом". Энергия — это Сам Бог или, правильнее сказать, особый образ бытия Бога вне собственной сущности.
5. Причастность Богу есть причастность Его энергиям, а никак не сущности.

Догматическое богословие. Иерей Олег Давыденков Раздел III, п.2.2.2

Добавлено спустя 28 минут 17 секунд:

Илья Тырданов:Это аксиома

Аксиом в богословии нет, есть догматы

И среди них нет такого, о котором Вы говорите

Более того, в вопросах различения Божественной сущности и Божественной энергии Церковь сейчас ориентируется на учение свт.Григория Паламы, так что если мнение кого-либо из св.Отцов, живших до свт.Григория (14 век), отличается от указанного учения - можете его смело опустить

Халкидон+? ⇐ Православие в вопросах и ответах