Учит ли Новый Завет убивать врагов государства? ⇐ Вопросы неправославных

[Venezia]

Я хочу поговорить с человеком.

[хрустик]

. Первое куда пошёл - православная церковь, но в ней я быстро разочаровался.

И...

Потом Бог сводил меня с разными протестантскими деноминациями: харизматы, пятидесятники, адвентисты, отделённые и не отделённые баптисты.

Брат Александр, вы правда именно так видите это? Простите за оффтоп.(Порубать могут из-за вас )

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:

Я хочу поговорить с человеком.

Venezia, нет ответа, похоже Александр сложил оружие .

[Марфа]

похоже Александр сложил оружие

Александр просто игнорит вопросы и высказывания, ему неудобные и для него невыгодные.
Заставить его сложить оружие - боюсь, нам это не удастся.

[Ахия]

Александр, а что вас разочаровало в православии?

Вопрос не совсем корректный и является оффтопом, НО если Александр Ган захочет ответить, то он может это сделать тут же ( я потом подумаю, надо ли будет создавать отдельную тему или ещё чего другого ). Главное, чтобы это моё разрешение не воспринималось как санкция

... на нарушение Правил ...

Не забывайте, что

[Сергий]

Так как же ответ на вопрос темы? Пока не было ни одного ответа.

Александр Ган,прочтите книгу о.Валентина Свенцицкого "Война и церковь".В ней вы найдете ответ на ваш вопрос по Евангелию.

Глава из книги:

VI.

И, наконец, третья и едва ли не самая роковая ошибка принципиально осуждающих войну заключается в том, что вопрос о войне сводят к выбору:

— Или "убий" (это идущие на войну).

— Или "не убий" (отказывающиеся от воинской повинности).

На самом же деле такой выбор совершенно не исчерпывает вопроса. Могут быть войны, при которых христианину приходится решать совсем другое, а именно вопрос:

Кого убить?

Может быть положение, при котором выбирать приходится между двумя неизбежными убийствами. Так сказать, из двух зол — выбирать меньшее.

И тогда христианин, идущий на войну, как бы говорит:

— Если это неизбежно, пусть лучше убит будет преступник, а невинный останется жив.

И отказывающийся от войны выбирает другое:

— Пусть будет убит невинный, а преступник живет.

В самом деле, представьте себе такой пример: полк солдат защищает мирных жителей от наступающих большевиков.

И мирные жители, и защищающие их солдаты прекрасно знают, что в случае победы большевиков почти все население будет уничтожено. Опыт прошлого делает это предположение абсолютно достоверным фактом. После нашествия большевиков женщин находили обесчещенными и изуродованными, стариков и детей расстрелянными. При таких условиях, скажите по совести, отказ от продолжения войны можно ли назвать отказом от убийства? Разве полк солдат, бросивший винтовки на основании заповеди "не убий", действительно не убил бы? Разве солдаты, отказавшись защищать ни в чем не повинных людей и тем самым предавшие их на расправу большевиков, не явились бы участниками тех убийств, которые были бы совершены чужими руками?

Надо вооружаться всей недобросовестностью фанатически настроенной мысли, чтобы на вопрос этот ответить отрицательно. И надо совершенно погасить в своем сердце живое чувство любви и подменить его совершенно бездушною догмою, чтобы при таких условиях бросить оружие и воображать, что именно такой "отказ от военной службы" диктуется христианской любовью!

Противники войны спросят:

— Что же: воевать? Убивать?

Да, воевать, и если иначе нельзя победить — убивать. Потому что выбор неизбежен. Выбор не между "убий" и "не убий", — а между "убий" злодейски нападающих большевиков и "убий" ни в чем неповинных мирных жителей, которые будут расстреляны из большевистских винтовок.


В моральном смысле соучастник, попускающий свершиться преступлению, даже виновнее в убийстве чужими руками, чем тот, кто делает это за свой страх и риск. Ведь убийство свершает и тот и другой, но первый рискует при этом своею собственною жизнью и берет на себя всю ответственность за содеянное, — другой "умывает руки" и, уклоняясь от смертельного столкновения, уклоняется и от моральной ответственности.

Говорят:

— Надо любить врагов. Как же я буду убивать того, кого люблю? Если я люблю — он уже не враг. Если не враг — нельзя убивать.

Да! Надо любить врагов! Но где сказано, что не надо любить мирных, ни в чем неповинных жителей? А если вы будете любить и их — тогда отпадает вопрос о враге. Не потому вы должны защитить беззащитного оружием, что должны "ненавидеть" злодея, а потому, что у вас нет иного способа защитить жертву, которую вы любите по-христиански, от злодея, которого вы тоже любите по-христиански. Вы знаете, что убийство неизбежно — и только потому делаете выбор.

Умыть руки и сказать — я люблю и того и другого одинаково — это значит впасть в такой догматизм, который граничит с самым безнадежным фарисейским лицемерием. Во-первых, такая одинаковая любовь фактически невозможна, но если бы и была возможна — остается еще, кроме любви, чувство справедливости — и оно должно было бы заставить сделать выбор в пользу невинной жертвы.

Нельзя отмахиваться от вопроса и говорить:

— Я знаю одно: не убий! Это заповедь Божия. Пусть убивает злодей — я заповеди не нарушу.

Нет, нарушишь! Потому что сколько бы ты ни оправдывался "формальной отпиской", что ты не взводил курка винтовки, значит, не убивал — для совести, "по существу", останется непреложным, что всякий, имевший возможность защитить от убийцы и не сделавший этого — сам участник убийства.
Что за оправдание, что ты "любишь врагов" и потому не мог убить злодея, — когда ты мог допустить убийство невинной жертвы? Вы вместе с злодеем убивали ее — один спускал курок, другой, имея возможность убить преступника, не помешал ему свершить преступление.

Ссылаться на волю Божию и искать в ней оправдания своему попустительству невозможно!

Нельзя говорить:

— Я исполню заповедь "не убий" — это мой долг, — а там пусть будет воля Божия!

Ведь не без воли Божией и жизнь создает такие условия, при которых приходится христианам делать этот страшный выбор между двумя неизбежными убийствами. Не без воли Божией попускаются и злодейские нашествия и, конечно, не без воли Божией поднимают христиане свой меч на защиту невинных людей, точно так же, как не без воли Божией и некоторые отказываются "от воинской повинности". Значит, "воля Божия" не снимает с нас моральной ответственности за то или иное решение вопроса:

— Как поступить в данном случае?

На формальном основании отказывать в защите и вместо того, чтобы слушаться голоса любви, побуждающего взяться за оружие, повиноваться мертвой букве, приказывающей его бросить, — а потом ссылаться на "волю Божию", это значит — проповедовать моральное самоубийство.

Итак, при неизбежности выбора между двумя убийствами вопрос сводится к тому, кого считать в данном столкновении злодеем и кого невинною жертвой. Другими словами, вопрос переносится совсем в другую плоскость. Речь идет уже не о том: допустима или недопустима война в принципе, а какая именно война допустима. Здесь христианин стоит перед оценкой не самой войны, а тех целей, которые она преследует. Отсюда ясно, что христианство допускает войну во имя тех задач, которые совпадают с христианскими идеалами. В несправедливой войне "нехристианским" является не самая война, а та несправедливость, во имя которой она ведется. И напротив, война благословляется Церковью только в той мере, в какой может быть благословенна ее конечная цель.

[Александр Ган]

Александр Ган,прочтите книгу о.Валентина Свенцицкого "Война и церковь".В ней вы найдете ответ на ваш вопрос по Евангелию.

Спасибо. Ну вот наконец прямой ответ. Я прочитаю книгу, поразмышляю, а потом поделюсь своими суждениями.

Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:

Я хочу поговорить с человеком.

Прочитав мои посты в теме: "Почему причастие является таинством" этого раздела (тема закрыта для обсуждения, но открыта для просмотра), вы получите ответ на свой вопрос.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Вопрос не совсем корректный и является оффтопом, НО если Александр Ган захочет ответить, то он может это сделать тут же ( я потом подумаю, надо ли будет создавать отдельную тему или ещё чего другого ). Главное, чтобы это моё разрешение не воспринималось как санкция

Нормальный ответ?

[Максим75]

"Но если Христос есть Бог ваш, - возразили сарацины, - для чего не исполняете заповеди его, ибо повелевает вам молиться за врагов ваших, вы же изощряете оружие и исходите против них на брань?" В свою очередь обратился к ним с вопросом блаженный Константин: "Скажите мне и вы: если в каком-либо законе две заповеди будут предписаны для исполнения человекам, кто будет совершеннее, тот ли, кто исполнит одну из них, или тот, кто обе?" - "Без сомнения, исполняющий обе заповеди", - отвечали они. "Итак, ведайте, - сказал им философ, - что Христос Бог наш, повелевший нам молиться за обидящих и благотворить врагам (Мф 5:44), изрек и сие: что большей любви никто не может явить, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин 15:13). Посему и мы, в частности претерпевая каждый наносимые ему обиды, в обществе вступаемся друг за друга, полагая души свои за братии наших, чтобы вы, уводя их в плен, вместе с их телом не пленяли и душу их в учение ваше".

http://dugward.ru/library/muravyev_andr ... y.html#002

[Александр Ган]

И...

И, не имея информации о других сообществах верующих, стал жить по Библии, как понимал её сам.

Брат Александр, вы правда именно так видите это?

Да

похоже Александр сложил оружие

Сделаю это, когда кончаться патроны. ;)

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

http://dugward.ru/library/muravyev_andr ... y.html#002

Спасибо, почитаю.

[Venezia]

Хотела почитать, что вы мне посоветовали, не нашла

[хрустик]

Venezia, это здесь

[Nikky]

и подменить его совершенно бездушною догмою, чтобы при таких условиях бросить оружие и воображать, что именно такой "отказ от военной службы" диктуется христианской любовью!

Мне эта позиция очень сильно напоминает фарисейские отговорки, типа сегодня суббота, священный день, так что сегодня лечиться нельзя, приходите в другой день... В принципе, фарисеи именно так себя и вели, прикрываясь законами, которые нельзя нарушать (формально были вроде правы), равнодушно проходили мимо страдающих людей. Зато не нарушали заповедь Божью. Как оценивал такое поведение Господь, всем известно.

[Сергий]

стал жить по Библии, как понимал её сам.

"Не сочти для себя достаточным чтение Божественного Писания без чтения св. отцов. Это - мысль гордая, опасная. Лучше пусть приведут тебя к слову Божию св. отцы, как возлюбленное свое дитя, получившее предварительно воспитание и образование посредством их писаний. Ибо только из чтения отеческих писаний научаемся истинному разумению св. Писания".
Святитель Игнатий(Брянчанинов)

[Venezia]

Ого, Александр Ган, ... Как у вас все ... Отошли от православия ... И что?
Теперь вы мучаетесь, спорите, доказываете ...
На мой взгляд Вы в гордости пребываете и мой Вам совет - смиритесь и войдите в лоно Церкви ...

И мне вспомнились слова старца Паисия святогорца: Насколько мы углубляемся в ереси или другие религии, настолько становимся смрадными. Насколько глубже познаём православие, настолько сильнее оно благоухает!

[Bosphor]

Спасибо. Ну вот наконец прямой ответ. Я прочитаю книгу, поразмышляю

.
Так держать!

Саше Гану ,помоему, не столько важна тема,сколько сам её процесс,

..Почти готов взять эти свои слова - назад.

[хрустик]

..Почти готов взять эти свои слова - назад.

Вот и мне, брат Bosphor, показалось, что брат Александр находится в поиске и объясняя что то нам и себе пытается доказать

Интересная научная работа на эту тему ( если кто осилит ) А.Д. Пантелеев

*Христиане и римская армия от Павла до Тертуллиана