Ну что - у меня есть много вопросов. ⇐ Вопросы неправославных

[attika]

которые мешают мне стать христианской православной. братья и сестры во христе - помогите !

[Олександр]

Ну, не томите уже! Давайте! Надеюсь, что остальные вопросы и ответы Вы уже прочитали.

[attika]

У меня вопрос очень простой а так как я не очень освоила поиск то и создала отдельную тему.
Так вот аопрос - за что же распяли Иисуса и искупил ли он наши грехи ?

[Элли]

читайте -

16. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.
17. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.

Главное в христианстве не то, что Христа распяли. А то, что Христос Воскрес!

Для спасения лично Вас необходимо лично Ваше искреннее покаяние в Ваших личных грехах .

И еще: здорово конечно, что Вы пытаетесь найти ответы на форуме..но необходимо приложить и собственные усилия - как миниум, прочитать Евангелие..все равно после любого Вашего вопроса мы будем к нему возвращаться..
Почитайте "Закон Божий", вобщем , потрудитесь и сами немного.
Вот хороший сайт.
http://azbyka.ru/

[attika]

Blondie а как же Ветхий завет ? И почему для того чтобы кого то спасти нужно кого то убить ?

[Элли]

Сначало Новый . Иначе будут недоразумения.
Ну например,

Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!

(Пс.136:9)
Вот о чем идет речь?
В В.З. очень много образов, прообразов..
Речь же идет о грехах, лишь только мысль о грехе появилась - мы должны с негодованием её отвергнуть...

И почему для того чтобы кого то спасти нужно кого то убить ?

А кто кого убил?
Вобще зло ненвидит добро. Потому и "убивает".А в результате добро торжествует ,

4. Говорю же вам, друзьям Моим: не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать;

(без Евангелия никак))
Господь вочеловечился, чтобы люди Ему поверили.

[Андрей Р]

Не понимаю, если Бог в каждом из нас, зачем служить самому себе?
Психология человека склонна искать виноватых, для чего? Для баланса. Виновный, должен быть наказан! Степень наказания по вине его. Такая функция баланса есть в каждом из нас, прислушайтесь и услышите.
Жажда наказания тоже есть в человеке, по другому справедливость. У наказания много направлений и течений. Это часть жизни человека. Соответственно человеку проще возложить свою ответственность на кого либо, но на другого человека не справедливо, да и не правильно, лучше это возложить на Бога, с него и спроса не будет.
Бог этот тот, на кого можно возложить ответственность за все происходящее, и за это в Него верить, чтобы самому не заморачиваться. Большинство верующих делает именно так.
Все остальное уже потом.

[Элли]

Не понимаю, если Бог в каждом из нас, зачем служить самому себе?

не надо служить "самому себе" . Царствие Божие внутри нас, действительно..Но надо уметь еще и найти его внутри себя. Природа человека повреждена грехом, поэтому не так прост и поиск. .А уж насчет Бога внутри каждого...надо тогда спросить "каждого" , что он сделал,чтобы такой Гость посетил его..
http://azbyka.ru/hristianstvo/sut/Kurae ... -all.shtml

Психология человека склонна искать виноватых, для чего?

Человек склонен верить в справедливость. В торжество добра над злом. Верить в справедливость воздаяния. Вот откуда это в нас как и вся подобная "психология"?
Апостол Павел говорит, что "..дело закона у них (у людей) написАно в сердцах) (Рим. 2,15) Потому что "каждая душа по природе своей - христианка" (с) , и голос совести, стреление к справедливости - все это голос Божий,потоу что мы созданы по Образу и Подобию.
Еще Кант говорил " больше всего меня поражают и заставляют верить в Бога две вещи - звездное небо над головой и нравственный закон во мне"

Соответственно человеку проще возложить свою ответственность на кого либо, но на другого человека не справедливо, да и не правильно, лучше это возложить на Бога, с него и спроса не будет

Я не поняла что значит "свою ответственность" в смысле за себя?
Не поняла почему и чему "соответственно" - тому, чтобы найти "виноватого"?
Но это не всем свойственно, несмотря на ваше утверждение о психологии..некоторые винят только себя..или вобще никого.
В жизни всегда есть выбор перед человеком - как поступить в той или иной ситуации, и вот за этот выбор мы и ответственны. Ну, вернее, за его максимальное приближение к заповедям.

Бог этот тот, на кого можно возложить ответственность за все происходящее, и за это в Него верить, чтобы самому не заморачиваться.

Это не так. Верят не "за то, чтобы самому не заморачиваться" Верят даже вопреки .
Что такое есть вера?"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом "(Евр.11:1)
Что же касается определенных жизненных обстоятельств..
Господь посылает каждому все необходимое для спасения.А брать или отвергать - свобода выбора. Заморачиваться Трудиться самому все равно придется. Есть и своя ответсвенность. Конечно, мечта любого христианина "жить по воле Божьей"..но это не складывание с себя ответственности и бездействие, это напротив, труд, работа над собой..
"Царсвие Божие силою берется" (с).

[Георг]

Не понимаю, если Бог в каждом из нас,

Бог МОЖЕТ быть в каждом из нас, но для этого надо открыть Ему двери своего сердца (своей души). А это ой как сложно!!! Веть для этого надо полюбить добро и возненавидеть грех.
А что бы это было легче делать - и существуют богослужения с таинствами.

Психология человека склонна искать виноватых, для чего? Для баланса. Виновный, должен быть наказан!

Вот только для православного правельно видеть главного виновника в себе, а НЕ в окружающих.

Бог этот тот, на кого можно возложить ответственность за все происходящее, и за это в Него верить, чтобы самому не заморачиваться. Большинство верующих делает именно так.

Надеюсь, что не большинство Бог - это НЕ казёл отпущения. Бог - это Спаситель и Помошник

[Sergey Bkhcv]

Снова здравствуйте. Не люблю плодить новые темы, спрошу здесь.
Может ли быть так, что должность священнослужителя где-либо занимает человек сознательно не верящий в Бога? И я не обязательно имею ввиду настоящее время и какое-либо конкретное место. Могло ли это быть в период 1950 - 19.. годы в СССР? В других странах с православными церквями?

Это ни в коем случае не провокационный вопрос, это подвопрос. Я считаю что это вполне может быть и наверняка было в истории. Но вдруг мне обоснуют что я не прав и такого быть не может, тогда мой основной вопрос теряет смысл. Спасибо.

[м. Фотина]

А основной вопрос - это какой?

[Георг]

Может ли быть так, что должность священнослужителя где-либо занимает человек сознательно не верящий в Бога?

Увы, такое было в истории. До революции священники получали фиксированную зарплату от государства. При Николае II она стала приличной. Это стало привлекать не очень порядочных людей. Но к счастью Церковь скоро от них очистилась. Как говорят в народе "не было бы счастья, да несчастье помогло". Я имею в ввиду обновленческий раскол.

Многие священнослужители начала XX века, ушедшие (после революции) в обновленчество (в раскол) - позже открыто заявляли о своих атестических взглядах. На сколько были искренни их заявления - судить трудно, "чужая душа - потёмки". Но те из них, кто не просто делали заявления, но и становились агитаторами "союза безбожников" - явно были неверующими.

Те священнослужители, которые остались в РПЦ - были искренне и глубоко верующими людьми. Их расстреливали, сажали в тюрмы и лагеря, их лишали гражданских прав - и всё только из-за веры в Бога.
Им открыто говорили (это сохранилось в стенограммах допросов) "- отрекитись от Бога, и будите жить свободно как все советские люди". Но они не отрекались от веры. Многие из них стояли до смерти (Новомученники российские), их их тысячи! Ещё больше тех кто выжил, пройдя ГУЛАГ, но так и не отрёкся от Христа.

Могло ли это быть в период 1950 - 19.. годы в СССР?

В 1950-1980-е в СССР священников не растреливали, но в тюрмы сажали, и в психушку сажали, и налогами в 2-3-х-кратном размере душили. А они не отрекались. Если бы они были неверующими - то что бы их удержало среди преследуемых и бесправных?
Что бы оставаться священником в СССР надо было быть искренне верующим.

И я не обязательно имею ввиду настоящее время и какое-либо конкретное место.

В наше время гонений почти нет (за исключением Зап. Украины, где православные преследуемы и ныне). Но ведь жизнь священников очень трудна, на них лежит огромная ответственность. А с материальной сторны, доход священников мал. В этом служении их поддерживает только вера и помощь Божия. Неверущего в священники ничем не заманешь (неверующему большой даход подавай при минимуме ответственности, а тут всё наоборот).

В других странах с православными церквями?

Там ситуация схожая. Нигде Православные Церкви не обладают огромными доходами и привилегиями (в отличии на пример от католиков). Поэтому стимула НЕверующему стремиться в священники просто нет. С материальнойй точки зрения быть священником - невыгодно. На светской работе можно получать гораздо больший доход.
А духовных стимулов для НЕверующего не существует.

А основной вопрос - это какой?

Действительно - интересно, какой?

[Sergey Bkhcv]

Спасибо за ответ. Правда с тем, что у неверующего нет стимула быть священником, не соглашусь. Хотя возможно(скорей всего) я неправильно выражаюсь. Называя "священник" я имею ввиду любую должность/сан, возможную в РПЦ. У некоторых "высших" лиц возможности и влияние, которым и некоторые президенты позавидуют. Но дело не в этом, это к слову.

У меня простой вопрос: если человек обращается в церковь за каким-либо важным обрядом/таинством (крещение, исповедь и т.п.) и вот попадает как раз на такого не настоящего священника? "Формально" пусть он все сделал по традициям, но в душе сам неверующий (либо сомневающийся). Но ведь человек, пришедший в церковь этого не знает и не может проверить истинность веры священника. И что тогда? Человеку все равно "зачтется" то, зачем он обратился? Ведь он же не виноват в том, что не знает наверняка кто верит а кто нет?

[Георг]

У некоторых "высших" лиц возможности и влияние, которым и некоторые президенты позавидуют.

Чтобы стать епископом, митрополитом или патриархом - надо сначало стать монахом, и быть им много мет. А вот этого ни один искатель "возможностей и влияний" не вытерпет. Потому как монах отрекается от своей воли, полностью подчиняясь духовнику и игумену.

У меня простой вопрос: если человек обращается в церковь за каким-либо важным обрядом/таинством (крещение, исповедь и т.п.) и вот попадает как раз на такого не настоящего священника? "Формально" пусть он все сделал по традициям, но в душе сам неверующий (либо сомневающийся). Но ведь человек, пришедший в церковь этого не знает и не может проверить истинность веры священника. И что тогда? Человеку все равно "зачтется" то, зачем он обратился? Ведь он же не виноват в том, что не знает наверняка кто верит а кто нет?

Человек приходит в Церковь НЕ к свяценнику, а ко Христу. Священник - лишь свидетель таинств. Совершает таинства Дух Божий. Поэтому не важно, какой священник - плохой или хороший. Если священник не запрещён в служении, и если он не раскольник и не еретик - то таинства несомненно совершаться.

А чтобы не попасть к запрещённому священнику, или к раскольнику, или к еретику - надо обращаться в храмы Русской Православной Церкви или другой канонической Православной Церкви.

На Украине каноническая Церковь - только Украинская Православная Церковь Московского Патриархата. Возглавляет её Блаженнийший митрополит Киевский Владимир (Сабодан). Она является самоуправляющейся частью Русской Православной Церкви.

[Sergey Bkhcv]

Вы говорите, что если священник потерял веру, относится к обрядам как к ерунде, то они все-равно выполняются? А нужен ли священник и обряды тогда вообще? Не достаточно будет только желания человека?