Доказательство Веры ⇐ Архив раздела 'Вопросы священнику'

[yur99]

Здравствуйте!

Немного расскажу о себе. Мне 34 года, несколько лет назад я принял крещение и стал православным христианином, но не совсем добровольно, а во многом по настоятельным просьбам моих воцерковленных родителей. Просьбы эти действительно были, скажем так, слишком "настоятельными", я просто не мог им отказать, по ряду причин, среди которых и здоровье моих родителей, и их душевное состояние, и отношение ко мне в связи с моим несогласием, и т.д. и т.п. Я по мере возможности сопротивлялся, но потом согласился, посчитав, что так будет лучше. Поэтому мои первые вопросы таковы: правы ли были мои родители, и прав ли был я. Но сейчас это не самые главные вопросы.

Почему я сопротивлялся? Я привык и считаю сейчас, что вопросы веры - очень интимные вопросы для каждой человеческой души, и каждый человек решает это в отношении себя только сам. Почему я не стремился сам принять христианство? На самом деле я очень уважаю эту религию, считаю ее самой нравственной, гуманной и миролюбивой, несмотря на компрометирующие события, происходившие в ее истории (крестовые походы, инквизиции). Я симпатизирую активно верующим людям. Но при этом я не являюсь человеком веры, я человек знания. И живу по определенным законам лишь тогда, когда ежесекундно убеждаюсь в действительности этих законов. И считаю себя достаточно праведным (знаю, так думать тоже грех). Я не вор, не убийца, не завистник, есть конечно разные мелкие "грешки", но у кого их нет? Даже не будучи активно верующим, я расчитываю на милость Божию на Страшном суде (если таковое действительно окажется правдой). Вот такая самонадеянность.

У меня есть друзья и родные, которые иногда совершают поступки, по моему мнению, неправильные. Вроде бы никакого прямого ущерба от их действий на первый взгляд и нет, но попахивает каким-то совсем уж нехристианским отношением к жизни. И тут я надеваю "маску" своих родителей, и начинаю так же, как и они мне, объяснять греховность их деяний, пропагандирую православную этику, потому что чувтсвую, что ничего лучше и быть не может, чтобы заполнить тот духовный вакуум, который у людей образовался. Люди вроде бы и не против прислушаться, но задают такие вопросы, которые есть и у меня, но нет на них ответов. Стандартные объяснения "Богу виднее" здесь не проходят. Люди желают получить Доказательства истинности Христианской Веры. Причем получить их напрямую из Библии не представляется возможным, потому как а) надо набраться терпения и усидчивости, чтобы ее прочитать; б) духовного опыта все равно не хватит, чтобы увидеть эти доказательства и вообще правильно истолковать Писание Это относится и ко мне в том числе. Дело в том, что внутри Книги все логически увязано и объяснено, но исходные посылки - Бог, рай, история Адама и Евы, являющиеся корнем всего дерева повествования, остаются недоказуемыми. То есть у корня своего корня как бы нет. Того самого неоспоримого, как сила гравитации, в существовании которой никто не сомневается, потому что ежесекундно чувствует ее на себе. Можно сказать, что мы можем знать о Боге по его творению - планете Земля, например, да и о всей Вселенной в целом. Но это еще надо доказать, что Вселенная - творение Бога, а не результат компьютерного моделирования некоей виртуальной реальности. Кто знает, может после земной смерти мы снимаем шлемофон и говорим: "Классно сыграли в планету Земля, еще партию?" И наша "жизнь" начинается сначала. Как сейчас мы это сможем узнать?

Прошу понять меня правильно, я не хочу критиковать религию. Я готов принять настоящую веру по первому собственному душевному порыву. Но как объяснить это людям, которые вроде и стоят одной ногой в храме, но готовы выдернуть ее в любой скользкий момент? Поэтому я очень прошу, по возможности максимально рационально и логически обоснованно, ответить на главные вопросы-противоречия, возникающие у людей при первом поверхностном знакомстве с христианством.

1. Самый глобальный вопрос. Доказательство сущестования Бога и правдивости Библии.
Сам я обычно отвечаю так. В христианстве красной нитью проходит идея веры. То есть умышленно не дается никаких доказательств. Это сделано для того, чтобы выявить наиболее сильных духовно людей, принимающих Бога без всяких встречных требований. Нет подвига поверить в силу гравитации, потому что она каждому явно представлена. Но есть подвиг любить доброе и неявное, идти к нему навстречу, несмотря на сомнения, опровержения и другие испытания стойкости веры. Если бы я был Богом и задался целью организовать Высший мир, населив его душами лучшими из лучших, я бы наверно сделал именно так. Но, например, здесь : http://pravkniga.ru/faq.html?id=5285 идея селекции отрицается, и моя версия доказательства уже не выглядит столь убедительно.

2. Смысл страданий, болезней.
Еще одна тяжелая тема. Можно найти примеры, когда физические и моральные страдания наталкивали людей на праведный путь, вместе с этим приходило духовное исцеление, а иногда и физическое. Но если человек озлобится, неверно истолкует ситуацию, божественная благодать может и вообще покинуть его, погрузив в пучину болезней. Но зачем людей лечить через страдания? Ведь Бог же милостив. В чем его милость? Тут можно обратиться к первому вопросу, и обычно священники отвечают так: "На все воля Божия". Для многих людей - весьма туманный ответ, по сути ничего не объясняющий. А ведь объяснение есть, ведь не может быть промысла Божьего безо всякого смысла. Есть смысл - должно быть объяснение.

3. Преждевременная смерть родных
Тут есть примеры, в которых вообще сложно уловить что-то осмысленное. У моей жены есть родственница, похоронившая обоих своих детей. Сама активно верующая, регулярно ходит в храм, молится. Первый здоровый сын утонул на море, второй - наркоман, передозировка. Тут можно сказать, значит плохо молилась, делала что-то не так, без подробной истории жизни сложно объяснить происшедшее. Но согласитесь, такие жизненные "примеры" могут только оттолкнуть потенциально верующих. А убийства священников прямо в храме на Рождество, или гибель людей, проавлившихся под лед во время купания в Крещение? Я здесь не могу ничего людям объяснить. И уже совершенно нечего сказать про смерть новорожденных младенцев. Есть одно из объяснений, http://pravkniga.ru/faq.html?id=4426 но опять все сводится к известным постулатам. А слова " а потому что люди не хотят принять этих посланников Божиих, не стараются сохранить их жизнь и здоровье" как бы не задели очень больно несчастных матерей, которые изо всех сил хотели и ждали своего ребенка.

Еще раз прошу прощения, я ни в коем случае не хочу оскорбить или оклеветать Бога, Библию и Веру. Я ищу ответы, дающие знание и силу для того, чтобы передать их людям и приумножить общество верующих или хотя бы сочувтсвующих людей, потому что сам отношусь к христианству с большим уважением.

[иерей Георгий]

Поэтому мои первые вопросы таковы: правы ли были мои родители, и прав ли был я. Но сейчас это не самые главные вопросы.

Не правы ни Вы, ни Ваши родители.
"Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет." (Мар.16:16)

На самом деле я очень уважаю эту религию, считаю ее самой нравственной, гуманной и миролюбивой, несмотря на компрометирующие события, происходившие в ее истории (крестовые походы, инквизиции).

На самом деле крестовые походы и инквизиция к православию не имеют никакого отношения.

Я симпатизирую активно верующим людям. Но при этом я не являюсь человеком веры, я человек знания. И живу по определенным законам лишь тогда, когда ежесекундно убеждаюсь в действительности этих законов.

Непонятно, что подразумевается под словом "убеждаюсь". Но и здесь Вы ошибаетесь, потому что, не зная многих законов (как физических, так и духовных), Вы по ним все же живете.
К примеру А. К. Моррисон, академик, известный ученый, говорит: "Всякое новое открытие способствует расширению в арифметической пропорции царства неизвестного". Неужели после этого мы будем утверждать, что живем только по тем законам, которые нам известны?

Дело в том, что внутри Книги все логически увязано и объяснено, но исходные посылки - Бог, рай, история Адама и Евы, являющиеся корнем всего дерева повествования, остаются недоказуемыми. То есть у корня своего корня как бы нет.

Первое: у второго корня можно искать тетьего, у третьего - четвертого, и так до бесконечности. Причем речь идет не только о богословии, а о любой светской науке.
Второе: любая из точных наук основана на аксиомах. Это касается и самой фундаментальной из точных наук - математике. Ведь не секрет, что, например, прямая - это совокупность точек. А что такое точка? Точка принимается на веру без объяснений, как аксиома.
ВЫВОД: без веры нет и не было бы ни одной науки.

Но это еще надо доказать, что Вселенная - творение Бога, а не результат компьютерного моделирования некоей виртуальной реальности. Кто знает, может после земной смерти мы снимаем шлемофон и говорим: "Классно сыграли в планету Земля, еще партию?" И наша "жизнь" начинается сначала. Как сейчас мы это сможем узнать?

Доказать все в нашей жизни невозможно, как Вы уже убедились. Это касается и возникновения Вселенной, Земли, человека и т.д. О возникновении Земли с научной точки зрения могут быть только теории, более или менее подтвержденные какими-то фактами. Если отбросить большинство из них и оставить, скажем, две наиболее распространенные - эволюции и креационизма - то львиная доля фактов свидетельствует в пользу теории креационизма. Полностью доказать или опровергнуть никакую из теорий невозможно. И в этом тоже уязвимость науки. Потому что наука должна иметь основание - аксиомы - то, что принимается на веру.

А вот, к примеру, о теореме Гёделя, которая, кстати, доказывается и говорит она следующее:
"Любая формальная система аксиом содержит неразрешенные предположения". Но на этом Гёдель не остановился, сформулировав и доказав вторую, или сильную теорему о неполноте: "Логическая полнота (или неполнота) любой системы аксиом не может быть доказана в рамках этой системы. Для ее доказательства или опровержения требуются дополнительные аксиомы (усиление системы)".
(Обобщенная формулировка: "Всякая достаточно сильная рекурсивно аксиоматизируемая непротиворечивая теория первого порядка неполна")
Почитайте, например, лекции по математике Успенского В.А. под названием "Теорема Гёделя о неполноте", в которой в первом приложении, в частности, рассматривается вопрос "О связи между наличием истинных недоказуемых утверждений и наличием утверждений, не являющихся ни доказуемыми, ни опровержимыми."

Спокойнее было бы думать, что теоремы Гёделя носят отвлеченный характер и касаются не нас, а лишь областей возвышенной математической логики, однако фактически оказалось, что они напрямую связаны с устройством человеческого мозга. Английский математик и физик Роджер Пенроуз показал, что теоремы Гёделя можно использовать для доказательства наличия принципиальных различий между человеческим мозгом и компьютером. Смысл его рассуждения прост. Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность - исходя из повседневного опыта. По крайней мере, в этом человеческий мозг превосходит компьютер, скованный чистыми логическими схемами. Человеческий мозг способен понять всю глубину истины, заключенной в теоремах Гёделя, а компьютерный - никогда. Следовательно, человеческий мозг представляет собой что угодно, но не просто компьютер.[/i]
ВЫВОД: значит, все-таки человек не компьютер, и опираться он может и опирается не только на знания.

1. Самый глобальный вопрос. Доказательство сущестования Бога и правдивости Библии.
Сам я обычно отвечаю так. В христианстве красной нитью проходит идея веры. То есть умышленно не дается никаких доказательств. Это сделано для того, чтобы выявить наиболее сильных духовно людей, принимающих Бога без всяких встречных требований. Нет подвига поверить в силу гравитации, потому что она каждому явно представлена. Но есть подвиг любить доброе и неявное, идти к нему навстречу, несмотря на сомнения, опровержения и другие испытания стойкости веры. Если бы я был Богом и задался целью организовать Высший мир, населив его душами лучшими из лучших, я бы наверно сделал именно так. Но, например, здесь : http://pravkniga.ru/faq.html?id=5285 идея селекции отрицается, и моя версия доказательства уже не выглядит столь убедительно.

В приведенной Вами ссылке речь идет совсем о другом, хотя слово "селекция" там употребляется. А Ваши размышления практически верны, за исключением некоторых нюансов. Например, Вы говорите "доброе и неявное", а я бы назвал то, что для неверующего человека неявное, для верующего - явным и очевидным. Это опыт милионов христиан, а опыт не передашь. Можно о нем только рассказать, но за другого не попробуешь. Господь не нарушает свободы выбора человека.

2. Смысл страданий, болезней.
Еще одна тяжелая тема. Можно найти примеры, когда физические и моральные страдания наталкивали людей на праведный путь, вместе с этим приходило духовное исцеление, а иногда и физическое. Но если человек озлобится, неверно истолкует ситуацию, божественная благодать может и вообще покинуть его, погрузив в пучину болезней. Но зачем людей лечить через страдания? Ведь Бог же милостив. В чем его милость? Тут можно обратиться к первому вопросу, и обычно священники отвечают так: "На все воля Божия". Для многих людей - весьма туманный ответ, по сути ничего не объясняющий. А ведь объяснение есть, ведь не может быть промысла Божьего безо всякого смысла. Есть смысл - должно быть объяснение.

Бог зла не создал. Болезни и смерть вошли в жизнь человечества через грех. Грех - это свободный выбор человека (злоупотребление своей свободой). Природа человеческая стала повреждена грехом. Поэтому и сами болезни в жизни каждого человека, как правило, являются следствием греха. В состоянии болезни человек входит в другую систему ценностей. Он уже по-другому относится к вещам, казавшимся ранее обычными, по-другому расставляет приоритеты и т.д. То есть болезнь часто бывает как пауза, как спасительный момент в жизни, когда человек может одуматься, встряхнуться и понять, что дальше жизненного горизонта тоже есть жизнь. Действительно, Господь знает, что у нас впереди вечность, и видит, что мы, однако, оголтело несемся по нашей жизни, по этому мгновению по сравнению с вечностью, настолько, что другим способом, кроме как болезнью, неустройствами, а иногда и смертью близкого человека, не обратишь нас к вечности, к желанию задуматься и что-то сделать для будущей жизни. Цель у Бога не принести нам страдания здесь, а сделать все возможное для того, чтобы мы в вечности не имели страданий, а разделили с Ним вечную радость. Бог милостив, и по Своей же милости, как Врач, Он причиняет больному временные страдания, зная, что как раз они принесут и облегчение, и саму жизнь.

3. Преждевременная смерть родных
Тут есть примеры, в которых вообще сложно уловить что-то осмысленное. У моей жены есть родственница, похоронившая обоих своих детей. Сама активно верующая, регулярно ходит в храм, молится. Первый здоровый сын утонул на море, второй - наркоман, передозировка. Тут можно сказать, значит плохо молилась, делала что-то не так, без подробной истории жизни сложно объяснить происшедшее. Но согласитесь, такие жизненные "примеры" могут только оттолкнуть потенциально верующих. А убийства священников прямо в храме на Рождество, или гибель людей, проавлившихся под лед во время купания в Крещение? Я здесь не могу ничего людям объяснить. И уже совершенно нечего сказать про смерть новорожденных младенцев. Есть одно из объяснений, http://pravkniga.ru/faq.html?id=4426 но опять все сводится к известным постулатам. А слова " а потому что люди не хотят принять этих посланников Божиих, не стараются сохранить их жизнь и здоровье" как бы не задели очень больно несчастных матерей, которые изо всех сил хотели и ждали своего ребенка.

Мысль о том, что "люди не хотят принять этих посланников Божиих..." нужно воспринимать как частное мнение. Смерть человека, так же, как и рождение, - это тайна, которая ускользает от взора других. Это то, что человеку неподвластно, а значит и объяснить до конца это невозможно. Все, что нас окружает, создано Всемогущим Богом, и поэтому мы как существа ограниченные, понять все не можем. И это нормально, ибо чтобы самому все было понятно, нужно иметь разум не ограниченный, а абсолютный. А любой трезвый человек понимает, что это невозможно.
Но Священное Писание дает нам некоторое понимание преждевременных смертей. В частности, любая преждевременная смерть имеет смысл в том, что Господь забирает человека из нашего мира в наилучший момент его жизни (с точки зрения нравственности), и это тоже – проявление Его милосердия. Это касается и тех случаев, когда жизнь человека обрывается в трагических обстоятельствах (в том числе случай с передозировкой, указанный Вами). О провалившихся под лед во время купания на Крещение никогда и нигде не встречал и не слышал. Возможно, что это провокационная информация. Об убийствах священников: Церковь как богоустановленный организм как раз и развилась наибольшим образом в первые три века – именно тогда, когда Римская империя со всей своей мощью пыталась бороться и уничтожить христианство. Именно на крови мучеников Церковь возрастала и укреплялась. Но об этом отдельный разговор.
А вообще, Вы пытаетесь втиснуть жизнь в рамки доказательных объяснений. Каждая человеческая душа оберегается Богом, Он заботится о ней, и только человек сам себе может вредить тем, что не будет допускать участия Бога в своей жизни.
Если человек старается быть христианином, то Господь участвует в его жизни и каждого ведет ко спасению разными путями: кого-то через трудолюбие и добрые дела, другого – через терпение болезней, третьего – через скорби о близких людях, и т.д.
Вы спрашивали о родственнице жены. Когда человек активно верующий, регулярно ходит в храм, молится, то это не значит, что он не будет болеть, что у него не будет никогда никаких неприятностей (иначе религия нужна лишь для комфортного проживания на земле), что Господь насильно заберет его близких откуда угодно (из бара, с дискотеки) и поместит в Церковь для спасения, что эти его близкие никогда не умрут... В том-то и весь смысл домоустроения человечества, что Господь, желая всем спасения и радости, хочет, чтобы и сам человек этого пожелал, потрудился для этого (совсем немного), сделал сам свободный выбор со знаком "плюс" - выбор вечности, выбор жизни, - утвердился в этом и таким образом был готов в вечности разделить блаженство и радость вместе с Богом. Господь мог бы каждого сделать по нашим, человеческим меркам (временной жизни), счастливым: не болеющим, не стареющим, не умирающим, богатым, но в таком случае у нас отсутствовала бы свобода выбора. Но тогда имел бы место не Божественный замысел, а что-то сродни насильственному, тотальному, бессмысленному принуждению к счастью. Причем даже само понятие счастья не имело бы места, поскольку оно возможно лишь на базе свободного выбора и нравственного начала. Счастье возможно лишь там, где есть нравственные категории, а они лишь там, где свобода выбора. Именно поэтому нельзя сказать, что, например, животные бывают счастливы или несчастливы. Они, конечно, могут испытывать какую-либо нужду, быть более или менее довольными, но не могут быть счастливыми. Господь дает человеку свободу выбора и смотрит, как он ей воспользуется, и ждет, чтобы человек выбрал не путь удовлетворения своих временных потребностей, иногда и греховных, а путь укоренения в добре, путь к созиданию, путь к вечности, а значит, к жизни.

Вопрос о Промысле Божием и преждевременной смерти уже поднимался. Наверное, Вам будет интересно.
http://soborno.ru/viewtopic.php?f=61&t=449
Прчитайте также книги: прот. Валентин Свенцицкий "Диалоги" и А.И.Осипов "Путь разума в поисках истины". Уверен, что здесь Вам будет над чем подумать.